Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-7798/23 по делу N А53-42809/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А53-42809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Скортинянина Е.В. по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу

N А53-42809/2022

по иску индивидуального предпринимателя Приходько Антона Владимировича (ОГРНИП 306611135300016 ИНН 614601399710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект"

(ОГРН 1167746674622 ИНН 9721007175)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Приходько Антон Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 202 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-42809/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Проект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 02.11.2022 по адресу электронной почты истца направил письмо с приложением акта прибытия техники и просьбой принять технику в работу. Однако ответ не поступил, истец отказался принять технику в работу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Приходько А.В. (заказчик) и ООО "Строй Проект" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой N 29969541/22 от 24.10.2022 (в редакции протокола разногласий).

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доставка техники на объект заказчика оплачивается заказчиком дополнительно, согласно заявке. Доставка техники осуществляется не позднее 7 рабочих дней со следующего дня после поступления предварительной оплаты (авансового платежа).

Согласно заявке от 24.10.2022 размер предварительной оплаты (авансового платежа) составляет 47 000 рублей.

Заказчиком исполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 47 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 N 2115.

Однако техника на объект заказчика в согласованный срок ответчиком не предоставлена.

07.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и предложением вернуть как неосновательное обогащение денежные средства в размере 47 000 рублей.

21.11.2022 истцом повторно направлена досудебная претензия.

30.11.2022 от ответчика поступили следующие документы: акт прибытия техники от 02.11.2022, акт убытия, акт сверки, счет-фактура N 48 от 07.11.2022.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от подписания поступивших документов ввиду отсутствия факта оказания услуг и расторжения договора.

Денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление транспортного средства, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению техники, истец заявил о возврате предоплаты в размере 47 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 02.11.2022 по адресу электронной почты истца направил письмо с приложением акта прибытия техники и просьбой принять технику в работу, однако ответ не поступил, истец отказался принять технику в работу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

02.11.2022 истец в ответ на это письмо уведомил ответчика о том, что прислан ошибочный акт, в котором указана иная техника, не согласованная в договоре как предмет аренды, и заявленная техника на объект не поставлена, изложил просьбу в кратчайшие сроки поставить заявленную технику.

Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

Доказательств предоставления техники с экипажем в пользование истца ответчик не представил.

07.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть оплаченные средства в размере 47 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства истцом заключен договор от 15.11.2022 N 15/11-2022 с ИП Халидовым А.Н. по предоставлению катка ДУ-84. Техника предоставлена истцу, в подтверждение чему истцом представлены документы - договор и акт об исполнении, платежный документ.

30.11.2022 от ответчика поступили акт прибытия техники от 02.11.2022, с указанием на каток гос. номер 61ОМ3489, модель DYN APAC CC 142; акт убытия техники без указания даты, но с указанием на каток без гос. номера, иной моделью lead.сf(491635), акт сверки, с указанием продажи на 07.11.2022, счет-фактура N 48 от 07.11.2022.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от подписания поступивших документов, в связи с расторжением договора и отсутствием факта предоставления техники.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказывая факт предоставления техники, ответчик ссылается на направление по электронной почте истцу акта прибытия техники.

Однако, с учетом специфики арендных отношений, суд полагает, что исполнение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи в пользование не может быть доказано одним лишь фактом направления документа по электронной почте.

Более того, истец в ответ на полученный акт прибытия техники направил письмо с указанием на фактическое отсутствие согласованного договором исполнения (обусловленной договором техники).

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. Иных доказательств предоставления техники ответчик не привел.

Если передача арендодателем имущества арендатору не состоялась, и последний не вступил во владение им, то арендатор не стал законным владельцем этого имущества. Права такого арендатора могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

07.11.2022 истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате предоплаты. Однако в расторжении договора необходимости не было.

Согласно пункту 2 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Следовательно, спорный договор прекращается с истечением срока, на который он заключен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доставка техники осуществляется не позднее 7 рабочих дней со следующего дня после поступления предварительной оплаты (авансового платежа).

Поскольку предоплата осуществлена истцом 25.10.2022, техника должна быть предоставлена не позднее 03.11.2022.

Согласно пункту 1.2.4 заявки от 24.10.2022 срок и объем оказания услуг - 3 смены. Из этого следует, что договор предполагал использование арендуемой техники в период с 03.11.2022 по 06.11.2022, другого срока действия договора стороны не установили.

Таким образом, в виду прекращения договора и отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления, денежные средства в размере 47 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 47 000 рублей подлежат возвращению истцу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 30.11.2022 в размере 202 рубля 81 копейка, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 30.11.2022 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 202 рубля 81 копейка.

Судом установлено, что с 07.11.2022 обязательство ответчика по предоставлению техники прекратилось и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты. При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 суд считает правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 202 рубля 81 копейка.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-42809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (ОГРН 1167746674622 ИНН 9721007175) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев