Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-12809/20 по делу N А45-26749/2020

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А45-26749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны (N 07АП-12809/2020(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу N А45-26749/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (ИНН 5402568593, ОГРН 1135476156980, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д.2А, офис 12), принятое по заявлению конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны об истребовании документов у бывшего руководителя должника

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (далее - ООО "Ипсилон", должник) конкурсный управляющий должника Малинен Ирина Николаевна (далее - конкурсный управляющий Малинен И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малинен И.Н. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Корякина Алексея Владимировича (далее - Корякин А.В.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Малинен И.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании бывшего руководителя ООО "Ипсилон" Корякина А.В. передать конкурсному управляющему Малинен И.Н.:

Доказательства оплаты покупателями по следующим сделкам:

- Договору уступки прав требования N 1/134 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/148 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/186 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/7 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/54 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/48 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/68 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/73 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 2/222 от 25.12.2019.

Кассовые книги в отношении ООО "Ипсилон";

В случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок взыскать с Корякина А.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие вышеуказанных документов в описи вложения в ценное письмо. Полагает, что бывший директор должника уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрошенных конкурсным управляющим документов, что может затруднить и делать невозможным формирование конкурсной массы. Отмечает, что наличие документов общества у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, именно руководитель должника обязан обеспечить сохранность документации, ее надлежащее хранение и доказывать наличие уважительных причин невозможности представления документации.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малинен И.Н.

06.10.2022 конкурсный управляющий Малинен И.Н. обратилась в суд с заявлением об обязании Корякина А.В. передать конкурсному управляющему:

Доказательства оплаты покупателями по следующим сделкам:

- Договору уступки прав требования N 1/134 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/148 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/186 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/7 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/54 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/48 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/68 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 1/73 от 25.12.2019;

- Договору уступки прав требования N 2/222 от 25.12.2019.

Кассовые книги в отношении ООО "Ипсилон";

Просила взыскать с бывшего руководителя судебную неустойку в размере 500 рублей в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий должен был конкретизировать перечень истребуемых документов и представить доказательства их наличия в распоряжении бывшего руководителя должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

При этом по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчика судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица,.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые им документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Корякина А.В. и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняются от их передачи (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив на основании статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Корякина А.В. передать документацию конкурсному управляющему ООО "Ипсилон".

В рамках настоящего обособленного спора установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, оказывал содействие конкурсному управляющему при передаче документации должника. Определением от 25.03.2022 по настоящему делу установлен факт направления бывшим руководителем Корякиным А.В. в адрес конкурсного управляющего документации должника.

Наличие у бывшего руководителя иных документов, помимо переданных, не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Малинен И.Н. отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу N А45-26749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко