Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-10827/23 по делу N А21-9592/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А21-9592/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колотюк Л.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10827/2023) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2023 по делу N А21-9592/2022, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество, ответчик) о взыскании 13 282 500 руб. утилизационного сбора за ввоз техники, пени в размере 992 326 руб. 38 коп., а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением от 21.02.2023 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца утилизационный сбор за ввоз транспортных средств в сумме 13 282 500 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 310 270 руб. (по состоянию на 31.03.2022), а также сумму пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае утилизационный сбор начислению и оплате Обществом не подлежал ввиду того, что транспортные средства были ввезены Обществом для последующего их разбора на запасные части, а паспорта самоходных машин не выдавались.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом на акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10009100/150222/3021569, 10009100/020222/3014794, по которым задекларирована самоходная техника различных наименований.

Товары по вышеуказанным ДТ были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 13 282 500 руб. Также таможенным органом рассчитан размер пени за просрочку его уплаты в сумме 992 326 руб. 38 коп.

В связи с этим в адрес Общества направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор и пени в установленный законом срок, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования таможни законными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца 13 282 500 руб. утилизационного сбора, пени за просрочку уплаты в сумме 310 270 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П, введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 81).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), необходимый пакет документов, указанный в настоящем пункте.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Феникс" в установленный срок не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, и не произвело уплату утилизационного сбора.

Коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники, ввезенной Обществом, утвержден постановлением Правительства N 81.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники установлены Разделом III Экскаваторы, экскаваторы -погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0) Перечня для товаров задекларированных ответчиком в ДТ N 10009100/150222/3021569 и для них коэффициент равен 17.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники установлены Разделом XI. Машины и оборудование для лесного хозяйства Перечня для товаров задекларированных ответчиком в ДТ N 10009100/020222/3014794 и для них коэффициент равен 60.

Базовая ставка для расчета утилизационного сбора составляет 172 500 руб.

На основании вышеизложенного и согласно положениям Постановления N 81 общая сумма подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора составила 13 282 500 руб. Размер подлежащего уплате утилизационного сбора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора у Общества возникла задолженность по уплате пеней в размере 992 326 руб. 38 коп. Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени не представлен.

Удовлетворяя требования Таможни в части взыскания пени в размере 310 270 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в соответствии с которыми с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В жалобе Общество сослалось на то, что ввезенные транспортные средства в качестве самоходных машине не оформлялись и не эксплуатировались, а в последующем были разукомплектованы на запчасти, паспорта самоходных машин на ввезенные транспортные средства также не выдавались, в связи с чем начисление утилизационного сбора произведено Таможней неправомерно.

Указанные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 закона N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Соответственно, то обстоятельство, что в отношении спорного товара не выдавались паспорта ТС (самоходной машины) и что ввезенное транспортное средство предназначалось для его разборки на запчасти, узлы и агрегаты и не могло быть использовано на дорогах общего пользования, правового значения не имеет и не освобождает Общество от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Более того, в графе 33 ДТ Общество указало, что ввезены транспортные средства: мини-экскаватор на гусеничном ходу и самоходная лесозаготовительная машина на колесном ходу.

В спорной ситуации обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней бывшего в употреблении транспортного средства в свободное обращение и правила взимания утилизационного сбора распространяются на ввезенные Обществом товары независимо от того, имел ли декларант намерение получить паспорт самоходной машины и самостоятельно эксплуатировать транспортное средство или нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Таможни, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Феникс" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А21-9592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас