Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-8812/23 по делу N А32-2554/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А32-2554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Яицкой С.И., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго сбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу N А32-2554/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго Сбыт" (ИНН 2308274431, ОГРН 1202300040623)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго Сбыт" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 53 315,42 руб., неустойки в размере 170 224,98 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 53 315,42 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой и уточнении требований в части размера неустойки до 170 901,68 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 принят отказ ПАО "Россети Кубань" от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 53 315,42 руб., производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С ООО "Сетьэнерго Сбыт" в пользу ПАО "Россети Кубань" взыскана неустойка в размере 170 901,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471 руб. С ООО "Сетьэнерго Сбыт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 истец произвел расчет пени с 12.10.2020 по 21.05.2021, в том числе на промежуточные платежи. Согласно п. 8.1 договора, он вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.12.2020. Между тем, договор подписан истцом и ответчиком только 05.03.2021, о чем свидетельствует дата подписания договора. Распространение действия договора на ранее возникшие отношения не противоречит действующему законодательству, однако факт нарушения обязательства не может быть констатирован ранее установления самого обязательства. Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 и январь, февраль 2021, датированные 01.04.2021 и подписанные истцом и ответчиком без разногласий, то есть уже после даты заключения договора N 407/30-271. Также, акты первичного учета за октябрь 2020, за ноябрь 2020, за декабрь 2020, за январь 2021, за февраль 2021 были направлены истцом в адрес ответчика только письмом от 01.06.2021 N РК/011/1150-исх. Таким образом, взыскание неустойки с 12.10.2020 до 01.04.2021, в том числе за авансовые платежи, за период октябрь 2020 - февраль 2021, незаконно и необоснованно. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет за период с 01.04.2021 по 20.01.2023, согласно которому на задолженность за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 расчет пени произведен с 01.04.2021, однако, данный контррасчет не принят судом во внимание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" (исполнитель) и ООО "Сетьэнерго Сбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 N 407/30-271, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений либо заключении нового договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условия. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период:

* до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

* окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии в предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величии мощности и стоимости за последний известный расчетный период. Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 7.10 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 были оказаны услуги по передаче электроэнергии, обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 315,42 руб.

Также истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь 2020 - февраль 2021 и декабрь 2021 - октябрь 2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 53 315,42 руб. истец отказался от иска в данной части, который был принят судом с прекращением производства по делу в данной части.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 составляла 53 315,42 руб., которая была оплачена ответчиком 20.01.2023, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 53 315,42 руб., которое было удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 7.10 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 договора.

Истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь 2020 - февраль 2021 и декабрь 2021 - октябрь 2022, размер которой за период с 12.10.2020 по 20.01.2023 составил 170 901,68 руб. (уточненные требования).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчик не согласен с решением суда в части взысканного размера неустойки, указывает, что за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 истец произвел расчет пени с 12.10.2020 по 21.05.2021, в том числе на промежуточные платежи. Между тем, договор подписан истцом и ответчиком только 05.03.2021, о чем свидетельствует дата подписания договора. Распространение действия договора на ранее возникшие отношения не противоречит действующему законодательству, однако факт нарушения обязательства не может быть констатирован ранее установления самого обязательства. Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 и январь, февраль 2021, датированные 01.04.2021 и подписанные истцом и ответчиком без разногласий, то есть уже после даты заключения договора N 407/30-271. Также, акты первичного учета за октябрь 2020, за ноябрь 2020, за декабрь 2020, за январь 2021, за февраль 2021 были направлены истцом в адрес ответчика только письмом от 01.06.2021 N РК/011/1150-исх. Таким образом, взыскание неустойки с 12.10.2020 до 01.04.2021, в том числе за авансовые платежи, за период октябрь 2020 - февраль 2021, незаконно и необоснованно. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет за период с 01.04.2021 по 20.01.2023, согласно которому на задолженность за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 расчет пени произведен с 01.04.2021, однако, данный контррасчет не принят судом во внимание.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что стороны ретроспективно распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 01.10.2020.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

За просрочку оплаты оказанных в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 услуг истец произвел расчет пени в том числе на промежуточные платежи.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

В соответствии с п. 7.10 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 6.7 договора, в том числе по оплате авансовых платежей, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 договора.

Таким образом, стороны прямо согласовали возможность начисления неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии свидетельствует только о согласии заказчика оплатить фактически оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у заказчика ранее заключения договора.

Положения статьи 329 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве одного из способа обеспечения обязательств в целях их надлежащего исполнения.

Таким образом, в данном конкретном случае условие о неустойке за период отношений, возникших между сторонами до заключения договора, и при наступлении сроков обязательств (ретроспективное), не отвечает принципу справедливости, поскольку, заключая договор с условиями о его применении к ранее существующим отношениям, одна из сторон уже признается неисправным контрагентом за нарушение условий договора, которые не существовали в период, за который предъявляются меры гражданско-правовой ответственности.

До заключения договора сторонами не было согласовано условие о возможности начислении пени на авансовые платежи.

Следует отметить, что правила статьи 425 ГК РФ, определяющие возможность применения условий договора к отношениям, возникшим ранее, направлены на правовое урегулирование соответствующих отношений и достижение необходимой определенности.

Условия договора о его ретроспективном действии не влияют на определение момента, с которого договор считается заключенным, который определяется в соответствии с общим положением ГК РФ.

Спорный договор не содержит условий, исходя из которых, ответчик при подписании договора должен был понимать, что у него имеется просрочка по оплате за период с октября 2020 по февраль 2021, а также, что на эту просрочку подлежит начислению неустойка.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор содержит только условия, определяющие порядок оплаты.

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период:

* до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

* окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии в предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величии мощности и стоимости за последний известный расчетный период. Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Никакого порядка оплаты, касающегося оплаты за период с октября 2020 по февраль 2021, договор не содержит.

Истец, полагавший начисление неустойки за период с октября 2020 по февраль 2021 необходимой для устранения дисбаланса имущественных интересов сторон, имел возможность прямо выразить это в договоре, обозначив период начисления неустойки и порядок ее расчета, однако не сделал этого. После подписания договора сторонами, были подписаны акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 и январь, февраль 2021, датированные 01.04.2021.

Принимая во внимание изложенное, в условиях заключения спорного договора 05.03.2021, подписания актов оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 и январь, февраль 2021 только 01.04.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойку за просрочку оплаты оказанных в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 услуг правомерно производить с 09.04.2021 с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по 21.05.2021 (погашение ответчиком долга за оказанные в данный период услуги), размер которой в соответствии с произведенным апелляционным судом расчетом составляет 6 806, 21 руб.

Далее истцом производится начисление пени за просрочку оплаты оказанных в период с декабря 2021 по октябрь 2022 услуг, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей, что соответствует воле сторон.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика в части исчисления пени за указанный период, суд пришел к выводу о неверном определении как истцом так и ответчиком начала периодов и, соответственно, количества дней просрочки, без учета положений статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом, в соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период:

* до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

* окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

Семантика временного предлога "до" означает период, предшествующий определенному времени, что означает необходимость совершения каких-либо действий в срок, не включающий указанную дату, т.е. срок в этом случае истекает накануне указанной даты, а последним днем периода, предшествующего 12 числу является 11 число, 27 числу - 26 число, 20 числу - 19 число.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, объемы оказанных истцом ответчику в период с декабря 2021 по октябрь 2022 услуг, произведенные ответчиком оплаты, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени за просрочку оплаты оказанных в период с декабря 2021 по октябрь 2022 услуг исходя из примененных сторонами ставок, согласно которому размер пени составил 162 401, 50 руб.

При таких обстоятельствах, общей размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 169 207, 71 руб. (162 401, 50 руб. + 6 806, 21 руб.), в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании пени следует отказать.

Таким образом, решение суда в части размера подлежащей взысканию пени подлежит изменению.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению, судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.

Для целей определения размера госпошлины, подлежащей оплате по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из цены иска 224 217,10 руб. (53 315, 42 руб. + 170 901, 68 руб.), размер госпошлины за рассмотрение которого в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 7 484 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения N 305 от 12.01.2023 уплачена госпошлина в размере 7 471 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчиком задолженность в размере 53 315, 42 руб. была погашена 20.01.2023, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом произведенного апелляционным судом перерасчета требования истца удовлетворены в части, составляющей 99,24% от цены иска (53 315, 42 руб. + 169 207, 71 руб. = 222 523,13 руб.), в силу чего расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 7 414, 22 руб. (99,24% от уплаченных 7 471 руб.). Недоплаченная истцом госпошлина по иску в размере 13 руб. с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (99,24% от 13 руб. = 12,9 руб., с учетом округления до целого 13 руб.).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в размере 3 000 руб. также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и, в связи с отказом в иске в части 0,76%, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 22,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу N А32-2554/2023 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго Сбыт" (ИНН 2308274431, ОГРН 1202300040623) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) неустойку в размере 169 207, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 414, 22 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго Сбыт" (ИНН 2308274431, ОГРН 1202300040623) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 22, 80 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая