Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 16АП-1427/23 по делу N А63-22056/2022

г. Ессентуки

16 июня 2023 г.

Дело N А63-22056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2023 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Добаговой Фатиме Мухамедовне

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, сумму государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (далее - истец, общество, ООО "ФЭС-Агро") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Добаговой Фатиме Мухамедовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП ГКФХ Добагова Ф.М.) о взыскании по договору купли-продажи от 27.01.2021 N П2К-0701/1-21 суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 334 608 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 345 010,08 руб. за период с 11.11.2021 по 16.12.2022, пени в размере 743 659,94 руб., в том числе: 547 729,73 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 195 930,21 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 4-7).

Решением от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 27.01.2021 N П2К-0701/1-21 взыскано: задолженность за поставленный товар в размере 2 334 608 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 345 010,08 руб. за период с 11.11.2021 по 16.12.2022, пени в размере 743 659,94 руб., в том числе: 547 729,73 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 195 930,21 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 45 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции после объявленного перерыва. Кроме того ответчик ссылается, что цели для которых приобретался товар по договору поставки не достигнуты. Заявитель указал, что истец злоупотребляет своими правами. В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, предприниматель указывает, что договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита. Также ссылается на невозможность привлечения к двойной ответственности за просрочку оплаты товара. Указывает на несоразмерность взысканных расходов на услуги представителя. Вместе с тем, ссылается на сложную экономическую ситуацию, в частности, для субъектов малого предпринимательства.

В отзыве на жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 заявление общества принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2023 на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 14.02.2023 присутствовал представитель истца, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 01.03.2023 на 17 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания 01.03.2023 следует, что судебное заседание проведено при участии представителя истца - Свиридовой Е.Ю. (доверенность от 23.01.2023), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2023 до 10 часов 00 минут. После перерыва, при участии в судебном заседании того же представителя истца, вынесена и объявлена резолютивная часть решения суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав информацию, размещенную в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" установил, что информация об объявленном судом первой инстанции перерыве до 03.03.2023 до 10 часов 00 минут размещена 04.03.2023 в 09:22:48 по МСК, то есть по завершении судебного заседании, после подписания резолютивной части решения.

С учетом изложенного, ввиду нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 25.05.2023, при участии в судебном заседании представителя ответчика перешел к рассмотрению дела N А63-22056/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Слушание дела назначено на 08.06.2023 в 10 часов 00 минут.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО "ФЭС-Агро" (продавец) и ИП ГКФХ Добаговой Ф.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи N П2К-0701/1- 21 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар (т. 1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 27.01.2021 N 1 (далее - спецификация) общая стоимость товаров определена в размере 3 884 608,00 руб., в т.ч. 647 434,67 руб. НДС (т. 1, л.д. 13).

Срок оплаты товаров установлен в пункте 3 спецификации - 10.11.2021.

Во исполнение условий договора, ООО "ФЭС-Агро" в адрес ИП ГКФХ Добагова Ф.М. поставило товар, что подтверждается универсальными передаточным документом от 03.02.2021 N 2168 (т. 1, л.д. 15).

Претензий по качеству и количеству товара в установленные договором сроки от ответчика не поступало.

Пунктами 4, 4.1 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара по 10.11.2021;

- 18% - с 11.11.2021 по 30.11.2021 включительно;

- 24% - с 01.12.2021 по 31.12.2021 включительно;

- 36% - с 01.01.2022 и по дату полной оплаты товара включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2 договора, за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N АДК699 с требованием произвести оплату в течение 7 (семи) дней (т. 1, л.д. 19).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец начислил неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанной представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Представленный истцом УПД от 03.02.2021 N 2168 на сумму 3 884 608,00 руб. соответствует требованиям закона, имеет все необходимые реквизиты, в том числе наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

При этом документы подписаны и скреплены печатью со стороны ответчика, что подтверждает получение товара.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается истцом, а также платежными поручениями от 16.09.2022 N 380 и от 07.11.2022 N 387, в результате чего сумма долга составила 2 334 608,00 руб. (т. 1, л.д. 17-18).

Поскольку ответчиком не произведена оплата оставшейся части долга, на основании пункта 4.2. договора истец произвел начисление неустойки в размере 743 659,94 руб., в том числе: 547 729,73 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 195 930,21 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлены правомерно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составила 547 729,73 руб., за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составила 195 930,21 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно.

По существу возражения ответчика сводятся исключительно к необходимости снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Свобода договора в гражданском праве - это основополагающий принцип, который заключается в возможности сторон самостоятельно и без принуждения принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

Договорная неустойка устанавливается письменным соглашением сторон, а условия исчисления и применения определяется исключительно по их усмотрению. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Ответчик своевременно не воспользовался своим правом на внесение изменений в заключенный договор путем подписания дополнительного соглашения, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств уплаты суммы основного долга.

Взыскание неустойки в заявленном размере не влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении подлежит отклонению, поскольку тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска при осуществлении деятельности предпринимателя и не является основанием для снижения размера неустойки.

Также согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении N ВАС-3875/12 от 10.04.2012 г., размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-0, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, а требования истца в части взыскания неустойки в размере 743 659,94 руб., в том числе: 547 729,73 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 195 930,21 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2021 по 16.12.2022 в размере 1 345 010,08 руб.

Аргументы предпринимателя о том, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 4.1 спецификации N 1.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа. В частности, применяются положения статьи 809 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.1 спецификации N 1.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Судебная коллегия, проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 345 010,08 руб. за период с 11.11.2021 по 16.12.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 поименованной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве доказательств понесенных расходов при рассмотрении дела, истцом представлен: договор на оказание юридических услуг с ООО "Астриум. Юридическая мастерская" (исполнитель) от 01.11.2022 (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ИП ГКФХ Добаговой Ф.М. по договору купли-продажи от 27.01.2021 N П2К-0701/1-21, в заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги (т. 1, л.д. 35-38).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровеждение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитрадном суде Ставропольского края в отношении ИП Главы КФХ Добаговой Фатимы Мухамедовны по договору купли-продажи от 27.01.2021 N П2К-0701/1-21, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 5.1 соглашения).

Указанная сумма оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 N 17039 на сумму 30 000 руб.

На представление интересов в суде, ООО "ФЭС-Агро" выдало Свиридовой Е.Ю. доверенность от 10.01.2022 (т. 1, л.д. 39).

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что указанные в разделе 1 услуг могут оказываться, в том числе Свиридовой Е.Ю.

В рамках исполнения договора Свиридова Е.Ю. приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 14.02.2023, от 01.03.2023. Кроме того, представителем подготовлено исковое заявление.

В связи с доказанностью истцом понесенных судебных расходов, допустимости и достаточности представленных документов, а также подверженности о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности требований на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что цели, для которых приобретался товар по договору поставки не достигнуты, поскольку препарат не воздействовал на карантинный сорт амброзии, подлежит отклонению.

Продавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается универсальным-передаточным документом от 03.02.2021 N 2168, подписанным без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.3. договора претензии о ненадлежащем качестве товара не были заявлены ответчиком в срок, установленный договором.

Ссылка предпринимателя на заключение Ставропольской токсикологической лаборатории подлежит отклонению.

Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству N П-6 и П-7 (пункт 3.4 договора).

Как установлено пунктом 14 Инструкции N П-7, при обнаружении несоответствия, в том числе качества поступившей продукции получатель приостанавливает приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе (пункт 26 Инструкции N П-7).

В пункте 26 Инструкции N П-7 установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27). Этим же пунктом предусмотрен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель вопреки установленному Инструкцией N П-7 порядку направил в адрес общества лишь требование о перерасчете стоимости поставленного товара, исключив из спецификации позицию МайсТер Пауэр М.

Согласно пункту 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя.

При этом ни в сроки, установленные пунктом 3.3, ни в срок, установленные пунктом 9 Инструкции N П-7, покупатель не уведомлял и не вызывал поставщика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству.

Таким образом, указанный протокол испытаний N 948 от 01.10.2021 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 116,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2023 по делу N А63-22056/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Добаговой Фатимы Мухамедовны (ОГРНИП 312091807400025, ИНН 091001209406) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221) по договору купли-продажи от 27.01.2021 N П2К-0701/1-21 задолженность за поставленный товар в размере 2 334 608 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 345 010,08 руб. за период с 11.11.2021 по 16.12.2022, пени в размере 743 659,94 руб., в том числе: 547 729,73 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 195 930,21 руб. пени за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, 30 000 руб. расходов на услуги представителя, 45 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов