Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-3814/23 по делу N А67-11430/2022

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А67-11430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Викторины Васильевны (N 07АП-3814/2023) на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11430/2022 (судья Кузьмин А. В.), по иску Компании "Carte Blanche Greetings Limited" ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") (корпус 3, Чичестер бизнес парк, Чичестер, Тангмир, Западный Сассекс РО20 2FT, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю Викторине Васильевне Даниловой (ИНН 702000696609, ОГРНИП 304701735500403) о взыскании 450 000 рублей,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: Баженов А. В. по дов. от 09.03.2022, диплом,

От ответчика: Шестидесятый А. В. по дов. от 13.06.2023, диплом; Райх О. П. по дов. от 13.06.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Carte Blanche Greetings Limited" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Викторине Васильевне (далее - предприниматель, ИП В.В. Данилова, ответчик) о взыскании 450 000 рублей, в том числе 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249, 350 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - Медвежонок "Tatty Taddy", а также 3 200 рублей судебных расходов на получение доказательств, 298,84 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 16 и 28 классы МКТУ не включает в себя изделия для хранения (размещения) цветов; деревянное кашпо не сходно до степени смешения с товарным знаком или произведение изобразительного искусства истца; наклейки не являются составной частью товара, не осуществлены фабричным методом; факт приобретения вещей, фотографические изображения которых приведены в приложении к исковому заявлению, именно у ответчика, истцом не доказано.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.06.2023 в суд апелляционной инстанции от представителя предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, просит приобщить к материалам дела.

Судебное заседание было отложено на 14.06.2023.

07.06.2023 от истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

12.06.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе N 2.

После отложения в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва, представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, на приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, не настаивали.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (коробки с изображением, коробки), просмотрены диски с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Компания учреждена 07.06.1988 на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в соответствии с национальным Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и является действующей, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе.

В 1995 году Компанией была создана серия открыток с оригинальным персонажем медвежонком "Tatty Teddy" (серии Me to You - серый мишка с синим носом).

Компанией в подтверждение своего исключительного авторского права на персонажа "Медвежонок "Tatty Teddy" в материалы дела представлен аффидевит Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill), художника, с которым Компанией заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора).

Из указанных документов следует, что все авторские права на изображение и дизайн мишек "Ми ту Ю", созданные Стивом Морт-Хиллом с 27.11.2000 и до настоящего времени, принадлежат Компании.

Кроме того, Компания обладает исключительным правом на товарный знак, внесенный в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, N 855249 - изображение медвежонка; зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005, заявленные цвета: серый и голубой; перечень товаров и услуг - 16, 28 классы Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включая "коробки, декоративная упаковка из картона, бумаги или пластмассовых материалов".

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое принято постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503, определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, рисунки (иллюстрации) плюшевого медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to you - серый мишка с синим носом), а также товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

30.07.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, улица Сергея Лазо, 1 б, осуществлена реализация товара - коробки. Товар выполнен в виде отдельных деревянных частей декоративной коробки.

31.07.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, улица Ивана Черных, дом 103а, осуществлена реализация товара - коробки с композицией из цветов.

31.07.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, тракт Иркутский, дом 85д, осуществлена реализация товара - коробки. Товар выполнен в виде отдельных деревянных частей декоративной коробки.

01.08.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, тракт Иркутский, дом 12, осуществлена реализация товара - картонной коробки.

05.08.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, улица Высоцкого, дом 6д, осуществлена реализация товара - коробки. Товар выполнен в виде отдельных деревянных частей декоративной коробки.

10.08.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, улица Сергея Лазо, дом 10 А, осуществлена реализация товара - картонной коробки.

11.08.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: город Томск, площадь Ленина, дом 8а, строение 1, осуществлена реализация товара - коробки. Товар выполнен в виде отдельных деревянных частей декоративной коробки.

На указанных товарах размещены изображения медвежонка "Tatty Teddy" (серии Mе to you - серый мишка с синим носом).

Факты приобретения товаров у ответчика подтверждены приобщенными к материалам дела кассовыми и товарными чеками, видеозаписями процессов приобретения товаров (л.д. 32-48, 50), самими вещественными доказательствами.

Претензией, направленной ответчику 10.11.2022, Компания потребовала от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы (приобщена в электронном виде - л.д. 11).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Авторские права распространяются также на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу авторских прав на изображение медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела.

Исключительное право истца на товарный знак N 855249 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные авторские права на изображение медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) и исключительное право на товарный знак N 855249. Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных произведения и товарного знака в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца, поскольку чек не содержит указания на приобретенный товар, подлежат отклонению.

Факт нарушения исключительных прав ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно приобретенным спорным товаром, чеками кассовыми и товарными, выданными в торговых точках ответчика, в которых содержатся сведения о стоимости покупки, наименовании продавца, дате заключения договора розничной купли-продажи, адрес совершения сделки, а также видеозаписью покупки товара.

Не указание продавцом в кассовом чеке наименования приобретенного товара не зависит от покупателя.

Довод ответчика об отсутствии сходства до степени смешения товара, приобретенного у ответчика с товарным знаком истца, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Судом исследовались реализованные ответчиком товары.

Путем проведения визуального сравнения изображения, нанесенного на спорный товар, с товарным знаком истца и произведениями изобразительного искусства установлено их графическое (визуальное) сходство.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об использовании ответчиком изображения и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, об отсутствии оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции о вероятности смешения товарного знака истца и спорного обозначения на товаре, реализуемом ответчиком.

При этом для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Ссылка апеллянта на то, что 16 и 28 классы МКТУ не включает в себя изделия для хранения (размещения) цветов подлежит отклонению, поскольку в класс 16, в частности, включены коробки, декоративные упаковки из картона.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации в общей сумме 450 000 рублей определен истцом исходя из 50000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 и произведение изобразительного искусства.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд при определении размера компенсации - 50 000 руб. за каждое нарушение (9 нарушений), исходил из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарных знаков и изображения персонажа, неоднократность правонарушения.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ходатайство об уменьшении размера компенсации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 450 000 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения. Напротив, из обстоятельств дела следует, что товары с использованием спорного изображения и товарного знака реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, продажа данных товаров осуществлялась ответчиком в значительном количестве торговых точек (магазинов), в связи с чем не принимается довод предпринимателя о необходимости применения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П и снижении размера компенсации.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении расходов почтовых расходов в размере 3 200 рублей судебных расходов на получение доказательств, 298,84 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП правомерно удовлетворено путем взыскания с ответчика.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11430/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Викторины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина