Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 19АП-7239/22 по делу N А14-1637/2022

город Воронеж

15 июня 2023 г.

Дело N А14-1637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от АО "Российские железные дороги": Корышев А.Э. - представитель по доверенности N ЮВОСТ-88/Д от 13.01.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от Воронежской таможни: Калядин Ю.А. - представитель по доверенности N 07-49/08 от 09.03.2022, сроком действия на 3 года, представлено служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1637/2022, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830 ИНН 3664021807) от 29.12.2021 N 10104000-1607/2021 о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1607/2021 и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Полагает возможным применение положений о малозначительности.

С учетом уточнения апелляционной жалобы Общество обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области только в части назначения наказания.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Воронежской таможни, а также письменные пояснения, поступившие от АО "РЖД".

В судебном заседании представитель АО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Воронежской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО "РЖД" при осуществлении деятельности по хранению товаров, представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни отчетность о выдаче товаров с территории СВХ, сформированную 18.05.2021 по форме ДО-2 N 2230068. Согласно графе 12 "Дата и время выдачи со склада" товары были выданы 18.05.2021 года в 11 часов 15 минут. Отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 N2230068 была сформирована 18.05.2021 в 12 часов 50 минут.

При проверке сведений представленной отчетности должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни был установлен факт предоставления недостоверных сведений в ДО-2: в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" не указан регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара со склада, в связи с чем 19.05.2021 в 16 час. 08 мин. ОАО "РЖД" было отказано в регистрации отчётности о выдаче товаров с территории СВХ, сформированной по форме ДО-2 N 2230068 от 18.05.2021.

Представителем ОАО "РЖД" была повторно направлена исправленная отчетность по форме ДО-2 N 2230068 от 18.05.2021, которая была 19.05.2021 в 16 час. 47 мин. зарегистрирована таможенным постом под N 10104080/190521/0000107.

17.12.2021 в отношении Общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10104000-1607/2021.

ОАО "РЖД" вменено представление отчетности по форме ДО-2 N 2230068 от 18.05.2021 с недостоверными сведениями: в графе 17 ДО-2 "Основания выдачи товара со склада" не указан регистрационный номер уведомления о возможности выдачи.

29.12.2021 заместителем начальника Воронежской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1607/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 14 000 рублей. Копия постановления от 29.12.2021 N 10104000-1607/2021 было получена обществом 25.01.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 29.12.2021 N 10104000-1607/2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность постановления о привлечении к административной отетственности проверяется в порядке, предусмотренном КоАП РФ и главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона выражается, в частности, в непредставлении или нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности, либо предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Исходя из статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утвержден порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (далее - Приказ N 444).

Пунктом 11 Приложения N 1 к Приказу N 444 предусмотрено, что выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом; 2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу; 3) отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу).

В графе "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 Приложения N 1 к настоящему Приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 1 к Приказу N 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров). Регистрационный номер уведомления формируется по схеме: 11111111/222222/3333333, где: 11111111 - код таможенного поста; 222222 - день, месяц, последние две цифры года; 3333333 - порядковый регистрационный номер.

Зарегистрированные уведомления имеют единую сквозную нумерацию в пределах календарного года для всех СВХ (иных мест временного хранения товаров), функционирующих в регионе деятельности таможенного поста.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления проверяется апелляционным судом с учетом подходов и разъяснений, изложенных в постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу N А14-10702/2022, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2009 N 6777/09, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу N А48-2711/2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу N А14-10702/2022.

Указанными актами вышестоящих судов определена практика применения общих норм Кодекса об административных правонарушениях, конституционных принципов и гарантий, применительно к предмету защиты на примере статьи КоАП, имеющей структуру, аналогичную статье 16.15.

Предполагается, что осуществляя правовое регулирование оснований, условий привлечения к административной ответственности, законодательная власть должна исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, а законодательное описание его признаков, как и нормативная модель конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

Правонарушения - это прежде всего деяние, т.е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения.

Правонарушение - общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и наносящее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность.

Под противоправностью следует понимать юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права.

Соответственно, не является правонарушением вариант поведения, хотя и нарушающий правовые предписания, но не наносящий ущерб.

Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодательная власть связана вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан, а также обязана соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, дискредитирующая гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-деликтного преследования и наказания.

Устанавливая сроки давности привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности и правила их исчисления, федеральный законодатель, принимая во внимание необходимость значительных организационных, процессуальных и иных усилий для выявления отдельных их категорий, должен, опираясь на конституционные принципы справедливости и сбалансированности прав и обязанностей, ориентироваться на закрепление таких временных параметров наступления административной ответственности, которые, с одной стороны, обеспечивали бы ее неотвратимость, с другой - предотвращали неоправданно длительное пребывание совершивших административные правонарушения лиц (как физических, так и юридических) под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.

Это, однако, само по себе автоматически не означает придания составообразующего значения каждому из таких признаков в отдельности либо их совокупному наличию. Адекватное уяснение объективной стороны административного правонарушения предполагает необходимость их оценки не только в соотношении друг с другом и признаками иных входящих в состав административного правонарушения элементов, но и во взаимосвязи с находящимися под защитой административной ответственности нормами и правилами.

Соответственно, поскольку положения большинства норм Особенной части названного Кодекса, имеют бланкетный характер, их корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, и образует объективную сторону административных правонарушений_ (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П, от 6 апреля 2021 года N 10-П и др.).

Исходя из изложенного, признаки объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, могут быть выявлены только посредством обращения к правилам (нормам), установленным таможенным законодательством и принятыми на основании его предписаний подзаконными нормативными правовыми актами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из законодательных и подзаконных норм в сфере таможенных правоотношений с очевидностью следует, что соответствующими субъектами не позднее установленного срока (в данном случае в течение суток) должны быть исполнены (соблюдены) все предъявляемые к ним требования. Должен быть представлены сведения, предусмотренные формой отчета ДО-2 и отвечающие критерию достоверности. Следовательно, нарушение хотя бы одного из таких требований, повлекшее по истечении установленных законом сроков неисполнение правил, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной стороны состава административного правонарушения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П)

Таким образом, признаки объективной стороны правонарушения усматриваются в случае, если Обществом в установленный срок не будет представлена отчетность; либо не будет представлена отчетность, содержащая достоверные сведения.

Явно выраженного запрета на совершение повторных действий по предоставлению надлежащего отчета законодательство не содержит, поэтому в случае, если в установленный срок в таможенный орган представлен отчет по форме и содержанию соответствующий нормативным требованиям и критерию достоверности, действия по его предоставлению, как раз и свидетельствуют о преследовании цели соблюдения регулятивных норм и не ущемляют общественных или государственных интересов, не препятствуют таможенному органу осуществлять свои полномочия. Следовательно предоставление порочного отчета, в случае, если в течение предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, она исполнена надлежащим образом, требования регулятивных норм в установленный срок выполнены не являлось значимым для целей таможенного оформления. (Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П).

Также, Арбитражный суд Центрального округа от 01.03.2021 по делу N А48-2711/2020 при аналогичных обстоятельствах суд не установил противоправности в поведении Общества.

В силу пункта 8 Приложения N 5 к Приказу N 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Если же в его регистрации было отказано с уведомлением о выявлении в ходе формально-логистического контроля недостоверных либо неполных сведений, то это означает, что отчет не был принят, и отмена подачи невозможна технически.

В связи с чем, соблюдение регулятивных норм возможно только путем подачи повторного исправленного отчета на бумажном носителе или посредством электронного сервиса.

Формально-логистический контроль, который может быть проведен программным комплексом проводится до принятия и регистрации отчета, не тождественен проверке полноты и достоверности сведений в принятых отчетах.

В течении предоставленного для его представления срока (в течении суток) Обществом была повторно направлена отчетность, была принята и зарегистрирована, проверена таможенным постом, по форме и содержанию соответствующая нормативным требованиям, содержащая полные и достоверные сведения.

Таким образом, обязанность, возложенная на владельца склада СВХ была исполнена в установленный срок, по истечении которого незамедлительно могла быть использована таможенным органом в целях таможенного контроля.

Также, стоит отметить, что не допускается расширительному толкованию диспозиция статьи 16.15 КоАП РФ.

При конструировании состава административного правонарушения и введении мер ответственности за его совершение обязательно соблюдение требований ясности и недвусмысленности правовых норм, их согласованности в системе правового регулирования, а это значит, что любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко изложены в законе - так, чтобы исходя из текста нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет применение государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, поскольку такое толкование несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям и тем самым ведет к нарушению прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 17 мая 2022 года N 19-П и др.).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П).

Применяя по аналогии п. п. 1, 2 ст. 64, п. 3 ст. 71 АПК РФ, суд считает правильным исходить из того, что достоверными являются сведения, соответствующие действительности, то есть способные служить средством формирования представления, знания об обстоятельствах, объекте либо субъекте.

Вместе с тем, недостоверные сведения - сведения не соответствующие действительности, противоречащие фактам и подтвержденным данным, то есть не соответствующие сведениям из подтвержденных официальных источников (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 N Ф10-467/2023 по делу N А14-10702/2022).

Первичная отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 N 2230201 была сформирована 11.02.2020 в 17 час. 00 мин.

Автоматическая отправка владельцу СВХ уведомления о возможности выдачи товара предусмотрена руководством пользователя автоматизированной информационной системы таможни "АИСТ-М".

19.05.2021 в 16 час. 08 мин. в связи с отсутствием регистрационного номера уведомления о возможности выдачи таможенным органом было отказано в регистрации отчётности.

19.05.2021 в 16 час. 47 мин. были повторно представлены сведения в установленной форме, соответствующие требованиям, установленным законодательствам и содержащие необходимую и достоверную информацию.

Следовательно, из материалов дела установлено, что сведения в установленной форме в соответствии с требованием законодательства и содержащие необходимую и достоверную информацию были представлены в срок.

Вменение в данном случае отсутствия в отчете регистрационного номера уведомления о возможности выдачи товаров с территории СВХ, говорит о том, что нарушение представляет собой пассивное поведение (бездействия, неуказания), в связи с чем, не может быть квалифицировано как предоставление недостоверных сведений (поведение активное, представление сведений, несоответствующих действительности, то есть не способных служить средством формирования представления, знания об обстоятельствах, объекте либо субъекте).

Таким образом, основания привлечения к административной ответственности усматриваются, если административным органом доказан не только факт неисполнения публичной обязанности в установленный срок, но и наличие неблагоприятных последствий. При этом необходимо учитывать, что источником информирования Общества о данных, внесение которых предусмотрено в рассматриваемую графу отчета, является сам таможенный орган, то есть речь идет о данных, уже известных таможенному органу.

Кроме того, вменяемое событие должно охватываться диспозицией статьи 16.15 КоАП РФ в буквальном ее прочтении, исключая расширительное толкование. (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П, от 6 апреля 2021 года N 10-П, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу N А14-10702/2022).

В диспозиции статьи 16.15 КоАП не предусмотрена ответственность за неполноту представленного в течении установленного срока отчета.

Также, обязательно соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности и в случае, когда действия субъекта были направлены на своевременное представление в таможенные орган отчетности, содержащей полную и достоверную информацию, оснований для признания его виновным не имеется, и подлежит применению статья 1.5 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу N А48-2711/2020).

Вместе с тем, апелляционная коллегия, принимая во внимание уточненные в судебном заседании требования апелляционной жалобы - обжалование в части вида назначенного наказания, позиции сторон об исчерпании при этом спора, сложившуюся судебную практику, считает возможным апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение вида и размера наказания производится исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оценки обстоятельств совершения правонарушения, последствий совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При совершении административного правонарушения по статьи 16.15 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 30 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем деле Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ и с учетом отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения ОАО "РЖД" однородного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 31.05.2022 N 1186-О Конституционный Суд РФ указал, что КоАП РФ обязывает устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым, поскольку судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать в качестве таковых любые обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2, статья 26.1). При этом в силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О).

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно абз. 1 и 3 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства. При этом суд может признать определенные обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении указаний на наличие отягчающих обстоятельств не содержится

Следовательно, имеются основания для применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 16.15 КоАП РФ- предупреждения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1637/2022 и постановление административного органа от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1607/2021 в части назначения наказания изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 руб. на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 КоАП РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Т.И. Капишникова