Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-4474/23 по делу N А12-25585/2022

г. Саратов

20 июня 2023 г.

Дело N А12-25585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Идидзе Лери Важаевича - Скрыпник Д.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2023, Скрыпник В.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу N А12-25585/2022

по иску индивидуального предпринимателя Идидзе Лери Важаевича (ИНН 343533317650;ОГРНИП 319344300013116)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Идидзе Лери Важаевич (далее - истец, ИП Идидзе Л.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ответчик, ПАО "Россети Юг") о взыскании убытков, связанных с нарушением срока технологического присоединения по договору N 34-1-20-00540291 от 27.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в сумме 231 399 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу N А12-25585/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ПАО "Россети Юг" в пользу истца ИП Идидзе Л.В. убытки в сумме 231 399 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 628 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована недоказанностью размера убытков.

По мнению апеллянта, не доказанным является факт приобретения генератора и топлива к нему. Кассовые чеки с заправочных станций не отвечают требованиям статьей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Идидзе Л.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Идидзе Л.В. в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дали свои пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 23.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП Идидзе Л.В., изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2020 года между ИП Идидзе Л.В. (заявитель) и ПАО "Россети Юг" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-20-00540291 (далее договор), со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно энергооборудования полевого стана, расположенных (которые будут располагаться): Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, территория Красного сельсовета примерно в 6,5 км по направлению на север от п. Стандартный, кадастровый номер земельного участка: 34:28:070005:41, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; не позднее срока, установленного пунктом 5 договора, обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора истекал в октябре 2021 года.

Между тем, акт об осуществлении технологического присоединения N 558667, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя, подписан сторонами 30 мая 2022 года, то есть по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истец указывает, что ввиду производственной необходимости предприниматель был вынужден обеспечить подачу электрической энергии на принадлежащие ему объекты, для чего им был приобретен бензиновый генератор.

В рамках настоящего спора ИП Идидзе Л.В. просит взыскать с ПАО "Россети Юг" убытки, понесенные в связи приобретением генератора в результате просрочки выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору N 34-1-20-00540291 в размере 43 510 руб. и расходы на приобретение топлива в сумме 187 889 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 24.08.2022, от 05.09.2022 года N б/н которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь нормами статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив, нарушение ПАО "Россети Юг" срока выполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, принятых им по условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом элементов состава причиненных ИП Идидзе Л.В. убытков и, проверив расчет, счел требования подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В пункте 14 Правил N 861 в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.

В силу пункта 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Пунктом 103 Правил N 861 предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного

Согласно пункту 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Как указывает ИП Идидзе Л.В. и не опровергается ответчиком, 07.10.2020 истец направил заявку на технологическое присоединение объекта посредством личного кабинета потребителя. В ответ на поданную заявку ответчик разместил в личном кабинете документы, указанные в пункте 105 Правил N 861, и выставил счет.

27 октября 2020 года ИП Идидзе Л.В. произвел оплату за услуги по технологическому присоединению.

Срок технологического присоединения согласно пункту 5 договора составил 1 год.

Учитывая положения пункта 103 Правил N 861 и исходя из даты произведенной оплаты за услуги по технологическому присоединению, срок исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 28 октября 2021 года.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 558667, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя, подписан сторонами 30 мая 2022 года.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения объективно подтвержден материалами дела и не опровергнут ПАО "Россети Юг".

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом того, что целью договора являлось технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств предпринимателя в определенный договором срок, ИП Идидзе Л.В. вправе был рассчитывать на получение возможности энергоснабжения своего объекта и начала хозяйственной деятельности по истечении установленного договором срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору 27 октября 2020 года N 34-1-20-00540291 ИП Идидзе Л.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании ПАО "Россети Юг" в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору N 34-1-20-00540291 от 27.10.2020 об осуществлении технологического присоединения энергооборудования полевого стана с максимальной мощностью 15 кВт, а именно:

- выполнить технические условия N 34-1-20-00540291, являющиеся неотъемлемой частью договора N 34-1-20-00540291 от 27.10.2020 об осуществлении технологического присоединения;

- составить и разместить в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить истца о размещении в личном кабинете потребителя документов, составляемых в процессе технологического присоединения;

- обеспечить истцу возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А12-36524/2021.

В процессе рассмотрения спора по делу N А12-36524/2021 ПАО "Россети Юг" исполнило обязательства по договору, 30.05.2022 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем ИП Идидзе Л.В. заявил об отказе от исковых требований, который был принят судом и определением от 01.06.2022 производство по делу прекращено.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по технологическому присоединению препятствовало истцу вести хозяйственную деятельность, связанную с разведением крупнорогатого скота, производством сырого молока и выращиванием различных зерновых культур, в том числе реализовывать грантовую поддержку на основании соглашения, заключенного в 2019 году между ИП Идидзе Л.В. и Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области, о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 БК РФ на поддержку начинающих фермеров, ИП Идидзе Л.В. вынужден был использовать электроэнергию, выработанную при помощи бензинового генератора. Иное апеллянтом не доказано.

Факт приобретения бензинового генератора подтверждается кассовым чеком от 21.12.2021 г. на сумму 43 510 руб. и товарным чеком от 21.12.2021 г. на сумму 43 510 руб., несение эксплуатационных расходов (приобретение топлива) в сумме 187 889 руб. подтверждено кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ предусмотрен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, в который также включены наименование должности лица, совершившего сделку, и ответственного за ее оформление, подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

К таким первичным документам относятся: кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или иной документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах и содержащий обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Таким образом, первичные документы в виде кассового чека от 21.12.2021 г. товарного чека от 21.12.2021 г. на сумму 43 510 руб. и кассовых чеков на приобретение топлива, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами приобретения истцом бензинового генератора и топлива к нему.

Проверяя расчет эксплуатационных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 22.12.2021 по 30.05.2022 количество использования генератора составило 160 дней. Объем максимального потребления бензинового топлива АИ 92 за 160 дней составляет: 0, 313 л. * 5 кВт * 24 час. * 160 дн. = 6 000,6 литров. Расчет фактического потребления бензинового топлива АИ 92 в соответствии с техническими характеристиками генератора бензинового "CARVER" модели PPG-6500Е - приобретено и использовано бензинового топлива АИ 92 согласно чекам за период с 22.12.2021 по 30.05.2022 (160 дней) - 3 933,3 литра;

Общая сумма приобретенного и использованного бензинового топлива АИ 92 за период с 22.12.2021 по 30.05.2022 гг. не превышает объем максимального потребления генератора, исходя из его круглосуточной работы.

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Данное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 N 25-П.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 231 399 руб., причиненных в результате нарушения ответчиком срока технологического присоединения, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков.

При этом суд первой инстанции признал, что факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения установлен материалами настоящего дела и ответчиком со ссылками на относимые и допустимые доказательства не опровергнут.

В нарушение требований процессуального закона ПАО "Россети Юг" не представило в материалы дела доказательств в подтверждение иной причины возникновения убытков у ИП Идидзе Л.В.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом размера убытков, не являются основанием к отказу истцу в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные нормы права и разъяснения их применения не допускают отказ в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком сроков технологического присоединения, повлекшее расходы истца, связанные с получением электроэнергии иным способом, необходимой для производственной деятельности, что объективно подтверждено первичными документами, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 231 399 руб., причиненных в результате нарушения ответчиком договорного обязательства, в полном объеме, поскольку иной (меньший) размер убытков ответчиком не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу N А12-25585/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова