Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 10АП-7615/23 по делу N А41-35637/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А41-35637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОТОН"- представитель по доверенности от 24.03.2023 Цыренков Б.В.;

от ООО "Пожарная спецбезопасность"- представитель по доверенности от 30.11.2022 Бузенков С.Б.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания ЭКОТОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-35637/22, по иску ООО "Строительная компания ЭКОТОН" (ОГРН 1157746783281, ИНН 7720313480) к ООО "Пожарная Спецбезопасность" (ОГРН 7452137660, ИНН 7452137660) о взыскании 8314859 руб. 15 коп.

и встречному иску ООО "Пожарная Спецбезопасность" к ООО "СК ЭКОТОН" о взыскании 9955369 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания ЭКОТОН" (далее - ООО "СК ЭКОТОН", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Пожарная спецбезопасность" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ) о взыскании 7558962 руб. 86 коп. основного долга по договору подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 и 755896 руб. 29 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Пожарная Спецбезопасность" к ООО "СК ЭКОТОН" о взыскании 8000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 1820000 руб. 00 коп. неустойки, 50000 руб. 00 коп. штрафа, 85369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "СК ЭКОТОН" отказано, исковые требования ООО "Пожарная Спецбезопасность" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "СК ЭКОТОН", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СК ЭКОТОН" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Пожарная Спецбезопасность" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОТОН" (подрядчиком) и ООО "ПОЖАРНАЯ СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" (заказчиком) был заключен договор подряда N 0312-2020/ПБ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Реконструкция систем наружного освещения территории АО "Коломенский завод" инв. 35009704 (ЭСУ) в соответствии с Рабочей документацией РЭС-029-64-КЗ-2020-ЭН (приложением N 3) к договору, в установленные договором сроки и сдать поэтапно их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ уполномоченными представителями сторон (п. 1.5 договора).

Стоимость работ определена соглашением о договорной цене и составляет 18200000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ и сдачи их результата по договору, осуществляется в следующем порядке: дата начала работ - декабрь 2020 г., дата окончания работ - март 2021 г. Сторонами установлены промежуточные сроки выполнения работ (в целях фиксации промежуточных результатов) и этапы выполнения работ в представленных подрядчиком и утвержденных заказчиком графике производства работ (приложении N 1) к договору. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 3.2 договора размер аванса составляет 7000000 руб. 00 коп. Заказчик перечисляет подрядчику часть аванса в объеме 4000000 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней с даты начала действия договора, оставшуюся часть аванса в размере 3000000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет подрядчику до 25.12.2020. Подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса, в срок не позднее пяти календарных дней с даты получения платежа.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов, предусмотренных п. 4.1.1 договора, и предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации, а также полного пакета документов согласно п. 4.1.1 договора (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик письменно сообщает заказчику о завершении работ и предъявляет заказчику следующие документы: акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах; счет-фактуру в 1 экземпляре; иные документы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и договора.

Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения указанных в п. 4.1.1 договора документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и передает по одному экземпляру акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядчику, либо направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик не представил замечаний и не подписал в вышеуказанный срок предусмотренные п. 4.1.1 договора документы, такие документы считаются принятыми заказчиком без замечаний, а работы выполнены надлежащим образом (п. 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Факт расторжения договора или прекращения его действия не влечет прекращение исполнения обязательства по договору виновной стороной в части уплаты штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также возмещения документально подтвержденных расходов, и/или убытков в рамках реального ущерба, причиненных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от их размера и совершенным до момента расторжения или прекращения действия договора. Уступка прав требований по договору допускается только с согласия заказчика, и оформленного в письменном виде (п. 9.3 договора).

Заказчик перечислил подрядчику в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 8000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, л.д. 142-145), и не оспаривается подрядчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску в качестве обоснования настоящих исковых требований указал на то, что им 24.09.2021 в адрес заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1с от 30.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1с от 30.07.2021 с требованием об оплате выполненных по договору работ (том 1, л.д. 45, 57-148; том 2, л.д. 1-18), однако последний приемку выполненных работ не произвел.

В обоснование своей позиции заказчик указал, что срок выполнения работ по договору был установлен по март 2021 г., однако акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1с от 30.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1с от 30.07.2021 были направлены подрядчиком только 24.09.2021, то есть спустя полгода после предусмотренного договором срока окончания выполнения работ.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга за выполненные работы послужило основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СК ЭКОТОН" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 договора подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020.

Как установлено выше, для оплаты выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику предусмотренные пунктом 4.1.1 договора документы, а также полный пакет исполнительной документации.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов, предусмотренных п. 4.1.1 договора, и предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации, а также полного пакета документов согласно п. 4.1.1 договора.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, заказчик имеет право отказаться от приемки работ ввиду наличия возражений по объему, стоимости, качеству работ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-180284/21 установлено, что в установленные договором подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 сроки обязательства подрядчика исполнены не были, доказательства выполнения подрядчиком работ не представлялись, о завершении работ подрядчик в установленном порядке заказчику не сообщал, при этом акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), на которые ссылался подрядчик, были направлены им уже после обращения заказчика в арбитражный суд и спустя полгода после окончания сроков выполнения работ, что не может считаться надлежащим исполнением договора и сдачей работ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-180284/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-180284/21 изменены, из мотивировочных частей решения и постановления исключены выводы о надлежащем представлении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭКОТОН" и сдаче истцу работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости работ (КС-3) от 24.09.2021. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела N А40-180284/21 и подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-180284/21, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в настоящем деле истец по первоначальному иску в нарушение условий пункта 2.1 договора, предусматривающего обязательство подрядчика выполнить работы по договору не позднее марта 2021 г., заказчику работы не сдал.

Как верно указал суд первой инстанции, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1с от 30.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1с от 30.07.2021, на которые истец ссылается в обоснование настоящего иска, были направлены им заказчику спустя полгода после окончания предусмотренного пунктом 2.1 договора срока выполнения работ, что не может считаться надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020.

Кроме того, истец, ссылаясь на выполнение им по договору работ по акту выполненных работ по форме КС-2 N 1с от 30.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1с от 30.07.2021, в качестве доказательств их направления в адрес заказчика прикладывает опись вложения в ценное письмо от 24.09.2021, согласно которой в адрес ООО "ПОЖАРНАЯ СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" направлялись иные акт и справка - акт выполненных работ по форме КС-2 N 1с от 01.06.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1с от 01.06.2021 (том 2, л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что ООО "СК ЭКОТОН" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им работ в материалы дела не представлено, исполнительная документация, свидетельствующая о выполнении им работ по договору подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 отсутствует, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ООО "Пожарная Спецбезопасность" требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Пожарная Спецбезопасность", суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что заказчик перечислил подрядчику в качестве авансовых платежей по договору денежные средства в размере 8000000 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, л.д. 142-145).

Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2021 подрядчик ввиду неисполнения заказчиком обязательств по приемке выполненных работ направил в адрес последнего претензию, содержащую уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 (том 2, л.д. 19-21, 24-25).

Почтовое отправление, содержащее претензию подрядчика с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора подряда (РПО: 11715266001314) не было получено заказчиком, срок хранения отправления истек 15.02.2022, поскольку представитель ООО "Пожарная Спецбезопасность" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, заказчик 30.09.2022 в адрес подрядчика направил письмо N 306-И-22 от 30.09.2022, содержащее уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и требования о возврате неосвоенного аванса в размере 8000000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 140-141).

Таким образом, с учетом того, что уведомление подрядчика о расторжении в одностороннем порядке договора было направлено 02.12.2021, то есть ранее направления 30.09.2022 заказчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, договор подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 считается расторгнутым с 16.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как выше установлено судом, договор подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 был расторгнут с 16.02.2022 на основании претензии подрядчика, направленной 02.12.2021, содержащей уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства выполнения работ в установленный сторонами в договоре срок путем передачи их результата заказчику в порядке, установленном названной нормой материального права, подрядчиком ООО "СК ЭКОТОН" в материалы дела не представлены.

Подрядчик указанных обязанностей по завершению работ по договору не исполнил, надлежащим образом оформленных отчетных документов не предоставил, тем самым нарушив условия договора подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020.

Таким образом, учитывая что подрядчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел в полном объеме, доказательств возврата предоплаты в размере 8000000 руб. 00 коп. не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 8000000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО "Пожарная Спецбезопасность" заявлены требования о взыскании 1820000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 50000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение ответчиком п. 5.1.13 договора.

Согласно п. 7.5.1 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 2.1 договора, неустойку в размере 0,06% от стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Пунктом 5.1.13 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, беспрепятственно допускать его представителя к любому оборудованию конструктивному элементу объекта, представлять еженедельные отчеты о ходе выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложением N 1), исполнительную документацию, по первому требованию представителя заказчика предоставлять журнал производства работ для проверки фактического выполнения работ подрядчиком, а также для внесения в него необходимых, по мнению представителя заказчика, записей.

В соответствии с п. 7.6 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за невыполнение условий, установленных п. 5.1.13 договора, штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения обязательств по договору, а также обязательства, предусмотренные п. 5.1.13 договора, требования истца о взыскании пени и штрафа, основанные на условиях договора (пункты 7.5.1, 7.6 соответственно), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и не противоречит закону.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом того, что договор подряда N 0312-2020/ПБ от 03.12.2020 считается расторгнутым с 16.02.2022.

При этом с учетом предусмотренного пунктом 7.5.1 договора ограничения неустойки в виде 10% от стоимости работ размер пени не может превышать 1820000 руб. 00 коп., что было учтено ООО "ПОЖАРНАЯ СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" при подаче настоящего встречного иска.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1820000 руб. 00 коп. пени.

Также ООО "Пожарная Спецбезопасность" заявило о взыскании 85369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 16.11.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 15.11.2022 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части начисления процентов за период с 16.11.2022 по дату фактической оплаты аванса также правомерно удовлетворены судом первой инстанции согласно ст. 395 ГК РФ (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО "СК ЭКОТОН" взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу N А41-35637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова