Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-7233/23 по делу N А53-13571/2020

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А53-13571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Нигматуллина Б.Р. по доверенности от 28.07.2022,

от ответчика ("Теплокоммунэнерго"): представителя Четверик О.В. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица - представителя Янина В.В. по доверенности от 19.10.2022, удостоверение N 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 по делу N А53-13571/2020 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307)

при участии третьего лица: администрации города Ростова-на-Дону

об обязании исполнить требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о понуждении к исполнению обязательств по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 36/1; бул. Комарова, 4 и 4/1; ул. Стартовая, 6, в технически исправном состоянии, в том числе: в месячный срок со дня вступления решения в законную силу составить дефектные ведомости и провести их обследование и ремонт; о взыскании неустойки в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта и по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - компания) и администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек компанию к участию в деле в качестве соответчика, исключив ее из числа третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2022, иск удовлетворен частично. Суд обязал компанию исполнить обязательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам МКД, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 36/1; бул. Комарова, 4 и 4/1; ул. Стартовая, 6, в технически исправном состоянии, в том числе: составить дефектные ведомости и провести их обследование и ремонт, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскал с компании в пользу фирмы неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к соответчику (обществу) отказано.

12.04.2023 компания обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А53-13571/2020 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и является понятным, исходя из содержания данного судебного акта, и не нуждается в заявленном разъяснении.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 17.04.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что понятие исполнения требований законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей является длительным процессом и предполагает действия, носящие постоянный характер. При этом возникает вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки, при условии, что работы выполнены в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу фирма указывает на отсутствие оснований для разъяснения судебного акта.

В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель компании в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Компания, обратившись с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, указала, что АО "Теплокоммунэнерго" решение суда исполнило в полном объеме в апреле 2022 года, однако отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство N 315831/22/61085-ИП от 21.10.2022 не окончено.

Вместе с тем, из текста заявления судом не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Порядок исполнения судебного акта также не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

В данном случае заявитель ссылается на фактическое исполнение судебного акта, а также на необоснованное начисление неустойки после его исполнения.

Между тем, компания не лишена права на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, если полагает, что судебный акт фактически исполнен, а судебный пристав-исполнитель уклоняется от окончания исполнительного производства.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 по делу N А53-13571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая