Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-613/23 по делу N А27-5977/2022

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А27-5977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., после перерыва помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (N 07АП-613/2023) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5977/2022 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (198095, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, Розенштейна ул., д. 21, литера а, помещ. 103н, ком. 29, ОГРН 1154205010024, ИНН 4205310949) к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (115184, город Москва, 1-й Новокузнецкий переулок, дом 10а, офис 25, ОГРН 1094205018159, ИНН 4205185751) о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 539 125 рублей 84 копеек, неустойки в сумме 587 186 рублей 40 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства, о признании права собственности на строительные конструкции,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (ОГРН 1094205018159, ИНН 4205185751) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ОГРН 1154205010024, ИНН 4205310949) о взыскании неустойки по договору субподряда в сумме 76 375 рублей 51 копейки, долга по договору аренды в сумме 1 189 147 рублей 14 копеек, неустойки по договору аренды 1 128 324 рублей 28 копеек с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Кирсановой Ю.Н. по доверенности от 17.02.2022, представителя ответчика Табаковой Н.В. по доверенности от 11.04.2022 N 530,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (далее - ООО "ТСК "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (далее - ООО "СГП-Спецтехнологии") о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 539 125 рублей 84 копеек, неустойки по договору субподряда в сумме 444 807 рублей 37 копеек до момента фактического исполнения обязательства, признании права собственности и обязании передать оборудование - стойку опалубки 3,7 м в количестве 180 штук, балку двутавровую деревянную L-3,00 м в количестве 400 штук, фанеру ламинированную 18*1220*2440 ДЕК 350 в количестве 151 штука, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "ТСК "Олимп" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате строительных работ, выполненных по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10; нарушением обязательства по передаче в собственность спорного оборудования по завершении расчетов по договору аренды оборудования с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/АО.

Организуя защиту против иска, ООО "СГП-Спецтехнологии" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТСК "Олимп" неустойки по договору субподряда в сумме 76 375 рублей 51 копейку, задолженности по договору аренды в сумме 1 189 147 рублей 14 копеек, неустойки по договору аренды в сумме 1 128 324 рубля 28 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

Встречные исковые требования ООО "СГП-Спецтехнологии" мотивированы нарушением его оппонентом срока выполнения работ по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10, нарушением обязательства по уплате арендной платы по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/АО, обязательства по оплате фактического пользования арендованным имуществом по истечении срока действия договора аренды.

При рассмотрении дела ООО "СГП-Спецтехнологии" заявило о признании первоначальных исковых требований в части основного долга. Признание иска в части принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области с учетом определения от 12.01.2023 об исправлении арифметической ошибки первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СГП-Спецтехнологии" в пользу ООО "ТСК "Олимп" взыскан долг в сумме 1 539 125 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 299 рублей 55 копеек, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТСК "Олимп" в пользу ООО "СГП-Спецтехнологии" взыскана неустойка по договору от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 76 375 рублей 51 копейка, задолженность по договору от 01.11.2019 N 533-2019/АО в сумме 1 189 147 рублей 14 копеек, неустойка по состоянию на 01.12.2022 в сумме 172 041 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 936 рублей 70 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. В результате процессуального зачета с ООО "СГП-Спецтехнологии" в пользу ООО "ТСК "Олипм" взыскан долг в сумме 108 861 рубль 32 копейки, неустойка по состоянию на 01.12.2022 в сумме 5 388 рублей 64 копейки, неустойка с 02.12.2022 в размере 0,05% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства. ООО "ТСК "Олимп" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 239 рублей 29 копеек. ООО "СГП-Спецтехнологии" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 216 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК "Олимп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании права собственности на указанное в иске оборудование и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в обоснование ссылается на исполнение обязательства по уплате арендных платеже и выкупной стоимости оборудования; направление в адрес ответчика уведомления о передаче оборудования от 29.03.2021 N 94; отсутствие оснований для взыскания платы за пользование имуществом, поскольку оборудование подлежит передаче в собственность первоначального истца.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "СГП-Спецтехнологии" представило отзыв и дополнительный отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается фактическое пользование ООО "ТСК "Олимп" спорным оборудованием после истечения срока действия договора аренды, не подлежавшего продлению, вплоть до возврата оборудования арендодателю; наличие задолженности по уплате арендных платежей на момент возврата оборудования; определение размера ежемесячной арендной платы условиями заключенного сторонами договора аренды.

В связи с назначением судебной экспертизы определением от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено. Определением от 13.06.2023 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

К судебному заседанию ООО "ТСК "Олимп" представило дополнение к апелляционной жалобе, настаивало на отмене решения от 15.12.2022 и определения от 12.01.2023 об устранении арифметической ошибки, принятии нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылалось на включение в состав ежемесячной арендной платы по договору аренды значительной доли выкупной цены оборудования; исполнение арендатором всех обязательств по договору аренды в полном объеме, что указывает на правомерное владение и пользование арендатором спорным имуществом после истечения срока аренды; привело расчет неустойки за просрочку исполнения по уплате платы за пользование имуществом; настаивало на уменьшении неустойки, распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО "СГП-Спецтехнологии" представило к судебному заседанию рецензию на заключение эксперта от 10.05.2023 N 90ТНП-04/2023.

В судебном заседании 13.06.2023 представитель ООО "СГП-Спецтехнологии" заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, реализуемым при наличии препятствий к рассмотрению дела.

Учитывая представление ООО "ТСК "Олимп" доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе в адрес его процессуального оппонента, арбитражный апелляционный суд не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем апелляционным судом приняты во внимание доводы представителя ООО "СГП-Спецтехнологии", заявленные в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, а также представление им непосредственно в день судебного заседания рецензии на заключение эксперта, поступившее в дело по результатам судебной экспертизы, в связи с чем в соответствии со статье 161 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2023 арбитражным судом апелляционной инстанции в прежнем составе судей, с участием тех же представителей сторон.

После перерыва ООО "ТСК "Олимп" представило дополнение к апелляционной жалобе, поддержало ранее заявленные требования и доводы, изложило возражения относительно представленной его оппонентом рецензии на заключения эксперта.

ООО "СГП-Спецтехнологии" представило дополнительные отзывы на апелляционную жалобу, настаивало на оставлении решения суда без изменения, ссылалось на извещение арендатором арендодателя о намерении вернуть арендованное оборудование письмом от 03.06.2020 и фактический возврат этого оборудования арендатором по акту от 19.06.2020; оплату выкупной стоимости оборудования платежным поручением от 29.03.2021, то есть по истечении более года после окончания срока действия договора аренды; прекращение права арендатора на выкуп арендованного имущества, в связи с чем совершенный после прекращения договора аренды платеж не создал основания для возникновения права собственности на оборудование; формирование на стороне арендатора задолженности по уплате арендной платы на момент прекращения срока действия договора аренды, уплату этой задолженности лишь 17.03.2021 путем направления заявления о зачете, что исключает вывод о наличии оснований для возникновения права собственности арендатора на спорное оборудование; определение размера арендной платы условиями договора аренды; возражало относительно применения в расчете платы за использование оборудования после истечения срока действия договора аренды рыночной стоимости аренды оборудования.

Заключение эксперта и представленные сторонами дополнения к апелляционной жалобе, отзыву, рецензия на заключение эксперта приобщены апелляционным к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы и возражения против жалобы соответственно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов и дополнительных отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СГП-Спецтехнологии", действуя как генподрядчик, приняло участие в договоре генерального подряда от 21.09.2018 N 7СС-СГП Ю-7, заключенном с ООО "Стандарт Сервис" (заказчик), предмет которого включал обязательства генподрядчика по поручению заказчика выполнить комплекс работ на объекте "Строительство 14-этажного жилого дома N 7 с подземной парковкой по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Дружбы", находящемся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101057:98, в соответствии с утвержденной проектной документацией, а именно строительство, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и подготовку объекта к вводу в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и в согласованные сроки (пункт 1.1).

Цена договора складывалась из следующих частей: вознаграждение за осуществление работ, сопутствующих строительным, заказчик оплачивает генподрядчику ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы, в размере 350 000 рублей; компенсацию всех затрат генподрядчика на производство строительных работ на объекте в сумме, которая на момент подписания договора определена сторонами ориентировочно в размере 108 000 000 рублей и будет уточнена при подписании актов выполненных работ КС-2 и КС-3 (пункт 2.1).

Заказчик ежемесячно перечисляет генподрядчику сумму денежных средств, необходимую и достаточную для оплаты текущих договоров субподряда в соответствии с графиками платежей по договорам субподряда и иными условиями об оплате, согласованными сторонами при заключении договоров субподряда (пункт 2.3). Основанием для оплаты являются подписанные акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 20 календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3 по работам, выполненным генподрядчиком в отчетном периоде (пункт 2.4).

Ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца генподрядчик представляет заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в четырех оригинальных экземплярах каждый документ и счет -фактуру на работы, выполненные в отчетном периоде по строительству объекта. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет прием объемов выполненных работ с подписанием актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а в случае несогласия с указанными в них данными дает мотивированный письменный отказ (пункт 7.2).

С целью исполнения обязательств по договору генподряда ООО "СГП-Спецтехнологии" (генподрядчик) заключило с ООО "ТСК "Олимп" (субподрядчик) договор от 26.08.2019 N Ю7/10, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству монолитного ж/б каркаса с 3-14 этажи, а также помещения выхода на кровлю на объекте: 14-ти этажный многоквартирный дом по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы 30/5, строительный номер дома N7 (далее по тексту - "объект"), в объемах, и сроки, предусмотренные Договором. Работы выполняются в соответствии с проектом шифр: 255- 19-7- КЖ2, 255-19-7-КЖЗ. Перечень, состав и стоимость фактически выполненных работ и использованных основных материалов отражаются сторонами в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). (пункт 1.1). Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 26.08.2019).

Генподрядчик для производства работ предоставляет материалы (бетон, арматура, вязальная проволока, греющий кабель) (пункт 1.3). Генподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ в объеме, указанном в пункте 1.3 договора (пункт 4.1).

Обязанность по обеспечению работ необходимыми вспомогательными механизмами, материалами, не оговоренными в пункте 1.3 договора, несет субподрядчик (пункт 1.4). Субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства технической, необходимой для выполнения работ, опалубкой, станками, расходными материалами и др. (кроме башенных кранов и автобетононасоса, предоставляемых генподрядчиком (пункт 4.3 в редакции протокола разногласий).

Стоимость работ составила 11 623 365 рублей, в том числе устройство монолитного железобетонного каркаса стоимостью 11 339 865 рублей, объем работ 2 519,97 куб. м., стоимость за единицу измерения 4 500 рублей, электротехнический прогрев бетона стоимостью 283 500 рублей, объем работ 1 890 куб. м., стоимость з единицу измерения 150 рублей (пункты 2.1, 2.1.1 в редакции протокола разногласий).

Денежные средства выплачиваются генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами закрывающих актов по форме КС-2, КС-3 при условии поступления денежных средств от застройщика ООО "Стандарт Сервис" (пункт 2.4). Стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/отдельного этапа работ (пункт 3.1) генподрядчик вправе задержать оплату работ на пропорциональный срок задержки выполнения работ (пункт 2.5). Генподрядчик оплачивает фактически выполненные и принятые работы в объемах, предусмотренных закрывающими документами (КС-2, КС-3) (пункт 2.6).

Субподрядчик обязан вести работы на объекте согласно следующего графика: 01.09.2019 - начало работ; 25.04.2020 - завершение работ, сдача работ в полном объеме плюс закрытие работ закрывающими актами, передача генподрядчику результата работ. Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику на утверждение подробный график производства работ по всему строительному объему в течение 2 рабочих дней после передачи субподрядчику проект (рабочая стадия) (пункт 3.1 в редакции протокола разногласий).

Обязанности субподрядчика по договору включали выполнение всех работ с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работу генподрядчику в установленный срок в соответствии с требованиями договора (пункт 6.1); обеспечение готовности выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором, создание условий для производства последующих работ (пункт 6.8); извещение генподрядчика в трехдневный срок при завершении работ (пункт 6.12); немедленное предупреждение генподрядчика и до получения от него указаний приостановку работ при обнаружении неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний ос способе выполнения работ, иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих пригодности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок (пункт 6.13); безвозмездное устранение дефектов объекта, являющихся следствием несоблюдения технологии производства работ и (или) применения материалов, изделий, конструкций, не соответствующих ГОСТ и (или) иным документам, указанным договоре, в сроки, установленные генподрядчиком (пункт 6.18).

В процессе выполнения работ субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику для приемки объема работ акты и справки формы кС-2, КС-3 с приложением необходимой исполнительной и технической документации, в том числе акты на скрытые работы, исполнительные съемки, за предыдущий месяц (пункт 7.1). Генподрядчик должен произвести проверку представленных субподрядчиком актов и справок не позднее 10 рабочих дней с момента их получения, подписать их и передать экземпляры субподрядчика последнему либо направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания документов с сопроводительным письмом, с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. После устранения замечаний субподрядчик вновь предоставляет генподрядчику акты выполненных работ на проверку. После подписания акта и справки субподрядчик выставляет генподрядчику счет-фактуру или счет (пункт 7.2). По выполнению всего объема работ, предусмотренного договором, субподрядчик уведомляет об этом генподрядчика и стороны не позднее 10 рабочих дней осуществляют приемку результатов выполненных работ. По итогам приемки результатов работ при отсутствии генподрядчика претензий по качеству и количеству выполненных работ составляются соответствующие акты (пункт 7.4).

В случае обнаружения при приемке дефектов или недостатков выполненных работ, являющихся прямым следствием нарушения норм и правил выполнения работ, ненадлежащего их исполнения, стороны составляют двухсторонний акт об обнаружении недостатков с перечнем замечаний генподрядчика и сроками их исполнения (пункт 7.6).

Субподрядчик, нарушивший сроки исполнения своих обязательств по договору, выплачивает генподрядчику по его требованию пени в размере 0,05% от стоимости договора, определенной в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки (пункт 10.4).

Субподрядчик вправе потребовать с генподрядчика уплату договорной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% в день от суммы просроченной по договору задолженности (пункт 10.7).

В пункте 16.1 договора субподряда стороны согласовали способы направления уведомлений по договору, включающие факсимильную связь и электронную почту. В пункте 18.3 стороны определили адреса электронной почты генподрядчика и субподрядчика.

Письмами от 21.07.2019 N 111, от 26.07.2019 N 115, от 27.02.2020 N 76, направленными генподрядчику, ООО "ТСК "Олимп" просило согласовать изменения в проектную документацию в связи с заменой строительных материалов, нормы расхода бетона, изменение цен.

Письмами от 26.08.2019 N 130, от 30.09.2019 N 162, 06.02.2020 N 40, от 06.03.2020 N 104, 30.04.2020 N 163, направленными генподрядчику, ООО "ТСК "Олимп" извещало о потребности в материалах.

Письмом от 07.11.2019 N 203, направленным генподрядчику, ООО "ТСК "Олимп" извещало об устранении выявленных недостатков работ.

Уведомлением от 06.03.2020 N 109, полученным генподрядчиком 10.03.2020 согласно отметке о входящей регистрации, ООО "ТСК "Олимп" известило о приостановлении работ по договору по причине не предоставления материала, просило предоставить материалы в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Письмом от 16.03.2020 N 121, врученным генподрядчику 18.03.2020, ООО "ТСК "Олимп" заявило о периодическом неисполнении генподрядчиком условий договора о предоставлении материалов.

Письмом от 10.04.2020 N 150, врученным генподрядчику 13.04.2020, ООО "ТСК "Олимп" потребовало увеличения цены работ до 5 500 рублей за куб. м.

Субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по устройству монолитного железобетонного каркаса и электротехническому прогреву бетона с 3 по 6 этажи строящегося дома на общую сумму 3 154 817 рублей 92 копеек, в том числе по актам от 31.10.2019 N 1 на сумму 303 650 рублей, от 09.12.2019 N 2 на сумму 627 843 рублей, от 09.12.2019 N 3 на сумму 23 859 рублей 92 копеек, от 31.03.2020 N 4 на сумму 313 650 рублей, от 15.07.2020 N 5 на сумму 624 030 рублей, N 6 на сумму 324 105 рублей, N 7 на сумму 324 030 рублей, N 8 на сумму 313 650 рублей.

Акты о приемке выполненных работ, включающие выполненные субподрядчиком работы, направлялись в адрес заказчика 15.10.2020 и повторно 01.12.2020 согласно почтовым описям вложения. Акты получены заказчиком соответственно 27.10.2020 и 10.12.2020.

30.07.2020 ООО "ТСК "Олимп" составлены акты об устранении недостатков выполненных работ, в том числе на 3, 4 и 5 этажах, за исключением лестничной клетки с 4 по 6 этажи.

Письмом от 24.02.2021, адресованным ООО "СГП-Спецтехнологии", заказчик заявил о недостатках работ, в том числе относящихся к работам, выполненным субподрядчиком.

Письмами от 10.03.2021 N N 387, 388, направленными субподрядчику согласно почтовой квитанции и описи вложения от 10.03.2021, ООО 2СГП-Спецтехнологии" сообщило о недостатках работ

Работы оплачены генподрядчиком в сумме 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "ТСК "Олимп" по платежным поручениям от 09.09.2019 N 3360 на сумму 200 000 рублей, от 14.11.2019 N 4376 на сумму 150 000 рублей, от 03.12.2019 N 4730 на сумму 150 000 рублей, от 16.01.2020 N 151 на сумму 200 000 рублей.

17.03.2021 ООО "ТСК "Олимп" направило в адрес ООО "СГП-Спецтехнологии" заявление о зачете взаимных требований и акт взаимозачета от 17.03.2021 N 1 на сумму 915 692 рубля 08 копеек согласно почтовой описи вложения. Заявление и акт о зачете получены ООО "СГП-Спецтехнологии" 25.03.2021, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного оператором почтовой связи.

Согласно составленному сторонами акту сверки расчетов задолженность ООО "СГП-Спецтехнологии" по оплате работ по договору субподряда N Ю7/10 составила 1 539 125 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 93).

В связи с формированием на стороне генподрядчика задолженности ООО "ТСК "Олимп" направило претензию согласно почтовой квитанции от 17.03.2021.

Досудебной претензией от 20.04.2022 N 421 ООО "СГП-Спецтехнологии" потребовало от заказчика оплаты выполненных работ.

Ответом от 22.04.2022 N 22-04-22 заказчик сообщил ООО "СГП-Спецтехнологии" о недостатках строительных работ (нет плоскости по поверхности стен, перепады до 25 мм, не демонтированы тяжи от крепления опалубки, трещины по перекрытию, отклонение оконных проемов и другие).

Письмом от 25.08.2022 N 25-08-22, адресованным ООО "СГП-Спецтехнологии", заказчик сообщил о частичном устранении недостатков и приемке 25.08.2022 работ, выполненных по актам от 15.07.2020.

Между ООО "СГП-Спецтехнологии" (арендодатель) и ООО "ТСК "Олимп" (арендатор) заключен договор от 01.11.2019 N 533-2019/АО аренды с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору объект аренды за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1). Объектом аренды является опалубка и комплектующие, согласно перечню: стойка опалубки 3,7 м "эконом" в количестве 180 шт., балка двутавровая деревянная 1_=3,00 м в количестве 400 шт., фанера ламинированная 18x1220x2440 ДЕК 350 - 151 штука (пункт 1.2.). Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2019.

Право собственности на оборудование переходит к арендатору только после полной оплаты выкупной стоимости оборудования. До внесения полной выкупной стоимости оборудования арендатор обязан полностью оплачивать арендную плату и нести ответственность по договору (пункт 1.3).

Арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду с учетом нормального физического износа в случае отказа от выкупа оборудования (пункт 2.3.5).

Договор заключен сроком на четыре месяца. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 3.1). Срок действия договора продлению не подлежит (пункт 3.2).

За пользование арендованным оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (пункт 4.1). Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату за пользование оборудованием в размере 330 325 рублей 04 копейки (пункт 4.2). Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца действия настоящего договора, (пункт 4.3).

Выкупная цена оборудования составляет 1 000 рублей. Выкупная цена оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока аренды (пункт 4.4).

За просрочку уплаты платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 в редакции протокола согласования разногласий).

После окончания срока действия договора при условии, что арендатор полностью оплатил выкупную стоимость оборудования, стороны подписывают акт приемки-передачи оборудования в собственность арендатора. В случае отказа арендатора от выкупа оборудования после окончания аренды арендованное оборудование с учетом нормального физического износа должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами (пункт 7.2).

Акт передачи оборудования сторонами в дело не представлен, однако сторонами не оспаривается факт принятия оборудования с момента заключения договора аренды.

В связи с арендой оборудования сторонами совместно составлены акты от 30.11.2019 N 480, от 31.12.2019 N 505, от 31.01.2020 N 69, от 29.02.2020 N 70 каждый на сумму 330 325 рублей 04 копейки.

Оплата по договору аренды произведена ООО "ТСК "Олимп" путем перечисления на банковский счет арендодателя денежных средств в сумме 660 650 рублей 08 копеек по платежным поручениям от 29.01.2020 N N 67 и 68 на сумму 330 325 рублей 04 копейки каждое.

Письмом от 03.06.2020 N 203, врученным арендодателю 03.06.2020 согласно отметке о входящей регистрации, ООО "ТСК "Олимп" сообщило о наличии у него опалубки и комплектующих на условиях договора аренды, просило назначить дату и время передачи арендованной опалубки арендодателю.

18.06.2020 сторонами составлен акт приема-передачи материальных ценностей по договору аренды, которым ООО "ТСК "Олимп" передало ООО "СГП-Спецтехнологии" опалубку и комплектующие, поименованные в пункте 1.2 договора аренды.

17.03.2021 ООО "ТСК "Олимп" направило в адрес ООО "СГП-Спецтехнологии" заявление о зачете взаимных требований и акт взаимозачета от 17.03.2021 N 1 на сумму 660 650 рублей 08 копеек согласно почтовой описи вложения. Заявление и акт о зачете получены ООО "СГП-Спецтехнологии" 25.03.2021, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного оператором почтовой связи. Данная корреспонденция указана выше в связи с договором субподряда N Ю7/10.

Платежным поручением от 29.03.2021 N 335 ООО "ТСК "Олимп" перечислило на банковский счет ООО "СГП-Спецтехнологии" денежные средства в сумме 1 000 рублей с назначением платежа "выкупная стоимость оборудования по договору аренды".

Платежным поручением от 06.04.2021 N 2531 ООО "СГП-Спецтехнологии" возвратило указанные денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет истца. ООО "ТСК "Олимп" данные денежные средства получены и приняты к учету, что следует из представленного им акта сверки расчетов.

Письмом от 29.03.2021 N 94 ООО "ТСК " Олимп" потребовало от ООО "СГП-Спецтехнологии" передать по акту приема-передачи в собственность спорное оборудование в связи уплатой выкупной стоимости. Письмо направлено 30.03.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложения.

Претензией, направленной в адрес ООО "СГП-Спецтехнологии" 14.04.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложения, ООО "ТСК "Олимп" потребовало передачи имущества, являвшегося объектом аренды с правом выкупа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования о признании права собственности на оборудование, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения формирования на стороне ответчика задолженности по уплате арендной платы к моменту окончания срока аренды, фактического возврата спорного оборудования истцом арендодателю до оплаты задолженности по арендной плате и выплаты выкупной стоимости, отсутствия оснований для возникновения права собственности арендатора на спорное оборудование.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования арендатором спорным оборудованием после истечения срока аренды вплоть до его возврата арендодателю 18.06.2020, просрочки внесения арендатором платы за пользование оборудованием, наличия оснований для снижения неустойки.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, возникшие из договора субподряда, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности формирования на стороне генподрядчика задолженности по оплате работ, просрочка по оплате которых генподрядчиком не допущена по причине постановки платежа в зависимость от приемки работ заказчиком, которым работы приняты 25.08.2022; документального подтверждения нарушения субподрядчиком срока выполнения работ в период с 26.4.2020 по 15.07.2020.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора, характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и препятствующий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как способ защиты права собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Как следует из представленной в дело взаимной переписки сторон, акта приемки-передачи от 18.06.2020, оборудование (опалубка и комплектующие) находились во владении ООО "ТСК "Олимп" вплоть до 18.06.2020 и выбыли из его владения в связи с фактической передачей оборудования ООО "СГП-Спецтехнологии" по указанному акту. Соответственно, на момент обращения за судебной защитой спорное оборудование на находилось во владении ООО "ТСК "Олимп".

Вместе с тем из первоначального искового заявления и пояснений истца следует очевидная направленность на установление оснований приобретения указанного в иске оборудования в собственность для передачи ему оборудования ответчиком.

Поскольку как по негаторному, так и по виндикационному искам предмет исследования включает установление оснований возникновения права собственности истца на спорное имущество, формулирование истцом первоначального требования о признании права собственности не противоречит приведенным выше нормам закона и не препятствует рассмотрению данного требования судом по существу.

Первоначальное требование ООО "ТСК "Олимп" о признании права мотивировано возникновением у него права собственности на имущество в связи с уплатой выкупной стоимости по договору аренды в выкупом, нарушенного незаконным удержанием этого имущества ответчиком, нарушившим обязательство по передаче имущества в собственность после полной уплаты выкупной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункь 1 статьи 624 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", далее - Постановление от 14.03.2014 N 17).

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления 25.12.2018 N 49 правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если имущественные интересы сторон договора, избранный ими способ удовлетворения этих интересов и предусмотренное договором распределение рисков между сторонами соответствуют предмету договора выкупного лизинга, то к отношениям сторон независимо от указанного ими наименования квалифицируемого договора и названия сторон могут быть применены положения закона, регулирующие выкупной лизинг (пункт 3 Обзора судебной практики о спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, далее - Обзор судебной практики от 27.10.2021).

Как следует из сопоставления представленной сторонами договорной и передаточной документации, взаимной переписки сторон, характеризующих отношения сторон в спорный период, первоначально стороны вступили в договорные отношения по договору субподряда от 26.08.2019 на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса с 3 по 14 этажей и помещения выхода на кровлю строящегося многоквартирного дома. При заключении договора подряда ООО "ТСК "Олимп" как субподрядчик приняло на себя обязательства по обеспечению строительства опалубкой (пункты 1.3, 4.3 договора субподряда). Из переписки сторон, включая уведомления о выявленных недостатков работ, следует, что субподрядчиком при выполнении работ применялась опалубка. Соответственно, вступление сторон в договорные отношения по договору аренды с выкупом обусловлено удовлетворением материальной потребности ООО "ТСК "Олимп" в приобретении опалубки, необходимой для ведения строительных работ, и действиями ООО "СГП-Спецтехнологии" по оказанию содействия в устранении препятствий в выполнении строительных работ (статья 750 ГК РФ).

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 1.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, 4.2, 4.4, 7.2 договора аренды от 01.11.2019, сторонами согласовано предоставление арендодателем арендатору оборудования с ежемесячной уплатой арендатором арендных платежей и предоставление арендатору права по собственному усмотрению реализовать выбор - возвратить имущество арендодателю либо заявить о выкупе арендованного имущества. Риски случайной гибели, утраты или порчи оборудования возложены на арендатора (пункт 2.6 договора аренды).

Соотношение размера ежемесячных платежей, подлежавших уплате в период действия договора лизинга (4 месяца), и выкупной стоимости имущества, распределение между сторонами рисков позволяет квалифицировать договор аренды от 01.11.2019 как договор выкупного лизинга.

Реализация арендатором права на выкуп оборудования в собственность, и, соответственно, возникновение у арендодателя обязанности передать оборудование в собственность арендатор поставлены условиями пунктов 1.3, 4.2, 4.4, 7.2 в зависимость от исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы и выкупной стоимости, при этом выкупная стоимость подлежит внесению после завершения расчетов по арендной плате.

Установленный в пункте 3.1 срок действия договора аренды начал течение с 01.11.2019 и завершился по истечении четырех месяцев 29.02.2020. Следовательно в указанную дату с учетом установленного в пункте 4.2 договора срока уплаты арендных платежей арендатором должно быть завершено внесение арендной платы в установленном договором размере. Исполнение данного условия позволило бы внести выкупную стоимость и требовать передачи объекта аренды в собственность арендатора.

Арендная плата уплачена ООО "ТСК "Олимп" за первые два месяца аренды оборудования в сумме 660 650 рублей 08 копеек по платежным поручениям от 29.01.2020 N N 67 и 68 с нарушением установленного договором срока внесения платежей до 25 числа каждого текущего месяца (пункт 4.3). В остальной части арендные платежи уплатой денежных средств не оплачивались.

Таким образом, на момент окончания срока аренды на стороне арендатора сформировалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 660 650 рублей 08 копеек, что исключает соблюдение им условий договора аренды, в зависимость от которых поставлено возникновение у арендатора права собственности на объект аренды и права требовать передачи этого объекта в собственность арендатора.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращено зачетом встречных однородных требований в сумме 660 650 рублей 08 копеек, в том числе в счет исполнения обязательства его контрагента по оплате работ по договору субподряда N Ю7/10, что следует из акта зачета и заявления о зачете от 17.03.2021.

Вместе с тем прекращение обязательств по уплате арендной платы зачетом встречного требования с момент наступления наиболее позднего срока исполнения встречных обязательств не изменяет обстоятельства существования задолженности арендатора по уплате арендных платежей на момент прекращения срока аренды и в последующий период вплоть до совершения арендатором распорядительного действия, направленного на прекращение этого обязательства.

Действуя по собственному усмотрению и в своем интересе, ООО "ТСК "Олимп" реализовало выбор, предоставленный условиями пунктов 2.3.5, 7.2 договора аренды, отказавшись от выкупа объекта аренды путем направления в адрес арендодателя предложения от 03.06.2020 принять арендованную опалубку по акту приема-передачи. Подобный порядок возврата арендованного оборудования предусмотрен в пункте 7.2 договора аренды и сам по себе не нарушает права арендатора.

Передача арендованного имущества арендатором арендодателю состоялась 18.06.2020 по акту приемки-передачи. С этого момента прекращена обязанность арендатора по уплате платы за пользование арендованным имуществом и прекращены обязательства арендодателя по передаче объекта аренды арендодателю.

Учитывая дату совершения арендатором распорядительного действия, направленного на прекращение обязательства по уплате задолженности по арендной платы (заявление о зачете и акт зачета от 17.03.2021), спорное оборудование возвращено арендатором арендодателю и обязанность арендодателя по передаче оборудования в арендатору прекращены ранее исполнения ООО "ТСК "Олимп" обязанности по уплате арендных платежей и выкупной стоимости.

При таких обстоятельствах обязанность ООО "СПГ-Спецтехнологии" по передаче оборудования в собственность арендатора не возникла, основания для признания права собственности ООО "ТСК "Олимп" на оборудование (опалубку и комплектующие) отсутствуют. В связи с этим требование ООО "ТСК "Олимп" о признании права собственности не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем возврат оборудования арендодателю по окончании срока аренды даже при условии полной уплаты арендных платежей не создает на стороне арендодателя неосновательного обогащения в части, превышающей рыночную стоимость аренды оборудования, поскольку при вступлении в договорные отношения сторонами согласовано предоставление арендатору выбора действий по возврату оборудования или приобретению его в собственность. Такой выбор реализован свободными действиями арендатора по собственному усмотрению. Условиями договора аренды отказ арендатора от приобретения оборудования связан с возложением на арендодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих возврат части внесенных арендатором платежей.

Поскольку материалами дела, в том числе платежными поручениями, заявлением о зачете, актом зачета, подтверждается исполнение ООО "ТСК "Олимп" обязательства по внесению арендных платежей за пределами установленного в пункте 4.3 срока (до 25 числа каждого календарного месяца), утверждение ООО "СГП-Спецтехнологии" о просрочке исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период действия договора аренды (4 календарных месяца с 01.11.2019) следует признать обоснованным.

Вместе с тем обязательство арендатора по уплате арендной платы за 3 и 4 месяцы аренды (январь и февраль 2020 года) прекращено зачетом встречных требований. Поэтому обязательство по уплате арендной платы за указанные месяцы аренды прекращено с момента наступления срока исполнения по зачитываемому требования, то есть с момента, когда наступил срок исполнения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ по договору субподряда N Ю7/10 и такое обязательство стало пригодным к зачету.

Поскольку условием пунктов 3.1, 3.2 установлен пресекательный срок аренды, не подлежащий продлению, действие договора аренды прекратилось. Однако в условиях продолжения фактического использования оборудования арендатором за последним сохранилась обязанность по уплате арендодателю платы за пользование оборудование.

Определение содержания денежного обязательства арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно, и за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и в качестве его выкупной цены, соответствует разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), данным в отношении обязательства по внесению арендной платы при заключении договора аренды с правом выкупа объектов недвижимого имущества, согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В этой части, приведенные разъяснения могут быть распространены, по аналогии, и на правоотношения по договору аренды с правом выкупа движимого имущества.

Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, а также правовой позиции пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое.

Учитывая соотношение арендного платежа и согласованной сторонами выкупной цены оборудования, ежемесячный арендный платеж, помимо платы за пользование объектом аренды, включал часть выкупной стоимости. В этой связи удовлетворение требования арендодателя о взыскании платы за фактическое пользование оборудованием в размере установленного договором аренды ежемесячного платежа за пределами срока аренды и в условиях прекращения обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в собственность арендатора приведет к формированию на стороне арендодателя неосновательного обогащения, что может быть устранено путем определения действительной (рыночной) стоимости пользования имущественными объектами, аналогичными объекту аренды.

С целью определения действительной рыночной стоимости пользования имуществом за пределами срока договора аренды арбитражным судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза" эксперту Лузгину Александру Николаевичу.

Согласно заключению эксперта от 10.05.2023 N 90ТНП-04/23 рыночная стоимость аренды (временного владения и пользования) оборудованием (опалубка и комплектующие) составляет 5 145 рублей 54 копейки за 1 день, в период с 01.03.2020 по 18.06.2020, продолжительностью 109 дней, рыночная стоимость пользования оборудованием составляет 560 863 рубля 86 копеек.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных при проведении экспертизы методов и порядка исследования. Выводы эксперта основаны на непосредственном изучении материалов, представленных судом. Отсутствие экспертного осмотра оборудования не оказывает влияния на выводы эксперта в связи с представленными до проведения экспертизы пояснения сторон о фактическом отсутствии в настоящее время спорного оборудования. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования рыночной стоимости владения и пользования оборудованием, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оформлено письменными подписками в экспертных заключениях.

Представленное ООО "СГП-Спецтехнологии" заключение специалиста ООО "Брент-Эксперт" (рецензия) не устраняет доказательственного значения заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста ООО "Брент-Эксперт" являлось непосредственно заключение эксперта, а исследование представленных судом объектов исследования и рыночной стоимости владения и пользования оборудованием специалистом не проводилось, что следует из содержания заключения специалиста. Замечания специалиста относительно формы заключения эксперта, способов описания примененных экспертом методов исследования, порядка направления арбитражным судом копий материалов дела не способно опровергнуть выводы эксперта, так как не включают сведения о степени влияния этих обстоятельств на вывод эксперта по результатам исследования. Замечание специалиста относительно отсутствия у эксперта Лузгина А.Н. статуса члена саморегулируемой организации оценщиков также не опровергает выводы эксперта, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение квалификации эксперта достаточной для проведения назначенного судом исследования.

Арбитражный суд отмечает допущенную экспертом арифметическую ошибку в определении продолжительности периода владения и пользования оборудованием. Продолжительность периода с 01.03.2020 по 18.06.2020 составляет 110 календарных дней. Вместе с тем данная ошибка не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку может быть устранена судом посредством простого арифметического действия умножения установленной экспертом с достаточной достоверностью стоимости владения и пользования имуществом за 1 день (5 145 рублей 54 копейки) на количество календарных дней в периоде.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 10.05.2023 N 90ТНП-04/23 принято арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая дату фактического возврата оборудования арендатором арендодателю по акту от 18.06.2020, стоимость фактического пользования ООО "ТСК "Олимп" спорным оборудование составила 566 005 рублей (5 145 рублей 50 копеек х 110 дней = 566 005 рулей), в том числе за март 2020 года - 159 510 рублей 50 копеек, за апрель 2020 года - 154 365 рублей, за май 2020 года - 159 510 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года - 92 619 рублей.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из буквального значения условий договора субподряда N Ю7/10 срок выполнения работ согласован сторонами в переговорном процессе при равном участии сторон, что следует из урегулирования возникших при заключении договора разногласий, и установлен с 01.09.2019 по 25.04.2019 (пункт 3.1 в редакции протокола разногласий).

Представленным в дело уведомлением от 06.03.2020 N 109, врученным субподрядчиком генподрядчику 10.03.2020 нарочным, подтверждается приостановление субподрядчиком работ в связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по предоставлению материалов (пункты 1.3, 4.1 договора субподряда). ООО "СГП-Спецтехнологии" обстоятельства приостановления работ не опровергнуты.

Из содержания последующей переписки сторон за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 следует, что обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ устранены уже 16.03.2020 и работы продолжены субподрядчиком. Следовательно, период приостановления субподрядчиком выполнения работ по вине генподрядчика составил 7 дней с 10.03.2020 по 16.03.2020. Этот период следует исключить из срока выполнения работ, поскольку подрядчик был лишен возможности выполнять работы по причинам, зависящим от заказчика, и реализовал право на приостановление работ, уведомив об этом генподрядчика 10.03.2020.

С учетом этого срок выполнения работ по договору субподряда с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, истек 04.05.2020.

ООО "ТСК "Олимп" заявило о завершении выполнения работ путем составления и представления генподрядчику актов о приемке выполненных работ от 15.07.2020.

Следовательно, субподрядчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 05.05.2020 по 15.07.2020.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждено выполнение работ на сумму 3 154 817 рублей 92 копейки. Работы оплачены путем перечисления денежных средств в период с 09.09.2019 по 16.01.2020 в сумме 700 000 рублей.

Обязательство генподрядчика по оплате работ прекращено зачетом встречных однородных требований в сумме 915 692 рубля 88 копеек, заявленным ООО "ТСК "Олимп" 17.01.2021.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 539 125 рублей 84 копейки (3 154 817 рублей 92 копейки - 1 615 692 рубля 08 копеек = 1 539 125 рублей 84 копейки) и подтверждена составленным сторонами совместно актом сверки расчетов.

Исходя из правовой природы зачета встречных требований обязательство по оплате работ прекращается зачетом в момент, когда все встречные обязательства стали пригодными к зачету.

Срок оплаты работ поставлен пунктом 2.4 договора в зависимость от обстоятельств взаимоотношений генподрядчика и заказчика строительства объекта и составляет 30 30 дней с момента подписания актов о приемке работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей. При этом сама по себе власть стороны над наступлением потестативного условия не может быть основанием ограничения свободы договора.

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Таким образом, условие договора об оплате товара, поставленное в зависимость от перечисления денежных средств контрагентом генподрядчика, не противоречит законодательству.

Включение в договор подобного условия не нарушает баланс интересов сторон и не противоречит законодательству, поскольку, действуя добросовестно, стороны сохраняют возможность оказывать влияние на поведение второй стороны с учетом согласованных в договоре обстоятельств. В этой связи заказчик, поставивший исполнение своего обязательства в зависимость от действий заказчика по государственному контракту, обязан был предпринять разумные меры, ожидаемые от добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из условий пунктов 4.1.1, 2.4, 7.2 договора генерального подряда от 21.09.2018 N 7СС-СГП Ю7, в ординарном порядке исполнения обязательств всеми участниками строительства объекта (многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома) генподрядчик должен был сформировать акт приемки выполненных в календарном месяце работ и в последнее число этого месяца передать акт заказчику строительства, которому предоставлен срок до 10 числа следующего месяца для приемки объекта и двадцатидневный срок от приемки для оплаты по представленному акту.

Из материалов дела следует, что по актам от 30.07.2020 субподрядчиком устранен ряд замечаний к качеству работ по 3, 4, 5 этажу. Недостатки устранены не полностью, что следует из содержания актов.

Письмами от 10.03.2021 N N 387, 388, от 24.02.2021, от 22.04.2022 N 22-04-22, от 25.08.2022 N 25-08-22 подтверждается наличие недостатков работ, об исправлении которых генподрядчик неоднократно заявлял, настаивая на их устранении субподрядчиком, что соответствует пункта 6.18, 7.6 договора субподряда. Поскольку недостатки своевременно не были устранены субподрядчиком, данное обстоятельство породило у генподрядчика право отказаться от приемки и оплаты работ вплоть до устранения недостатков. Помимо этого, допущенные субподрядчиком недостатки создали препятствия для сдачи результата работ заказчику, что оказало влияние на течение срока оплаты работ. Поэтому отсутствие своевременной оплаты работ обусловлено действиями самого субподрядчика, допустившего выполнение работ с недостатками.

С учетом приведенных выше обстоятельств срок оплаты работ по актам от 15.07.2020 истек 25.09.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды от 01.11.2019 (пункт 5.3) установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы задолженности ежедневно.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявляет о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ, апелляционный суд принимает во внимание наличие взаимной связи отношений сторон по договору аренды опалубки и комплектующих и отношений по выполнению строительных работ, возникших из договора подряда. Установив в договоре субподряда от 26.08.2019 неустойку в размере 0,05 процентов ежедневно для каждой стороны за совершение сходных нарушений срока оплаты работ и выполнения работ, стороны согласились с соразмерностью такой ответственности последствиям просрочки исполнения обязательства.

Суд также учитывает объективно высокий размер неустойки, превышающий 180 годовых процентов от допущенной арендатором задолженности.

Из материалов дела не усматривается наступление для арендодателя негативных последствий нарушения арендатором срока внесения арендных платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает возможным уменьшение неустойки за просрочку уплаты арендных платежей до 0,05 процентов от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства. Такой размер ответственности устранит формирование на стороне арендодателя необоснованного обогащения за счет взыскания излишней неустойки, компенсирует возможные убытки арендодателя от просрочки внесения арендных платежей и обеспечит необходимую превенцию дальнейшего совершения нарушения.

Из буквального содержания условий договора аренды следует, что условием о неустойке обеспечено обязательство арендатора по внесению арендных платежей. Договор аренды прекратил действие с истечением срока аренды, что сторонами прямо предусмотрено в пункте 3.2 договора. Поэтому соглашение сторон о неустойке не распространяет действие на последующие отношения, сложившиеся в связи с фактическим пользованием имуществом, являвшимся предметом аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае отсутствие соглашения сторон о неустойке не освобождает ООО "ТСК "Олимп" от ответственности за нарушение обязательства по внесению платы за фактическое пользование имуществом. Обладая осведомленностью о прекращении аренды оборудования и наступлении обязанности по возврату арендованного имущества арендодателю, арендатор не мог не осознавать своей обязанности по возмещению арендодателю платы за фактическое использование этого имущества. Поэтому за нарушение обязательства по уплате такой платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за нарушение обязательства по выполнению работ и по оплате строительных работ установлена в пунктах 10.4, 10.7 договора субподряда в виде неустойки в размере 0,05 процентов ежедневно.

Поскольку при рассмотрении спора установлено нарушение срока оплаты работ ООО "СГП-Спецтехнологии" и нарушение срока выполнения работ ООО "ТСК "Олимп" вправе требовать уплаты другой стороной неустойки в установленном в договоре размере.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3). В пункте 2 Постановления N 497 установлен ограниченный перечень субъектов, на которых мораторий не распространяется. Ответчик к таким субъектам не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку требования сторон возникли до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Часть обязательств сторон прекращена зачетом встречных требований, что оказывает влияние на определение периода начисления неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из сроков исполнения обязательств по договорам субподряда, сопоставления даты наступления срока исполнения каждого обязательства, рассмотренного выше, в результате проведенного сторонами зачета обязательство ООО "ТСК "Олимп" по уплате арендной платы за ноябрь 2019 года прекращено оплатой 29.01.2019, за декабрь 2019 года прекращено оплатой 29.01.2020, за январь 2020 года прекращено в сумме 255 352 рубля 92 копейки 30.01.2020 зачетом встречного требования по оплате работ по актам от 09.12.2019 N 2 и N 3 и в сумме 74 972 рубля 12 копеек прекращено 30.04.2020 зачетом встречного требования по оплате работ по акту от 31.03.2020 N 4, за февраль 2020 года прекращено в сумме 238 677 рублей 88 копеек 30.04.2020 зачетом встречного требования по оплате работ по акту от 31.03.2020 N 4 и в сумме 91 647 рублей 16 копеек прекращено 25.09.2022 зачетом встречного требования по оплате работ по акту от 15.07.2020 N 5.

Согласно произведенному судом расчету с учетом указанных выше периодов просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды, положений статьи 193 ГК РФ, проведенного сторонами зачета встречных требований и уменьшения неустойки судом до 0,05 процентов ежедневно, неустойка по уплате арендных платежей составила 54 666 рублей 03 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость фактического пользования имуществом подлежат начислению по истечении каждого календарного месяца такого пользования. Согласно произведенному судом расчету, такие проценты в пределах заявленного периода по день вынесения судом первой инстанции решения составляют 74 109 рублей 15 копеек.

Нарушение обязательства по выполнению работ по договору субподряда допущено субподрядчиком в период с 05.05.2020 по 15.07.2020 (72 дня). Исходя из стоимости работ, выполненных с просрочкой, равной 1 885 815 рублей, неустойка подлежит начислению в сумме 67 889 рублей 34 копейки (1 885 815 рублей х 0,05% х 72 дня = 67 889 рублей 34 копейки).

Срок исполнения обязательства по оплате работ по акту от 31.10.2019 N 1 наступил 07.12.2019, обязательство прекращено оплатой по платежным поручениям от 09.09.2019 и от 14.11.2019 в пределах срока его исполнения. По акту от 09.12.2019 N 2 такой срок наступил 30.01.2020 обязательство прекращено оплатой по платежным поручениям от 14.11.2019, 03.12.2019, 16.01.2020 в пределах срока его исполнения. По тому же акту обязательство по оплате в сумме 231 493 рубля прекращено зачетом встречного требования по договору аренды с даты возникновения этого обязательства (30.01.2020). По акту от 09.12.2019 N 3 срок исполнения обязательства по оплате наступил 30.01.2020 и прекращен зачетом с даты его наступления. По акту от 31.03.2020 N 4 обязательство по оплате работ наступило 30.04.2020 и прекращено зачетом с даты его наступления.

Срок исполнения обязательства по оплате работ по акту от 15.07.2020 N 5 наступил 25.09.2022, обязательство в сумме 346 689 рублей 16 копеек прекращено зачетом встречного требования с даты его наступления, остаток долга по этому акту составил 277 340 рублей 84 копейки, на данную сумму, а также на неоплаченную задолженность по актам от 15.07.2020 NN 6, 7, 8 подлежит начислению неустойка за период с 01.10.2022 по день вынесения решения судом первой инстанции (01.12.2022).

Согласно произведенному апелляционным судом расчету, учитывающему приведенные выше обстоятельства и нормы закона, неустойка за просрочку выполнения работ по состоянию на 01.12.2022 составила 47 712 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах первоначальное исковое требование ООО "ТСК "Олимп" о признании права собственности на оборудование не подлежит удовлетворению.

Первоначальные и встречные исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению. С ООО "СГП-Спецтехнологии" в пользу ООО "ТСК "Олимп" следует взыскать задолженность по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 1 539 125 рублей 84 копейки, неустойку по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 47 712 рублей 91 копейку, неустойку на сумму задолженности по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 256 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей 39 копеек. С ООО "ТСК "Олимп" в пользу ООО "СГП-Спецтехнологии" следует взыскать неустойку по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 67 889 рублей 34 копейки, задолженность по оплате пользования имуществом, переданным по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/А-О, в сумме 566 005 рублей, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019-А-О в сумме 54 666 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 109 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате пользования имуществом, переданным по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/А-О, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 646 рублей 69 копеек. В остальной части первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску без учета отказа в удовлетворении требования о признании права собственности, поскольку результаты судебной экспертизы не имели значения для разрешения указанного требования.

При рассмотрении спора ООО "СГП-Спецтехнологии" заявило о частичном признании иска (т. 1 л.д. 99).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с частичным признанием иска стороной спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению с учетом возврата истцу из федерального бюджета 70 процентов части государственной пошлины, пропорциональной части признанных ответчиком исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5977/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (ИНН 4205185751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ИНН 4205310949) задолженность по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 1 539 125 рублей 84 копейки, неустойку по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 47 712 рублей 91 копейку, неустойку на сумму задолженности по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 256 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей 39 копеек.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ИНН 4205310949) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (ИНН 4205185751) неустойку по договору субподряда от 26.08.2019 N Ю7/10 в сумме 67 889 рублей 34 копейки, задолженность по оплате пользования имуществом, переданным по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/А-О, в сумме 566 005 рублей, неустойку по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019-А-О в сумме 54 666 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 109 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате пользования имуществом, переданным по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2019 N 533-2019/А-О, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 646 рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (ИНН 4205185751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ИНН 4205310949) денежные средства в сумме 846 608 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (ИНН 4205185751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 784 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ИНН 4205310949) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 789 рублей 97 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина