Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 17АП-3757/23 по делу N А60-71425/2022

г. Пермь

21 июня 2023 г.

Дело N А60-71425/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 марта 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71425/2022

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис" (ИНН 6678053829, ОГРН 1156678000643)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - АО "Екатеринбурггаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис (далее - ООО "УЖК" Сервис) задолженности по договору на поставку газа N 2277 от 01.02.2018 за период июль - декабрь 2022 года в сумме 111 951 руб. 96 коп., пеней за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в сумме 4 408 руб. 02 коп. с продолжением ее начисления с 26.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.03.2023), исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что не подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения обязательства с учетом введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", выразил несогласие с расчетом неустойки в части примененной ставки рефинансирования. Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022 ставки рефинансирования составила 7,5 %. В случае изменения ставки рефинансирования после подачи искового заявления истец должен был произвести перерасчет законной неустойки.

Вместе с тем, ответчик приводит доводы о незаконности принятия судом уточнения иска, который, по сути, представляет собой предъявление истцом дополнительных требований за вновь заявленный период, что влечет одновременное изменение предмета и основания иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ОАО "Екатеринбурггаз" и ООО "УЖК" Сервис (далее - покупатель) заключен договор N 2277 на поставку газа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 2 договора количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (пункт 2.1 договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановление РЭК Свердловской области от 28.06.2021 N 62-ПК "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2021.

Счета-фактуры и акты подачи газа за период: июль - сентябрь 2022 года были направлены ответчику через оператора ЭДО ЗАО "ПФ "СКБ Контур", ответчик данные акты получил, однако, до настоящего времени мотивированный отказ от подписания актов за спорный период или подписанные акты в адрес АО "Екатеринбурггаз" от ответчика не поступали.

В нарушение требований договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате газа ответчиком выполняется ненадлежащим образом. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный газ за период июль - декабрь 2022 года в сумме 111 951 руб. 96 коп. (с учетом уточнения иска).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом услуги по транспортировке газа в период с июля по декабрь 2022 года выполнены надлежащим образом, ответчиком оказанные услуги приняты без возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "УЖК" Сервис задолженности по договору на поставку газа N 2277 от 01.02.2018 за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 111 951 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводов, опровергающих наличие задолженности за период с июля по декабрь 2022 года, ее размер, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, ответчик указал, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности за период с октября по декабрь 2022 года является дополнительным требованием, подлежит рассмотрению отдельно от первоначально заявленного требования о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2022 года с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Данные доводы ответчика апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

В пункте 26 приведенного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в числе случаев изменения исковых требований предусмотрено и добавление нового расчетного периода.

Претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, вопреки мнению ответчика, в данном случае истец, заявив об увеличении периода взыскания задолженности, не заявил нового требования, увеличение расчетного периода основано на том же договоре поставки газа, что и первоначально заявленное требование, предмет иска также остался неизменным - взыскание задолженности. Соблюдение обязательного претензионного порядка в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части следует признать законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 408 руб. 02 коп., начисленной за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 с продолжением ее начисления с 26.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Четвертым абзацем указанной статьи Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" признано судом правомерным.

При расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, действующую на дату 27.02.2022 в связи с отсутствием оплаты долга.

Проверив уточненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его неверным в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, действующей на дату 27.02.2022 в связи с отсутствием оплаты долга. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, а именно - 7,5 %.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

При этом в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений, в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 в редакции Постановления N 1681).

Ключевая ставка Банка России составляла с 14.02.2022 9,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022), с 19.09.2022 - 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

К моменту вынесения решения по настоящему делу ряд экономических показателей стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, который стал составлять - 7,5 %, что менее ранее установленного фиксированного размера ключевой ставки - 9,5 %.

Ставка, указанная в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, исходя из смысла правового регулирования, по существу устанавливает предельное верхнее значение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и ограничивает размер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за потребленный ресурс, что не исключает возможности применения ставки в меньшем размере, если такая меньшая ставка была установлена Банком России на дату вынесения решения.

Следовательно, в сложившейся ситуации при вынесении решения подлежала применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, определяемая с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда - 7,5 %.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие впоследствии Правительством Российской Федерации Постановления от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречит смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты долга за поставленный газ за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в сумме 3 480 руб. 01 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской. Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, указанное Постановление действует с 01.04.2022.

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта I статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В рассматриваемом случае вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, предъявленная к взысканию неустойка начислена на задолженность за июль-декабрь 2022 года (с учетом уточнения), то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория 01.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 (с учетом уточнения) на текущую задолженность по договору на поставку газа N 2277 от 01.02.2018 за период июль-декабрь 2022 года, подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга 111 951 руб. 96 коп., начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки по правилам статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО "УЖК" Сервис в пользу АО "Екатеринбурггаз" следует взыскать 111 951 руб. 96 коп. задолженности по договору на поставку газа N 2277 от 01.02.2018 за период июль - декабрь 2022 года, неустойки за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в сумме 3 480 руб. 01 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 26.01.2023 до даты фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной в части, с АО "Екатеринбурггаз" в пользу ООО "УЖК" Сервис следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2023 года принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-71425/2022, изменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис (ИНН 6678053829, ОГРН 1156678000643) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) задолженность по договору на поставку газа N 2277 от 01.02.2018 за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 111 951 руб. 96 коп., неустойку за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в сумме 3 480 руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 26.01.2023 до даты фактической оплаты долга, а также 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) руб. в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) в доход федерального бюджета 35 (тридцать пять) руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис (ИНН 6678053829, ОГРН 1156678000643) в доход федерального бюджета 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК" Сервис (ИНН 6678053829, ОГРН 1156678000643) 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина