Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 04АП-4311/22 по делу N А19-27001/2021

г. Чита

21 июня 2023 г.

Дело N А19-27001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесник Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-27001/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) к индивидуальному предпринимателю Колеснику Алексею Александровичу (ОГРНИП 313385008100159, ИНН 383701122562) о взыскании 110 451, 79 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец, АО "ЖТК") обратилось к индивидуальному предпринимателю Колеснику Алексею Александровичу (далее - ответчик, ИП Колесник А.А.) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 110 451, 79 руб., составляющих сумму задолженности по оплате коммунальных услуг - электроэнергии, потребленной при пользовании нежилым помещением по договору аренды недвижимого имущества N 94/15 от 01.07.2015 в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что спорная задолженность, предъявленная истцом к взысканию, не относится к помещению, арендуемому Колесник, относится к зданию целиком (г. Слюдянка, ул. Советская 19А). Отсутствие же факта потребления ответчиком электроэнергии через спорный прибор учета подтверждается тем, что за весь период действия договора аренды указанного помещения, ЖТК не выставил ни одного счета для оплаты потребленной электроэнергии Колесником, т.к. таковое потребление отсутствовало. Своевременную оплату потребляемой электроэнергии путем взаиморасчета (сервисное обслуживание и ремонт бытовых приборов) с соседним арендатором ответчик производит своевременно и без задержек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" до 31.05.2019 на праве собственности принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Советская, дом 19 А (литер Б), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007 серия 38 АГ N 676816.

05.07.2015 между акционерным обществом "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колесником Алексеем Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 94/15 сроком действия до 21.05.2019, по условиям которого за плату арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Советская, дом 19 А (литер Б), помещения, обозначенные на поэтажном плане: N 4 - 20,30 кв.м., N 5- 14,80 кв.м., общей площадью - 35,10 кв. м. (Приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор принял на себя обязанность оплачивать эксплуатационные услуги, в том числе и расходы за электроэнергию в соответствии с условиями соглашения с арендодателем о возмещении расходов, связанных с содержанием и обслуживанием помещения (Приложение N 3 к договору).

В пункте 1 Приложения N 3 к договору стороны предусмотрели, что арендатор обязуется в течение срока действия договора возмещать арендодателю стоимость эксплуатационных услуг (в т.ч. коммунальных услуг, услуг телефонной связи, охраны объекта, расходов за электроэнергию) в соответствии с приборами учета, а в случае их отсутствия или невозможности установки, возмещению подлежит объем, рассчитанный пропорционально занимаемой площади или в соответствии с расчетом максимального уровня потребления (потребляемая мощность) на основании счетов, выставленных организациями поставщиками услуг. Возмещение вышеуказанных расходов производить в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

В случае, если у арендатора заключен договор напрямую с поставщиками каких- либо эксплуатационных услуг, то расходы за указанные эксплуатационные услуги арендатор несет самостоятельно путем оплаты счетов выставленных соответствующим поставщиком, при этом, арендатор обязан в письменном виде согласовать заключение данного договора с арендодателем.

Вступившим в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 по делу N А19-11987/2020, в котором принимали участие и стороны настоящего дела, было установлено следующие имеющие значение для настоящего дела обстоятельства:

АО "ЖТК" передало предпринимателю Колеснику А.А в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по договору аренды недвижимого имущества N 94/15 от 01.07.2015;

Колесник А.А. обращался к гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения на объект, договор энергоснабжения N 1152 гарантирующим поставщиком был подготовлен, подписан и направлен в адрес потребителя в 2-х экз., однако потребитель от дальнейших действий по заключению договора уклонился, оплату за потребленную электрическую энергию не производил; электроустановкой, расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Слюдянка, ул. Советская, дом 19А, арендатором и потребителем энергии, в котором был предприниматель Колесник А.А., за период с марта по декабрь 2018 года была потреблена электрическая энергия на сумму 110 451 руб. 79 коп. (объем потребленной энергии был установлен по показаниям прибора учета, отраженным в акте согласования организации учета электроэнергии N КЛОО003048 от 24.12.2018 показания - 96798,4 кВ/ч за минусом показаний 66492 кВ/ч, отраженными в акте согласования организации учета электроэнергии N КЛОО000553 от 12.03.2018).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 по делу N А19-11987/2020 с акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в пользу гарантирующего поставщика была взыскана стоимость электрической энергии, потребленной арендатором Колесник А.А. в период с марта по декабрь 2018 года.

Решение арбитражного суда от 20.04.2021 по делу N А19-11987/2020 третьим лицом (Колесник А.А.) не оспаривалось, вступило в законную силу.

Истец указал, что факт потребления арендатором Колесник А.А. в период с марта по декабрь 2018 года электрической энергии на сумму 110 451, 79 руб. следует считать установленным.

Учитывая, что в пункте 1 Приложения N 3 к договору аренды недвижимого имущества N 94/15 от 05.07.2015 была установлена обязанность арендатора Колесник А.А. возмещать арендодателю стоимость эксплуатационных услуг (в том числе и расходов за электроэнергию), то по требованию арендодателя и в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ он должен возместить стоимость понесенных расходов за электроэнергию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 200, 309, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Пленуме Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с арендой.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать в аренду.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя по содержанию имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор принял на себя обязанность оплачивать эксплуатационные услуги, в том числе и расходы за электроэнергию в соответствии с условиями соглашения с арендодателем о возмещении расходов, связанных с содержанием и обслуживанием помещения (Приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 3.3.12 договора аренды нежилого помещения от 14.06.2017 арендатор обязан самостоятельно и за свой счет осуществить подключение электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11987/2020 от 20.04.2021 о взыскании с собственника помещения - АО "ЖТК" задолженности за полученный ресурс было принято с привлечением ИП Колесник А.А. в качестве третьего лица, который был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания.

Возражений и иных документов в обосновании своей позиции со стороны третьего лица предоставлено не было.

Объем и показания безучетного потребления электрической энергии были определены ООО "Иркутская энергосбытовая компания", зафиксированы в актах целевой проверки ООО "Иркутская энергосбытовая компания" от 22.10.2019 N КЛОО002426, акте согласования организации учета электрической энергии ООО "Иркутская энергосбытовая компания" от 12.03.2018 г. N КЛООЭ0001152, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" выставлен корректировочный счет-фактура N 7357- 487 от 31.12.2019 на сумму 110 451, 79 руб., исследовано и установлено Арбитражным судом Иркутской области в имеющихся по делам N А19-11987/2020 от 20.04.2021, N А19-27001/2021 от 07.07.2022 доказательствах.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) был определен ООО Иркутская энергосбытовая компания" с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии включается в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Расчет исковых требований:

96798 кВт/ч - 66492 кВт/ч = 30306 кВт/ч (объем потребленной энергии был установлен по показаниям прибора учета ЭУ N 0000000001, отраженным в Акте согласования организации учета электроэнергии N КЛОО003048 от 24.12.2018 - показания - 96798,4 кВ/ч за минусом показаний - 66492 кВ/ч, отраженными в Акте согласования организации учета электроэнергии N КЛОО000553 от 12.03.2018)

Документы, подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии либо ее оплаты через иных лиц ИП Колесник А.А. не представлено.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (пункт 139 Основных положений). Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений), что в свою очередь отражено в актах.

Заявление Колесника А.А. о заключении договора энергоснабжения на объект АСЦ "Ремонт бытовой техники" по адресу: г. Слюдянка, ул. Советская, 19а поступило в адрес Слюдянского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт" 29.12.2018, договор энергоснабжения N 1152 ООО ""Иркутская энергосбытовая компания" был подготовлен, подписан и направлен в адрес потребителя ИП Колесник А.А. в 2-х экз., с периодом осуществления отпуска электрической энергии с марта 2018 года, содержит сведения о приборе учета электроэнергии, что отражено в материалах дела N А19-11987/2020, где ИП Колесник А.А. был привлечен в качестве третьего лица. ИП Колесник А.А. договор энергоснабжения с ООО "Иркутскэнергосбыт" не подписал, в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" не направил. Доказательств обратного не представлено.

Арендуемые помещения ИП Колесник А.А. имели отдельные входы, оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. Согласно условиям договора Арендатор при необходимости самостоятельно должен был заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Факт безучетного потребления электрической энергии установлен ООО "Иркутскэнергосбыт" в помещении, которым пользовался ИП Колесник А.А.

АО "ЖТК" не осуществлял в данном помещении собственной деятельности, поэтому самостоятельно расходов не нес.

Ведомость энергопотребления Э/У N 0000000001 содержит нулевые показатели.

Электроустановка N 000000001 типа ЦЭ6807 П была установлена в арендуемом ИП Колесник А.А. помещении, о чем имеется ссылка не только в Акте целевой проверки ООО "Иркутская энергосбытовая компания" от 22.10.2019 N КЛОО002426, акте согласования организации учета электрической энергии ООО "Иркутская энергосбытовая компания" от 12.03.2018 г. N КЛООЭ0001152, но и в проекте договора энергоснабжения N 1152 (между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ИП Колесник), направленном в адрес ИП Колесник А.А., акте согласования организации учета электрической энергии N КЛОО000553 от 12.03.2019, приложении к акту "Расчет условно-постоянных и нормативных (технологических) потерь эл. энергии при ее передачи по распределительным сетям 0,4 кВт до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем (абонентом).

Кроме того, факт наличия и подключения спорного прибора учета подтверждается паспортом электроустановки абонента.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу ИП Колесник А.А. не предоставил доказательств об оплате поставленной электрической энергии за арендуемое помещение, отсутствия потребления электрической энергии и оплаты электрической энергии через третьих лиц.

Факт наличия электроустановки и подключения прибора учета в арендуемом помещении ИП Колесник А.А. установлен в материалах дела N А19-11987/2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-27001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора