Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф02-5130/23 по делу N А19-27001/2021

город Иркутск

17 октября 2023 г.

Дело N А19-27001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Колесника А.А. и его представителя Медведевой Л.В. (доверенность от 03.03.2022), а также представителя акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" Бельковой О.В. (доверенность от 09.01.2023 N 501-Д/ИФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесника Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-27001/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, г. Москва, далее также - АО "ЖТК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колеснику Алексею Александровичу (ОГРНИП 313385008100159, ИНН 383701122562, далее также - предприниматель Колесник А.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную при использовании нежилого помещения по договору аренды от 01.07.2015 N 94/15 за период с марта по декабрь 2018 года, в сумме 110 451 рубль 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Колесник А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик выразил несогласие с установленными судами по делу обстоятельствами и их выводами о наличии оснований для взыскания с него указанной выше задолженности по оплате за электрическую энергию. В частности, ответчик указал на то, что суды неверно оценили обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А19-11987/2020, в связи с чем необоснованно возложили на него обязанность по оплате данной задолженности, рассчитанной исходя из показаний указанного в акте прибора учета. По мнению ответчика, суды не учли его доводы о незаключении им с ООО "Иркутскэнергосбыт" договора энергоснабжения и потреблении электрической энергии через соседнее помещение другого арендатора и своевременной ее оплате этому арендатору, а также его доводы о наличии у АО "ЖТК" как собственника помещения обязанности по оплате энергоснабжающей организации потребленной в этом помещении электроэнергии.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ЖТК" (арендодатель) и предприниматель Колесник А.А. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 05.07.2015 N 94/15, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование на срок до 31.05.2016 для осуществления деятельности по ремонту бытовых электрических изделий часть нежилого помещения общей площадью 35,10 кв. м (номера на поэтажном плане: N 4 площадью 20,30 кв. м и N 5 площадью 14,80 кв. м), расположенного в здании по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Советская, дом 19 А (литер Б).

В пункте 3.2.4 договора стороны согласовали обязанность арендатора оплачивать эксплуатационные услуги, в частности, расходы за электроэнергию в соответствии с условиями соглашения с арендодателем о возмещении расходов, связанных с содержанием и обслуживанием помещения (приложение N 3 к договору). При этом стороны указали, что расходы арендатора на оплату эксплуатационных услуг (в том числе расходов за электроэнергию) не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

По условиям пункта 1 приложения N 3 к договору арендатор обязался в течение срока действия договора возмещать арендодателю стоимость эксплуатационных услуг (в том числе расходов за электроэнергию) в соответствии с приборами учета, а в случае их отсутствия или невозможности установки в соответствии с объемом, рассчитанным пропорционально занимаемой площади или в соответствии с расчетом максимального уровня потребления (потребляемой мощности) на основании счетов, выставленных организациями - поставщиками услуг. В случае, если у арендатора заключен договор напрямую с поставщиками каких-либо эксплуатационных услуг, расходы за указанные эксплуатационные услуги арендатор несет самостоятельно путем оплаты счетов, выставленных соответствующим поставщиком, при этом арендатор обязан в письменном виде согласовать заключение такого договора с арендодателем.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-11987/2020, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимал участие предприниматель Колесник А.А., с АО "ЖТК" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную при использовании переданного в аренду помещения за период с марта по декабрь 2018 года, в сумме 110 451 рубля 79 копеек, которая предпринимателем не возмещена, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 09.11.2021 N 803/1) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с него расходы за потребленную электрическую энергию в указанной сумме.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А19-11987/2020, и исходил из обоснованности требований АО "ЖТК" и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "ЖТК" со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А19-11987/2020, указало на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) предусмотренных условиями договора аренды от 05.07.2015 N 94/15 (пункт 3.2.4 договора, пункт 1 приложения N 3 к нему) обязательств по несению эксплуатационных расходов в виде платы за потребленную электрическую энергию за период с марта по декабрь 2018 года и наличие с его стороны задолженности в сумме 110 451 рубль 79 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие факта потребления им электроэнергии, стоимость которой была предъявлена ко взысканию ООО "Иркутскэнергосбыт" в рамках дела N А19-11987/2020, а также на потребление им электроэнергии через соседнее помещение другого арендатора и своевременную ее оплату этому арендатору.

Рассмотрев указанные возражения, суды правомерно их отклонили.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-11987/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2021 года, с АО "ЖТК" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана стоимость электрической энергии, поставленной в арендуемое нежилое помещение в период с марта по декабрь 2018 года. Объем поставленной электрической энергии определен по показаниям установленного прибора учета, отраженным в актах согласования организации учета электроэнергии от 12.03.2018 N КЛОО000553 и от 24.12.2018 N КЛОО003048 (как разница в показаниях прибора учета, указанных в этих актах). При этом электроустановка, по которой был произведен расчет потребленной электроэнергии, установлена в арендуемом предпринимателем Колесником А.А. (третьим лицом) помещении, о чем имеется ссылка в акте целевой проверки ООО "Иркутскэнергосбыт" от 22.10.2019 N КЛОО002426, акте согласования организации учета электрической энергии ООО "Иркутскэнергосбыт" от 12.03.2018 N КЛООЭ0001152, а также в проекте договора энергоснабжения N 1152, направленном энергоснабжающей организацией в адрес предпринимателя.

Указанные судебные акты были приняты с привлечением к участию в деле предпринимателя Колесника А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом как при рассмотрении дела N А19-11987/2020, так и при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что документов, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в арендуемом помещении либо ее оплаты через третьих лиц, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд первой инстанции и апелляционный суд приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-11987/2020 и имеющие в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, и, признав доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период (с марта по декабрь 2018 года), исходили из наличия у него задолженности в сумме 110 451 рубль 79 копеек. В этой связи, правильно применив указанные выше нормы, суды правомерно удовлетворили предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали доказанным наличие у ответчика соответствующей задолженности.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-27001/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева В.А. Ламанский