Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-8449/23 по делу N А53-39985/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А53-39985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Рудик Е.П. по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика - представитель Пшеничный А.А. по доверенности от 24.06.2022, удостоверение;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Азов-газификация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2023 по делу N А53-39985/2022

по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к потребительскому кооперативу "Азов-газификация"

при участии третьих лиц: Суханова Оксана Александровна; Король Светлана Жоржевна; СНТ "ВОСХОД"; ДНТ "Машиностроитель-КПО"

об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") обратилось в суд с требованием к потребительскому кооперативу "Азов-Газификация" (далее - ответчик, ПК "Азов-Газификация") об обязании не чинить препятствий по подключению индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам:

- Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, 3 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:734);

- Ростовская область, СТ Восход, уч. N 35 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035402:160), к газопроводам, принадлежащим

ПК "Азов-Газификация", а именно:

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации ДНТ "Машиностроитель" г. Азов Ростовской области;

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Восход" г. Азов Ростовской области; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100; в случае неисполнения ПК "Азов-Газификация" решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным.

С учетом предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суханова Оксана Александровна, Король Светлана Жоржевна, СНТ "Восход", ДНТ "Машиностроитель-КПО".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 суд обязал потребительский кооператив "Азов-Газификация" не чинить препятствий публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в подключении индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам:

- Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, 3 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:734);

- Ростовская область, СНТ Восход, уч. N 35 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035402:160), к газопроводам, принадлежащим ПК "Азов-Газификация", а именно:

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации ДНТ "Машиностроитель" г. Азов Ростовской области;

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Восход" г. Азов Ростовской области

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С потребительского кооператива "Азов-Газификация" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПК "Азов-Газификация" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из разрешений Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова N 50/14-11.01/194, N 50/14-11.01/195 от 01.02.2023, данных для использования земель для размещения объекта: газопровода и иного трубопровода давлением до 1.2 Мпа, не следует, что у СНТ "Восход" и ДНТ "Машиностроитель" отсутствуют границы дачных товариществ. Кроме того, ПК "Азов-Газификация" были предоставлены иная информация, о наличии границ дачных товариществ. Таким образом, границы садоводческих товариществ по настоящему делу определяются в соответствии с границами земельного участка, предоставленного некоммерческой организации для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства,до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ. ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" должно руководствоваться правилами, установленными ч. 2 п. 96 и п. 126 Правил подключения, и производить подключения объектов к сетям, находящимся в его собственности.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области.

Согласно Посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 21.04.2021 догазификацию населенных пунктов Российской Федерации поручено осуществить до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в установленный срок в рамках региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N100 (далее - Программа газификации).

Денежные средства, получаемые от потребителей в качестве платы за поставленный газ и оказанные услуги, имеют целевой характер и предназначены для выполнения указанных мероприятий Программы газификации.

Проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Ростовской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и домовладения в рамках догазификации от Сухановой Оксаны Александровны, домовладение которой расположено по адресу: г. Азов, пер. Муромский, 3 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:734); от Король Светланы Жоржевны, домовладение которой расположено по адресу: г. Азов, СТ Восход, уч. 35 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035402:160).

Общество направило ответчику запросы на предоставление согласия на подключение домовладений, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, N 3 (от 04.10.2022 N 03-22/1816), г. Азов, СТ Восход, уч. 35 (от 27.09.2022 N 03-22/1748-1) к сети газораспределения, принадлежащей ПК "Азов-Газификация".

ПК "Азов-Газификация" ответил отказом в предоставлении согласия на подключение ввиду того, что газопровод низкого давления является имуществом общего пользования пайщиков ПК "Азов-Газификация (входящие письма от 10.10.2022 N 1149, от 05.10.2022 N 1115).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом выше, во исполнение с учетом критериев плана мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в установленный срок в рамках региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100 (далее - Программа газификации).

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N1547) ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, 3 (от 01.10.2022 N 00-44-12713) подключение должно быть осуществлено от распределительного газопровода низкого давления в ДНТ "Машиностроитель".

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов: СТ Восход, уч. N 35 (от 22.09.2022 N 00-44-12596) подключение должно быть осуществлено от газопровода низкого давления в СТ "Восход".

Из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что представителю заказчика председателю ПК "Азов-Газификация" были предъявлены к приемке: законченный строительством объект "распределительный газопровод среднего давления в СНТ "Заря", ДНТ "Машиностроитель КПО", СНТ "Восход", СО "Рыбник" г. Азова Ростовской области", в том числе 4 ГРПШ (от 25.03.2015), а впоследствии, от распределительного газопровода среднего давления ПК "Азов-Газификация" выступал заказчиком строительства объектов: техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации: СНТ "Заря" г. Азов Ростовской области (от 23.12.2015), СНТ "Восход" г. Азов Ростовской области (от 21.10.2016), ДНТ "Машиностроитель" г. Азов Ростовской области (от 29.08.2017).

Ответчик является владельцем (заказчиком строительства) данных сооружений.

Из выполненного ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" гидравлического расчета следует, что имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанным адресам к сетям газораспределения ПК "Азов-Газификация".

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопроводисточник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью.

Судом обоснованно указано на то, что отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует обществу в выполнении мероприятий по социальной газификации.

Так, согласно пункту 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года. Частью 3 статьи 27 Закона N 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывалось выше, населенный пункт включен в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Ростовской области, предусмотренный поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р, распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100, истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение домовладений.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика, границы садоводческих товариществ по настоящему делу определяются в соответствии с границами земельных участков, предоставленных некоммерческой организации для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998.

Необходимо отметить, что в настоящий момент особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Истец пояснил, что СНТ "Восход" и ДНТ "Машиностроитель" в настоящее время только ведется работа по изготовлению проекта межевания территории, а, соответственно, отсутствует возможность определить границы территории садоводства и огородничества и осуществить мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения в соответствии с п. 95 Правил N 1547.

Ответчиком в материалы дела приобщены свидетельства о предоставлении садоводческим товариществам земельных участков в 1993 году, в соответствии с указанными свидетельствами и приложенным к свидетельствам планам землепользования, садоводческим товариществам выделялись земельные участки в постоянное бессрочное пользование в размере 15,9 га ("Машиностроитель"), 8,34 га ("Восход").

При этом земельные участки третьих лиц по делу, принадлежащие им на праве собственности, по мнению ответчика, расположены в границах указанных гектаров, выделенных СТ. Вместе с тем, как именно должны определяться границы садоводческих товариществ "Машиностроитель" и "Восход" в соответствии со свидетельствами и планами землепользования 1993 г. с учетом права собственности на земельные участки третьих лиц по делу, расположенных в границах садоводческих товариществ "Машиностроитель" и "Восход", ответчик не поясняет.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Законом N 137-ФЗ или другими федеральными законами не установлено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 Закона N137-ФЗ).

С учетом изложенного, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами, указанными в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание указанное, в соответствии с тем, что на территории муниципального образования "город Азов" находятся 11 садоводческих, огороднических товариществ, границы земельных участков вышеуказанных товариществ по данным ЕГРН не уточнены, сведения о границах отсутствуют,

Обществом были поданы заявления в администрацию г. Азова на выдачу разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для строительства газопроводов к земельным участкам третьих лиц по данному делу, в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации) и постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов).

С учетом изложенного, газификация третьих лиц по данному делу осуществляется истцом в соответствии с главой VII Правил подключения -особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Суд первой инстанции при принятии решения также принял во внимание то обстоятельство, что какого-либо государственного акта, в котором бы правовым основанием выделения земельного участка СНТ "Восход" являлось бы решение Совета народных депутатов, и самого решения Совета народных депутатов в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПК "Азов-Газификация" не было представлено документов, удостоверяющих права каких-либо лиц или организаций на земли общего пользования СНТ "Заря" и ДНТ "Машиностроитель", а так же не представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках общего назначения СНТ "Заря" и ДНТ "Машиностроитель", а, следовательно, определяя порядок подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, возможность применения положений пункта 126 Правил исключается.

Довод ответчика о том, что объект с кадастровым номером 61:45:0035405:734, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, д. 3 находится за пределами ДНТ "Машиностроитель" и в случае его подключения произойдет уступка мощности, правомерно отклонен как необоснованный.

Судом установлено, что в отказе потребительского кооператива "Азов-Газификация" от 10.10.2022 N 1149 в предоставлении согласия на подключение домовладения, с присвоенным городским адресом: Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, N 3, ответчик указал, что данный участок расположен в границах ДНТ "Машиностроитель-КПО" и его владелец Суханова О.А. является пайщиком ПК "Азов-Газификация", однако имеет ряд задолженностей по обязательствам пайщика в связи, с чем кооператив вынужден отказать в согласовании подключения.

Однако, какие-либо материальные претензии, возникающие в ходе проведения работ по подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, не могут быть противопоставлены обязанности предоставить согласие на такое подключение. Споры, а также вопросы, касающиеся неоплаты (компенсации) расходов на строительство газораспределительных сетей, понесенных ответчиком с граждан, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, и не влияют ни на обязанность истца выполнить свои мероприятия по подключению (технологическому присоединению) с учетом Правил подключения, ни на права заявителя подключиться к газораспределительным сетям для эксплуатации своего объекта капитального строительства (домовладения).

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Газификация третьих лиц по данному делу осуществляется обществом в соответствии с главой VII Правил подключения - особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределенным сетям в рамках догазификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, газопроводы, принадлежащие ответчику, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем, права ответчика подключением не нарушаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение жителей является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения спорных потребителей, несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия исполнителю в реализации мероприятий по социальной газификации. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48 Правил N 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, требования истца об обязании не чинить препятствия публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в подключении индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам:

- Ростовская область, г. Азов, пер. Муромский, 3 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035405:734);

- Ростовская область, СНТ Восход, уч. N 35 (кадастровый номер земельного участка 61:45:0035402:160), к газопроводам, принадлежащим ПК "Азов-Газификация", а именно:

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации ДНТ "Машиностроитель" г. Азов Ростовской области;

- техническое перевооружение сети газораспределения низкого давления для газификации СНТ "Восход" г. Азов Ростовской области, подлежат удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100; в случае неисполнения ПК "Азов-Газификация" решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо доказательств причинения взыскателю значительного ущерба, истец не представил.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100.

В удовлетворении требований истца в части требований - в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение домовладения, указанных в пункте 1 просительной части считать полученным, судом обоснованно отказано, поскольку

вынесение судом настоящего решения в полной мере обеспечивает восстановление нарушенного права истца, является основанием для производства работ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу N А53-39985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока