Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 03АП-2232/23 по делу N А74-8573/2022

г. Красноярск

20 июня 2023 г.

Дело N А74-8573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Обмолова Алексея Олеговича) - Боркова А.Е. - представителя по доверенности от 11.11.2022 N 1, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" апреля 2023 года по делу N А74-8573/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича (далее - финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Прокурор Республики Хакасия.

Решением суда от 03.04.2023 Управлению Росреестра отказано в удовлетворении заявления о привлечении финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на наличие основания для привлечения финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича к административной ответственности.

В материалы дела от финансового управляющего Обмолова А.О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра получено частное определение арбитражного суда от 05.05.2022 по делу N А74-11792/2019 (далее - частное определение) в котором управлению Росреестра поручено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Обмолова Алексея Олеговича к административной ответственности.

18.05.2022 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Обмолова А.О. дела об административном правонарушении. Копия определения направлена в адрес финансового управляющего письмом от 18.05.2023 N 03-30-1163/22.

15.05.2022 финансовый управляющий представил в административный орган ходатайство о приостановлении административного расследования в связи с направлением апелляционной жалобы на частное определение.

Определением от 20.06.2022 руководителя управления Росреестра продлён срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 20.07.2022. Копия указанного определения направлена в адрес финансового управляющего письмом от 20.06.2022 N 03-30-1483/22.

21.07.2022 управлением Росреестра направлено в адрес Обмолова А.О. уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 02.09.2022.

Уведомлением от 29.09.2022 управление Росреестра известило Обмолова А.О. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12.10.2022. Указанное уведомление направлено в адрес Обмолова А.О. почтовой связью и получено им 06.10.2022.

Главным специалистом-экспертом управления в отсутствие надлежащим образом извещённого Обмолова А.О. составлен протокол об административном правонарушении N 00121922 в котором отражённые в частном определении обстоятельства квалифицированы должностным лицом управления Росреестра по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей в период с 12.07.2021 по 22.02.2022, надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а бездействие арбитражного управляющего в период с 23.02.2022 по 05.05.2022 отвечает признакам повторности совершённого правонарушения и подпадает под действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.10.2022 направлена в адрес арбитражного управляющего почтовой связью.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, указал на недоказанность управлением события административного правонарушения, отметив, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом фактически на основании обстоятельств, зафиксированных в частном определении от 05.05.2022 по делу А74-11792/2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа от 25.05.2017 N п/96 "Об утверждении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", главный специалист-эксперт Николина О.Г. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено два протокола об административном правонарушении от 12.10.2022 N 00121922 и N 00121921. Сравнительный анализ протоколов показал, что данные документы идентичны по содержанию за исключением того, что в протоколе N 00121921 указана дата его составления 12.10.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем деле не усматривается составление двух разных протоколов, фактически административным органом изготовлено два экземпляра одного протокола от 12.10.2022, зарегистрированного под разными номерами.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении N 00121922 не имеется. Доказательств вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании протокола N 00121921 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

При рассмотрении вопроса о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, повторно не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в повторном неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулируемой положениями главы Х Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 которой финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определён статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как указано выше, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Добросовестность и разумность в действиях арбитражного управляющего проявляются в том, насколько законно, эффективно и своевременно он выполняет возложенные на него обязанности и реализует данные ему для этого законом полномочия, руководствуясь имущественными интересами должника и его кредиторов.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что позиция, изложенная в частном определении от 05.05.2022 по делу N А74-11792/2019, не является обязательной и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, как следует из названного частного определения управлению предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего подлежали установлению именно административным органом в рамках административного дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фиксация правонарушения исключительно посредством ссылки на частное определение не соответствует требованиям КоАП РФ. Частное определение является одним из доказательств по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не может являться единственным и достаточным доказательством для привлечения финансового управляющего к ответственности при отсутствии иных допустимых доказательств, фиксирующих правонарушение.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что доказательства, подтверждающие обстоятельства и факты совершения вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в материалы административного дела административным органом не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приложены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сборе административным органом в ходе административного расследования доказательств вменяемых финансовому управляющему нарушений (запросы на получение документов по делу N А74-11792/2019 в отношении описываемых в частном определении нарушений, получение объяснений от финансового управляющего в отношении вменяемых эпизодов административных правонарушений с целью установления наличия (отсутствия) вины).

В силу положений части 1 статьи 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. При этом, частное определение не является заключительным и пресекательным определением, которым оканчивается рассмотрение дела. Возможность установления обстоятельств дела частным определением суда и преюдициальное значение такого судебного акта процессуальным законодательством не установлены.

Следовательно, частное является аналогом актов реагирования и информирования об обнаруженных судом признаках нарушений.

При вынесении частного определения суд не руководит состязательным процессом и не может прийти к выводам по существу допущенных нарушений, а только может установить их видимые и предполагаемые признаки.

Поэтому частным определением соответствующий вопрос доводится до сведения органа, к полномочиям которого отнесены проверка сообщения о потенциальном нарушении и принятие мер реагирования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении административного расследования административным органом проявлен формальный подход в отношении оценки вменяемых арбитражному управляющему нарушений с точки зрения установления вины, события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административным органом не собрано достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины, события, следовательно, и состава вменяемых арбитражному управляющему административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом сопроводительным письмом от 15.03.2023 представлены в материалы дела дополнительные документы, полученные управлением Росреестра уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе посредством ознакомления с делом N А74-11792/2019. Между тем суд не наделён полномочиями подменять административный орган в ходе судебного разбирательства и формировать доказательственную базу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Иной подход нарушал бы принцип беспристрастности и объективности судебного процесса.

Невыполнение административным органом обязанности по сбору доказательств при проведении административного расследования повлекло неполное выяснение всех обстоятельств вменяемых арбитражному управляющему административных правонарушений, что вызывает сомнения в наличии вины, события и состава рассматриваемых административных правонарушений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на административном органе, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении финансового управляющего Обмолова Алексея Олеговича к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Приведенные апеллянтом ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, эти судебные акты не свидетельствуют, что в указанных делах административный орган, устанавливая виновность арбитражного управляющего, исходил исключительно из обстоятельств, указанных в частном определении.

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" апреля 2023 года по делу N А74-8573/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова