Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-29977/23 по делу N А40-160707/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-160707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-160707/22 по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" к ПАО "СОВКОМБАНК" третье лицо: ИФНС России N27 по г.Москве об обязании совершить определенные действия.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мухер Ю.О. по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Архипов Д.А. по доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" о присуждении к исполнении обязанности в натуре, а именно: к исполнению Инкассовых поручений о списании денежных средств со счета ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" N 40702810100100570629, поступивших в ПАО Совкомбанк" от ИФНС России N 27 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик не представил отзыв.

Третье лицо поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

У ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" в ПАО "Совкомбанк" имеется расчетный счет N 40702810100100570629, обслуживание которого производится в соответствии с условиями Договора банковского счета в рублях N 240702810100100570629 от 20 января 2017 года.

Указанный договор был заключен между ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" и АКБ "Росевробанк" (АО).

12 ноября 2018 года деятельность АКБ "Росевробанк" (АО) в качестве юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с пунктом 2.5 Договора банковского счета, ПАО "Совкомбанк" обязан проводить по расчетному счету ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" все операции, предусмотренные законом, в том числе и операции по списанию денежных средств со счета ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" без ее распоряжения в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает один из таких случаев.

В частности, указанная норма закона устанавливает, что банк обязан в безусловном порядке исполнять Поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В отношении расчетного счета ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" N 40702810100100570629 в ПАО "Совкомбанк" от ИФНС России N27 по г. Москве поступили Инкассовые поручения на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации в общем количестве в количеству 110 на общую сумму порядка 0,6 миллиарда рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора банковского счета, а также положений закона, указанные поручения не исполнены ПАО "Совкомбанк".

Отказывая в исполнении поручений банк ссылается на то, что на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" N 40702810100100570629 наложены аресты.

По мнению истца, наличие арестов на денежные средства никак не препятствует исполнению Поручений ИФНС России N 27 по г. Москве.

Арест на денежные средства ООО "Транспортная компания "ВЕСТА", запрещает истцу распоряжаться ими, но не запрещает ответчику производить списание денежных средств с расчетного счета истца на основании Поручений налогового органа.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что, в банк поступило Постановление следователем ГСУ СК России по Московской области от 29.11.2021 г. по уголовному делу N 12102460043000083, о наложении ареста на имущество, находящиеся на расчетных счетах ООО "ТК "ВЕСТА", открытых в ПАО "Совкомбанк", которое было признано законным и обоснованным Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2021 г.

Ответчику было направлено для исполнения Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ТК "ВЕСТА", открытом в ПАО "Совкомбанк".

В банк поступило для исполнения Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.02.2022 г. о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810100100570629 ООО "ТК "ВЕСТА", открытом в ПАО "Совкомбанк".

Позднее в адрес ПАО "Совкомбанк" последовательно были направлены Постановления Тверского районного суда города Москвы от 23.03.2022 г., от 27.04.2022 г., от 09.06.2022 г., от 26.07.2022 г., от 03.08.2022 г., от 26.09.2022 г. о продлении срока ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО "Совкомбанк", в том числе и на расчетном счете N 40702810100100570629.

Ответчик указал, что срок ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810100100570629, открытом в ПАО "Совкомбанк", продлен до 27.11.2022 года, согласно Постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2022 года.

Расходные операции на указанном счете полностью приостановлены и до настоящего времени в Банк не поступало документов об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете или ином порядке исполнения ареста.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно не согласился с позицией истца, а также третьего лица о том, что наличие ареста на денежные средства не препятствует исполнению поручений налоговой службы.

Постановление о наложение ареста на имущество носит исключительно запретительный характер и не позволяет банку исполнить какие-либо действия, ведущие к расходованию денежных средств по счету клиента любой очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований, так как у Банка не имеется правовых оснований для исполнения инкассовых поручений ИФНС или иных государственных или физических, юридических лиц при аресте на расчетном счете N 40702810100100570629 денежных средств, находящихся на нем любой очередности погашения.

Довод о том, что арест отменяется после истечения срока его наложения судом, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, ввиду отсутствия у ответчика, установленного законом права самостоятельно определять судьбу денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства позволяющие считать действия банка незаконными, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Требование об аресте продлено до 27 апреля 2023 года Постановлением Тверского районного суда г. Москвы, вынесенным 27 февраля 2023 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-160707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина