Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-29220/23 по делу N А40-192811/2020

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-192811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разрез Лемберовский" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Разрез Лемберовский" об истребовании из ПАО "Сбербанк России" выписки по расчетным счетам Коллегии адвокатов "Экследж",

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арктик Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

к/у должника Сушкина Ю.Ю., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО "Арктик Девелопмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скрипникова Ю.Ю.

03.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Разрез Лемберовский" об истребовании на бумажном и магнитном носителях из ПАО "Сбербанк России" выписки по расчетным счетам Коллегии адвокатов "Экследж" ИНН: 9705080763 N N 4070 **** **** **** 0699 и 4070 **** **** **** 0652 за период с 16.10.2019 по 03.04.2023, отражающую все операции по зачислению/внесению на счет и перечисление/снятие со счета с указанием анкетных и других установочных данных, позволяющих идентифицировать плательщиков и получателей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлены доказательства невозможности получить указанных сведений и документов у ПАО "Сбербанк России" в рамках рассмотрения соответствующего дела о признании несостоятельным банкротом гражданина- должника Эсеньяна Г.П., либо в рамках исполнительных производств, учитывая наличие определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и выданные исполнительные листы ФС N 037957101 от 12.01.2022 и ФС N 039600597 от 19.01.2022 на данный судебный акт.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: ООО "Разрез Лемберовский" не является лицом, участвующем в деле о несостоятельности банкротстве гражданина-должника Эсеньяна Г.П.; самостоятельно получить указанные сведения ООО "Разрез Лемберовский" лишено возможности, формально совершенные действия по подаче запроса в ПАО Сбербанк лишены перспективы, поскольку испрашиваемые сведения относятся к банковской тайне; исполнительные производства возбуждались в отношении Эсеньяна Г.П., а не КА "Экследж".

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

То обстоятельство, что заявитель не является кредитором Эсеньяна Г.П. не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО "Арктик Девелопмент" лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, учитывая, что ООО "Арктик Девелопмент" является кредитором Эсеньяна Г.П.

Не обращение заявителя и конкурсного управляющего в ПАО Сбербанк также свидетельствует о необоснованности заявленных требований, учитывая положения статьи 66 АПК РФ.

Также, в отзыве коллегия адвокатов указывает на то что в данном случае конкурсный управляющий ООО АРКТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ - Сушкина Ю.Ю. должна была донести до общего собрания кредиторов, включая 000 РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ, что в рамках дела о банкротстве должника Эсеньяна Г.П. по делу А40-64/22 Арбитражный суд г. Москвы уже истребовал сведения по счетам Коллегии адвокатов ЭксЛедж г. Москвы о движении денежных средств за 3-х летний период касающийся конкретно доходов Эсеньяна Г.П. В удовлетворении требований сведений о движении по счетам всей коллегии отказал (определение от 18.11.2022 г. прилагается). Кроме того, аналогичные сведения Арбитражный суд г. Москвы по тому же делу А40-64/22 истребовал и от самой коллегии адвокатов ЭксЛедж г. Москвы определением от 26.05.2022 г., которые было исполнено, о чем свидетельствует другое определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. которым было отказано финансовому управляющему должника Эсеньяна Г.П. в установлении судебной неустойки с Коллегии адвокатов ЭксЛедж г. Москвы.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что испрашиваемые сведения не восстановят нарушенные права кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Арктик Девелопмент", таким образом, заявленные требования в данном деле о банкротстве является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-192811/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Разрез Лемберовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

И.М. Клеандров А.А. Комаров