Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-14488/24 по делу N А40-189377/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-189377/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-189377/23

по иску АО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"

к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"

третьи лица: 1) ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; 2) ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", 3) ООО "ТРАЕКТОРИЯ ЛОГИСТИКИ"

о взыскании страховой выплаты в размере 3 076 080, 33 руб.,

при участии от истца: Саполович О.В. по доверенности от 15.01.2024, Петрик С.С. по доверенности от 18.12.2023; от ответчика: Балаянц К.А. по доверенности от 18.04.2024, Казенных В.И. по доверенности от 12.05.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 076 080, 33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" и ООО "ТРАЕКТОРИЯ ЛОГИСТИКИ".

Решением суда от 18.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Траектория логистики" и АО "322 АРЗ" был заключен договор транспортной экспедиции N 1922187320421432208201025/62-20 от 15.09.2020, в соответствии с которым, ООО "Траектория логистики" приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, направленных на организацию перевозки авиадвигателей типа Р-95Ш в количестве 2 шт. 01.10.2020, в период действия полиса с 01.10.2020 по 01.11.2020, при оказании услуг по договору N 1922187320421432208201025/62-20 от 15.09.2020, на промежуточном этапе перевозки груза: передача груза от перевозчика ИП Лебедев Александр Михайлович (ОГРНИП 319784700367210) к перевозчику ООО "Деловые линии" (ИНН 7826156685) в г. Санкт-Петербурге, в процессе оказания погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых силами перевозчика ООО "Деловые линии" был поврежден авиадвигатель типа Р-95Ш N Г9101956054 - опрокидывание одного грузового места.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра N 1/2102020 от 02.10.2020.

Имущественная ответственность ООО "Траектория логистики" перед АО "322 АРЗ" за сохранность груза была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по страховому полису N 190013-330-009360/341 на сумму 9 639 727,32 руб.

Период действия полиса с 01.10.2020 по 01.11.2020.

Перевозка поврежденного авиадвигателя осуществлялась в целях выполнения ГОЗ N 1922187320421432208201025/06935-01-19 от 12.12.2019, заключенного между АО "322 АРЗ" и ПАО "Компания "Сухой".

В целях исполнения обязательств истца перед ПАО "Компания "Сухой" и устранения причиненных ответчиком повреждений авиадвигателя истец заключил договор N 668-ПС/01-20 от 21.10.2020 с АО "218 АРЗ" на выполнение ремонта (восстановления) поврежденного авиадвигателя.

За выполненные АО "218 АРЗ" ремонтные работы истец уплатил 1 538 040,17 руб. платежным поручением N 230 от 05.02.2021 и 1 538 040,16 руб. платежным поручением N 638 от 14.04.2021.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 3 076 080,33 руб.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Повреждение груза является страховым случаем.

Таким образом, как указал истец, наступление страхового случая является основанием для возникновения обязанности ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед ОАО "322 АРЗ" в виде страховой выплаты в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ авиадвигателя 3 076 080,33 руб., что соответствует п. "б" ст.13.2. "Правил страхования грузов" утвержденные приказом ПОА "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 15.05.2019 N 144, а именно: в случае повреждения груза размер ущерба определяется в размере расходов на проведения восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих. 19.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия N 11/1660, в которой истец просил произвести страховую выплату в размере 3 076 080,33 руб. на расчетный счет АО "322 АРЗ".

31.07.2023 ответчик ответом на претензию N 02-04/03-2027 отказал в удовлетворении просьбы о страховой выплате, сославшись на:

- отсутствие обязанности произвести 100% страховое возмещение, так как считает, что имеет место двойное страхование;

- истечение срока исковой давности;

- не согласие с размером суммы возмещения, так как она является необоснованной и не подтверждена надлежащими документами по ремонту.

Со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать денежные средства в размере 3 076 080, 33 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылался на следующие обстоятельства.

На основании ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу установлено двойное страхование и в рамках судебного дела N А40- 113002/22 по данному делу судом привлечен второй Страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование".

То есть, как указал ответчик, претензия, которая предъявлена одному из Страховщиков на полную сумму (100% возмещение) - на основании п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконной и необоснованной. Сама требуемая по претензии сумма - 3 076 080, 33 руб. является необоснованной и не подтверждена надлежащими документами по ремонту.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что в соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по претензии в рамках Полиса страхования грузов N 190013-330-009360/341 от 01.10.2020 истекла.

В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-113002/22 по иску АО "322 авиационный ремонтный завод" к ООО "Траектория Логистики" с участием третьих лиц ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-113002/22 о взыскании с ООО "Траектория Логистики" в пользу АО "322 авиационный ремонтный завод" убытков в размере 3 076 080 руб. 33 коп. - было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-113002/2022 оставил без изменения, кассационную жалобу АО "322 авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано - "Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав))".

Ст. 42 Устава гласит: "Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза".

О произошедшем событии было сообщено 02.10.2020.

Исковое заявление в суд, согласно официальному сайту Арбитражного суда г.Москвы поступило - 23.08.2023.

То есть, из содержания отзыва усматривается, что Договор страхования грузов N 190013-330-009360 от 01.12.2019 напрямую вытекает из Договора перевозки, в связи с чем к нему применяется специальный срок исковой давности - 1 год, который был пропущен Истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Имущественная ответственность ООО "Траектория логистики" перед АО "322 АРЗ" за сохранность груза была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАПТ" по страховому полису N 190013-330-009360/341 на сумму 9 639 727,32 руб.

Период действия полиса с 01.10.2020 по 01.11.2020.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Повреждение груза является страховым случаем.

Из пояснений истца усматривается, что о том, что экспедитор застраховал груз Истца в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", Истец узнал 05.07.2022 в ходе судебного заседания по делу А40-113002/2022-13-1035, а именно после того, как третье лицо по указанному делу - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", заявило ходатайство о привлечении ответчика в качестве третьего лица.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в обоснование своих требований указало, что им стало известно о страховании груза в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" из письма N 02-04/03-178 от 30.09.2021 Ответчика, в котором указано, что страховщик осуществляет сбор документов по заявленному случаю.

Заявленное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом г. Москвы - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иначе говоря, о том, что истец мог предъявить внесудебное требование о страховом возмещении к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", а в случае отказа в его удовлетворении, обратиться с иском в суд, истец узнал 05.07.2022.

Таким образом, наступление страхового случая является основанием для возникновения обязанности ответчика перед АО "322 АРЗ" в виде страховой выплаты в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ авиадвигателя 3 076 080,33 руб., что соответствует п. "б" ст. 13.2. "Правил страхования грузов" утвержденные приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 15.05.2019 N 144, а именно: в случае повреждения груза размер ущерба определяется в размере расходов на проведения восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих.

В силу п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения сторон обусловлены договором имущественного страхования, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет два года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

О том, что ООО "ТЛ" застраховал груз Истца в ПАР "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", Истец узнал 05.07.2022, а о том, что ответчик отказал в удовлетворении просьбы о страховой выплате - 31.07.2023.

Следовательно, двухлетний срок исковой давности для предъявления претензии страховщику и для обращения в суд с иском не пропущен. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 15.09.2020 между истцом и ООО "Траектория логистики" заключен договор транспортной экспедиции N 1922187320421432208201025/62-20, согласно которому и ООО "Траектория логистики" приняло на себя обязательство по оказанию истцу транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки двух авиадвигателей типа Р-95Ш.

Согласно пунктам 6.4, 6.6 указанного договора ответчик несет ответственность перед истцом за сохранность груза, в том числе, в случае привлечения им к исполнению обязательства третьих лиц.

17.09.2020 истцом выдано Поручение экспедитору N 1, согласно которому 2 авиадвигателя N Г9201956127, N Г9101956054 ООО "Траектория логистики" следовало 21.09.2020 забрать по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Григоряна, д. 7А и доставить истцу в пункт назначения: Приморский край, Уссурийский р-он, с. Воздвиженка, ул. Жуковского, дом 5.

Согласно п. 13 Поручения экспедитору N 1 груз представляет собой 2 места, габариты одного места 155х120х320, вес 1 450 кг., упаковка - ящик.

Ответственность ООО "Траектория логистики" за сохранность груза застрахована у ответчика по договору страхования N 190013-330-0093601341.

На основании накладной (экспедиторской расписки) N 20-00011475369 от 01.10.2020 ООО "Деловые линии" от ООО "Траектория логистики" для доставки из г. Санкт-Петербурга в г. Уссурийск был принят сборный груз в количестве 5 грузовых мест, весом 3 494 кг., объемом 12,45м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 9 484 327,32 руб.

Подписание накладной (экспедиторской расписки) является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции, приложение N 3) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным клиентом/грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). 02.04.2020 ООО "Деловые линии" составлен коммерческий акт выдачи клиенту NСп698, которым зафиксировано повреждение 1 места груза, нарушение целостности упаковки 1 места груза.

Досмотр содержимого груза не производился в связи с отсутствием сопроводительных документов (не представлены ответчиком).

Груз выдан ООО "Траектория логистики" на складе в г. Санкт-Петербурге, без его фактической доставки в г. Уссурийск Приморского края.

Груз по накладной N застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования грузов N002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (страховой полис N002 PIC-389717/2018-20-00011475369), страховая сумма составляет 10 429 460 руб.

Истцу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 368 449 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 N 470.

Как пояснил истец, сумма 368 449 руб. им возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Документы, подтверждающие размер ущерба предоставлены истцом в материалы дела, доказательств, оспаривающих законность требований истца как на стадии претензионного урегулирования, так и после обращения с иском в суд, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. О назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая, что факт порчи груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 3 076 080, 33 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-189377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова