Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-33232/23 по делу N А40-129311/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-129311/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В., ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-129311/22 по иску Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. к ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" об обязании представить документы, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаркушов В.Е. по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Рафанович О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" об обязании представить документы, взыскании судебной неустойки. Требования истца заявлены с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-129311/22 исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу представить финансовому управляющему участника Рафановича Олега Григорьевича заверенные надлежащим образом копии следующих документов за период с 27.09.2018:

1) кассовые книги за период с 27.09.2018 по 31.12.2018 и отчёты кассира к ним;

2) список рублёвых и валютных счетов с указанием номера счёта, наименования и местонахождения банка, договоров на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных) за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

3) банковские выписки о движении денежных средств по расчётным банковским счетам (открытым и закрытым) за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

4) договоры, действующие и (или) заключенные в запрашиваемый период времени, в том числе с поставщиками, покупателями, подрядчиками, заказчиками, и прочими контрагентами за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

5) договоры в отношении полученных / предоставленных займов, продажи / покупки долговых ценных бумаг, прав требования денежных средств к третьим лицам за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

6) первичные документы и акты сверок по расчётам с поставщиками и покупателями за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

7) формы налоговой и бухгалтерской отчётности за отчётные (налоговые) периоды с отметками о принятии отчёта ИФНС или с подтверждением о предоставлении отчётности в электронной форме, а также формы указанной отчётности за каждый промежуточный период, если Общество составляет промежуточную отчётность за период с 27.09.2018 по 31.12.2018;

8) первичные документы по расчётам с работниками (в том числе платёжные ведомости и платёжные поручения, подтверждающие выплату заработной платы, приказы о премировании, предоставлении отпуска, записок - расчёты отпускных, листков нетрудоспособности и пр.) за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

9) авансовые отчёты за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

10) регистры бухгалтерского учёта по всем применяемым счетам бухгалтерского учёта, включая:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 и 02 за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 26, 41, 44, 51, 60, 62, 68, 76, 90, 91 за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

- сводную оборотно-сальдовую ведомость, свода по проводкам или шахматной ведомости за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

11) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и не реальную для взыскания) за период с 27.09.2018 по 31.12.2018;

12) приказы и (или) решения, имеющие отношение к ведению бухгалтерского учёта и составлению бухгалтерской отчётности за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда;

13) материалы всех инвентаризаций за период с 27.09.2018 по 31.12.2018;

14) копии актов сверок с налоговой инспекцией по всем видам налогов и сборов, копии актов проверок налоговыми органами и ПФ РФ за период с 27.09.2018 до момента вступления в силу решения суда.

Также с ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" (ИНН: 7704050025) в пользу Рафановича Олега Григорьевича взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, но более 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Финансовый управляющий Рафановича О.Г. Жаров В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части максимально возможного размера ко взысканию судебной неустойки в размере 200 000 рублей путем отмены такого ограничения.

ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, согласно которой просит отменить решение о частичном истребовании у Общества документов, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 308.3 ГК РФ. С точки зрения истца, приведенной в апелляционной жалобе, решение суда в части установления предела взыскиваемой судебной неустойки немотивированно. При этом истец считает, установление предельного размера взыскиваемой неустойки в размере 200 000 руб. не позволит восстановить нарушенные права участника Общества.

ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" в обоснование апелляционной жалобы указало, судом первой инстанции неправильно определен период составления истребованных документов. Ответчик настаивал, что требование о предоставлении документов о деятельности Общества от 27.09.2021, на которое ссылается истец, ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" не поступало. В связи с этим, по мнению апеллянта, с учетом положений пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) основания для истребования документов за период с 27.09.2018 по 19.06.2019 отсутствуют. Кроме того, апеллянт пояснил, что часть документов передана Обществом истцу добровольно. Также истец отметил, что истребованные судом документы недостаточно конкретизированы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Рафановича О.Г. Жарова В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы является незначительным, суд апелляционной жалобы, учитывая приведенные в ходатайстве ответчика обстоятельства, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Рафанович О.Г. является участником ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" с долей в уставном капитале Общества в размере 0,36%. Данное обстоятельство документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика 27.09.2021 г. было направлено требование о предоставлении информации и документов.Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, Рафанович О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая, что доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что право истца как участника Общества на получение документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части представления истцу копий документов Общества за период с 27.09.2018 согласно приведенному истцом перечню.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика представить документы, составленные ранее 27.09.2018, то есть за период более трех лет с момента обращения участника в Общество с требованием о предоставлении документов.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144. Суд исходил из того, что истцом не обоснована необходимость истребования более ранних документов Общества,. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 5-КГ19-96.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами обжалуемого решения о частично удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика предоставить истцу документы ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" и информацию об Обществе.

Ссылка ответчика на неполучение Обществом требования истца от 27.09.2021 г. апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

В материалы дела представлен отчеты об отслеживании отправления, подтверждающие направление в адрес ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" требования 27.09.2021 г. Согласно отчету, отправление поступило в почтовое отделение ответчика, однако не было получено последним и возвратилось в почтовое отделение отправителя.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеприведенных положений закона риск неполучения требования участника по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на ответчике.

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца не могли быть удовлетворены, поскольку истец не конкретизировал, какие документы ему необходимы, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Из представленного требования от 27.09.2021 г., направленного в Общество, усматривается, что перечень запрашиваемых документов достаточно конкретизирован и мог быть предоставлен в досудебном порядке истцу.

Ссылка ответчика не частичную передачу истцу запрошенных документов также отклоняется апелляционным судом. Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи Обществом истцу документов, перечень которых приведен в уточненных исковых требованиях, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу запрошенные им документы частично.

Как отмечается в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебной неустойки, заявленное истцом.

Согласно обжалуемому решению, с ООО "МАЛЫЙ АРЕАЛ" (ИНН: 7704050025) в пользу Рафановича Олега Григорьевича за каждый день неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, но более 200 000 руб. 00 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца о неправомерном установлении судом первой инстанции предельно допустимого размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки признаются апелляционной коллегией необоснованными.

Взыскания судебной неустойки в вышеуказанном размере является законным и обоснованным. При определении размера судебной неустойки арбитражный суд первой инстанции исходил из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, учитывая при этом требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что положениями статьи 308.3 ГК РФ не установлен запрет на ограничение размера подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательства в натуре.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки были удовлетворены в части правомерно.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-129311/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина