Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-4185/23 по делу N А12-30995/2022

г. Саратов

20 июня 2023 г.

Дело N А12-30995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу N А12-30995/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 0560033305, ОГРН: 1070560000125)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (ИНН: 3444175858, ОГРН: 1103444001451)

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (далее - ООО "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 961 498 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.02.2023 в размере 27 857,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) и ООО "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (поставщик) заключен договор поставки продукции N 7 от 15.02.2021 (далее - Договор), согласно которому, ответчик, как поставщик, взял на себя обязательство поставить продукцию технического характера, указанную в спецификации, являющуюся приложением N 1 к Договору, а ответчик, как покупатель, принять и оплатить данную продукцию на условиях, определенных Договором.

Поставка товара, согласно пункту 2.2 договора осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения предоплаты за партию товара подлежащую поставке.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за продукцию производятся в рублях РФ согласно цен, указанных в выставляемых поставщиком счетах, и Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора путем 100% оплаты стоимости поставляемой продукции.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет предоплату после получения от поставщика уведомления в простой письменной форме о готовности к отгрузке товара.

Согласно приложению к договору, общая сумма договора составляет 2 070 210 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора передал истцу товар на сумму 1 178 312 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 35 от 15.02.2021, N 55 от 09.03.2021, N 81 от 29.03.2021, N 92 от 05.04.2021, N 99 от 12.04.2021, N 135 от 25.06.2021 и N 197 от 22.10.2021.

В свою очередь истец произвел оплату за поставляемую продукцию на общую сумму 2 139 810 руб., что подтверждается платежными поручениями N 45 от 12.02.2021, N 49 от 16.02.2021, N 69 от 03.03.2021, N 70 от 04.03.2021, N 71 от 04.03.2021, N 100 от 18.03.2021, 101 от 19.03.2021, N 108 от 23.03.2021, N 109 от 25.03.2021 и N 110 от 25.03.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с январь 2019 по июль 2021 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.07.2021 составляла 1 016 794 рублей.

22.10.2021 ответчиком была осуществлена поставка товара на сумму в размере 55 296 рублей, что подтверждается УПД N 197 от 22.10.2021.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 961 498 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 06.04.2022 была направлена по почте претензия N 27 от 31.03.2022 с требованием вернуть сумму задолженности на расчетный счет в течение одной недели.

Поскольку требование истца, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика перечисленной предоплаты за товар в размере 961 498 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 21.02.2023 в размере 27 857,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы лишь сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу N А12-30995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (ИНН: 3444175858, ОГРН: 1103444001451) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина