Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-30594/23 по делу N А40-259239/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-259239/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-259239/22

по иску ИП Иванова Сергея Николаевича (ОГРНИП: 318500700002649)

к ГБОУ Школа N 2103

об обязании принять фактически поставленный в рамках исполнения ГПД N 171/2103/2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 31.08.2022; о взыскании 68 647 руб. 19 коп. за фактически поставленный в поставке от 31.08.2022 товар по ГПД N 171/2103/2022 от 30.08.2022,

при участии:

от истца:	Виноградов С.А. по дов. от 05.06.2023;
от ответчика:	Щукина Н.Г. по дов. от 15.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА N 2103 об обязании принять фактически поставленный в рамках исполнения ГПД N 171/2103/2022 от 30.08.2022 товар в поставке от 31.08.2022; о взыскании 68 647 руб. 19 коп. за фактически поставленный в поставке от 31.08.2022 товар по ГПД N 171/2103/2022 от 30.08.2022.

Решением суда от 14.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом - ИП Иванов С.Н. (Поставщик) и Ответчиком - ГБОУ Школа N 2103 (Заказчик) заключен ГПД N 171/2103/2022 от 30.08.2022 (Контракт). Совместная закупка с р.н. 0873500000822003076. 19.10.2022 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По обращению Заказчика 10.11.2022 комиссией УФАС по г.Москве была проведена проверка по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и о внесении сведений об ИП Иванове С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам проверки Комиссия УФАС по г. Москве решила не включать сведения об ИП Иванове С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Из обстоятельств дела следует, что 31.08.2022 Истцом (Поставщиком) вместо заявленного по Контракту средства с р.н. 1106/30/2021, указанным в Контракте выпускаемое производителем ООО "Биопин ФАРМА" в жидкой консистенции, было поставлено средство "СКРАБМЭН" ("SCRUBMAN").

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из обстоятельств дела, на основании статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным приказом Минфина России от 04.06.2018 N126н.

На участие в электронном аукционе было подано три заявки. В составе заявки ИП Иванов С.Н. предоставил выписку из Реестра российской промышленной продукции на поставку товара, произведенного на территории РФ, реестровая запись N 1106/30/2021 от 20.10.2021. Поскольку в составе заявок других двух участников выписка отсутствовала, заявки были отклонены, электронный аукцион признан не состоявшимся. Контракт заключен с ИП Ивановым С.Н.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. В связи с изложенным в Приложение 3 к Техническому заданию "Перечень поставляемых товаров" включена информация о следующих характеристиках поставляемого товара:

Согласно предоставленной в составе заявки ИП Ивановым С.Н. выписке из Реестра российской промышленной продукции, товар с реестровой записью N 1106/30/2021 от 20.10.2021 Средство для посудомоечных машин, т.з. "Clean Seasons", производитель - ООО "Биопин ФАРМА".

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 2.1 Технического задания товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать: требованиям действующих государственных и межгосударственных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров, согласно актам, указанным в пунктах 6.1, 6.2 настоящего Технического задания; функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" и Приложении 3 "Перечень поставляемого товара" к настоящему Техническому заданию и определенным производителями Товаров.

Предусмотренный Контрактом товар Поставщиком не был поставлен; фактически 31.08.2022 ИП Иванов С.Н. доставил иной товар - средство "СКРАБМЭН", производитель ООО "Альфахим".

Пунктом 5.4.2 Контракта на Поставщика возложена обязанность предоставить Заказчику декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что товар произведен на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 соответственно, а в случае отсутствия сведений о товаре в указанных реестрах - сертификат СТ-1.

Внесение товаров в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ, осуществляется в соответствии с Положением о Порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ТПП РФ N 52 от 30.05.2018, разработанным на основании постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Документами для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, предусмотренными Постановлением N 719, являются акты экспертизы, сертификаты СТ-1 и акты о проведении оценки, выдаваемые торгово- промышленными палатами.

При поставке средства "СКРАБМЭН", в нарушение п. 5.4.2 Контракта, ИП Иванов С.Н. не предоставил информацию, свидетельствующую о производстве средства в Российской Федерации. Указанный товар не был включен в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что товар поставлен с нарушением ограничений, установленных в аукционной документации.

Согласно пункту 4.9 Контракта в день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС "Портал поставщиков" электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1,3 и 5.3.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика осуществления приемки товара только при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 4 Контракта и соответствия Товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет структурированный Документ о приемке повторно.

Поскольку указанные в пункты 5.3.1 и 4.9 Контракта обязательства Поставщиком не исполнены, не предоставлены документы о производстве поставленного товара в Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления N 719, выписка из Реестра российской промышленной продукции, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по приемке товара у Заказчика не возникла, основания признать обязательства Поставщика в части поставки товара, предусмотренного условиями Контракта, выполненными надлежащим образом, отсутствуют.

Как установлено судом, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

В установленный частью 13 статьей 95 Закона N 44-ФЗ 10-дневный срок со дня уведомления Поставщик нарушения, явившиеся основанием для расторжения Заказчиком контракта, не устранил, в связи с чем решение Заказчика вступило в силу 01.11.2022.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что возложение на Заказчика обязанности принять и оплатить товар, не соответствующий Контракту, противоречит Закону.

Все имеющиеся доказательства приняты во внимание судом и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, вследствие чего решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

При этом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку содержание жалобы практически в точности повторяет текст возражений истца на отзыв ответчика, представленный в Арбитражный суда города Москвы 20.01.2023 (том N 2, л.д. N 99-100), а также дублирует содержание иска. Заявленным доводам дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-259239/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева