Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 08АП-4616/23 по делу N А46-10295/2014

город Омск

22 июня 2023 г.

Дело N А46-10295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4616/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" Тюнькова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по делу N А46-10295/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" города Омска (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096; 644092, г. Омск, ул. Лукашевича, 21/1,1) Тюнькова Вячеслава Александровича о разрешении разногласий,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу N А46- 10295/2014 общество с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" города Омска (далее по тексту - ООО "ИДН-технология", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна.

Публикация сообщения о признании ООО "ИДН-технология" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 74 от 25.04.2015.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 14.07.2020) арбитражный управляющий Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДН-технология".

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 и от 25.08.2020 судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства откладывались, в связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена 25.08.2020) конкурсным управляющим должника утверждена Мазавина Анастасия Игоревна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2020 срок проведения процедуры конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев (до 02.06.2021).

27.05.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 в прекращении производств по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано; срок проведения процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 02.12.2021), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда омской области от 01.12.2021 срок проведения процедуры конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев (до 01.06.2022).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 жалоба АО "Ванкорнефть" удовлетворена частично, Мазавина Анастасия Игоревна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИДН-Технология"; в удовлетворении остальной части жалобы отказано; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "ИДН-Технология".

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 (резолютивная часть оглашена 28.04.2022) конкурсным управляющим ООО "ИДН-Технология" утвержден Тюньков Вячеслав Александрович.

16.01.2023 конкурсный управляющий ООО "ИДН-Технология" - Тюньков Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "ИДН-Технология" Тюньковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Ак Тай", относительно места проведения собраний кредиторов: установить место проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-Технология" г. Москва.

Определением суда от 05.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тютикова В.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Тютиков В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявления конкурсного управляющего, установить местом проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-технология" г. Москва.

Исключить из судебного акта вывод о том, что конкурсный управляющий не имеет права на возмещение транспортных расходов за счёт конкурсной массы.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на злоупотребление правом со стороны Натуева Е.Т., который практически каждый месяц направляет требования о проведении внеочередных собраний кредиторов, что существенным образом увеличивает текущие расходы. Во всех требованиях о проведении внеочередного собрания кредиторов, просит проводить их в г. Челябинске и в г. Омске, что обязывает конкурсного управляющего нести транспортные расходы на перелёты с г. Москвы в Омск обратно.

По мнению конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего (г. Москва) не препятствует иным кредиторам участвовать в собрании, поскольку все кредиторы, за исключением Натуева Е.Т., имеют представительства в г. Москве, а также существенным образом сократит расходы на проведение собраний кредиторов.

Кроме того, о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника также свидетельствует тот факт, что у должника отсутствует помещение на каком-либо вещном праве.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий Тютиков В.А., со ссылками на судебную практику, указывает, что транспортные расходы, понесённые в связи с проведением собраний кредиторов, непосредственно связаны с исполнением возложенных на арбитражного управляющего законом обязанностей и подлежат возмещению в полном объёме за счет конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лица, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 21/1, кв. 1 связана с тем, у должника по указанному адресу отсутствуют помещения на каком-либо вещном праве.

Кроме того, полагает, что проведения собрания кредиторов в г. Москве существенным образом снизит расходы на проведение собраний кредиторов и позволит соблюсти баланс интересов на участие конкурсных кредиторов в собраниях ООО "ИДН-технология".

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве выбор места проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов, ими могут быть приняты решения об определении такого места.

При этом, вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-технология" в г. Москве конкурсным управляющим перед собранием кредиторов не ставился, в повестку дня не включался, соответствующего решения собрания кредиторов об изменении места проведения собрания кредиторов в установленном законном порядке не принималось.

То есть из существа заявленного требования и представленных доказательств, не усматривается наличия разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что конкурсным управляющим, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, фактически заявлено требование об определения судом места проведения собраний кредиторов ООО "ИДН-Технология" г. Москва, в обход положений Закона о банкротстве, предусматривающих порядок действий конкурсного управляющего при наличии оснований для изменения места проведения собрания является верным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что перенос места проведения собраний кредиторов должника исключит дополнительные расходы конкурсного управляющего признается несостоятельным, поскольку каких-либо убедительных доводов, обосновывающих необходимость проведения собраний кредиторов должника исключительно в очной форме, материалы дела не содержат.

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме не исключается (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе проводить собрания кредиторов в заочной форме, что ведет к минимизации судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также к экономии средств конкурсных кредиторов при осуществлении своих прав участия в собраниях кредиторов.

Сама по себе заочная форма проведения собрания, заседания не препятствует надлежащему выполнению функций собранием кредитором как органом гражданского сообщества.

Указание судом первой инстанции на то, что конкурсный управляющий не имеет права на возмещение транспортных расходов за счёт конкурсной массы, не лишает конкурсного управляющего на возмещение понесённых и обоснованных расходов в рамках настоящего дела о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве и на вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего заявления не влияет.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10295/2014 от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок