Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-24406/23 по делу N А40-6141/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-6141/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации СРО "ЦентрРегион" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-6141/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО "Паралель" (ИНН 7717765567), Ассоциации СРО "ЦентрРегион" (ИНН 7722309947)

о солидарном взыскании убытков в размере 460 032 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "параллель", Ассоциации СРО "ЦентрРегион" (далее - ответчики N 1, N 2) о солидарном взыскании убытков в размере 460 032 руб. 42 коп.

ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено.

Ассоциация СРО "ЦентрРегион", не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор N КР-003823-19 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Бутырская ул., 84.

02.06.2020 собственникам квартиры N 84 указанного многоквартирного дома причинен вред в результате нарушения генподрядчиком положений статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункта 12.1 ГОСТ Р 56193-2014.

Факт причинения ущерба собственникам упомянутой квартиры по вине генподрядчика, а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N 2-35/21, частично отмененным и измененным апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2021 по делу N 33-35316/2021.

Истец согласно платежным поручениям N 4735, N 4736 от 03.02.2022, возместил ущерб собственникам квартиры в размере 460 032 руб. 42 коп.

При этом генподрядчик с 30.06.2017 является членом Ассоциации СРО "ЦентрРегион" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО N СРО-С-038-15092009), размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500 000 руб., размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации составляет 269 859 605 руб. 40 коп.

Размер ущерба и обстоятельства подтверждены в порядке ст. 69 АПК РФ судебным актом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФКР Москвы на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО "ПАРАЛЕЛЬ", СРО "ЦЕНТРРЕГИОН".

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 60 ГрК РФ, возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства являлось членом такой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (ГрК РФ Статья 55.16).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Положения cm.cm. 55.16, 60 ГрК РФ распространяются на деликтную ответственность, в связи с чем СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" несет ответственность в рамках настоящего спора.

Законодательством прямо определено, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией, (ч. 11 ст. 60 ГрК РФ).

Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной п. 11 ст. 60 ГрК РФ, в случае если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.

Таким образом, требования истца основаны на законе, заявлены с целью защиты прав и нарушенных интересов ФКР Москвы в рамках механизма, предусмотренного градостроительным кодексом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-6141/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев