Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-7275/24 по делу N А40-233491/2023

город Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-233491/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу N А40-233491/2023, принятое судьей М.А. Ведерниковым

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АПТ-Управление" (ОГРН: 1237700566465)

к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТ-Управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 20.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, посчитав соразмерной компенсацию последствиям допущенного нарушения в сумме 20.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно сделан вывод о количестве нарушений прав истца на спорное фотографическое произведение. Действия ответчика по незаконному воспроизведению и доведению до всеобщего сведения спорной фотографии следует квалифицировать как одно нарушение, в связи с тем, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото "Трактор в поле" по ссылке https://вecти35.pф/news/2019/06/19/dva_vologodskih_mehanizatora_predstavyat_oblast_na_chempionat e_rossii_po_pahote.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Ачкасов Артем Аркадьевич. Ачкасов Артем Аркадьевич является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается: распечаткой профиля блога автора; преамбулой договора доверительного управления от 01.09.2022 г. N А01-09/22. Названные обстоятельства подтверждаются распечатками интернет-страниц личного блога автора.

Между Ачкасовым Артемом Аркадьевичем (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.09.2022 г. N А01-09/22 (далее - договор), согласно условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 342 принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается скриншотами страниц в сети "Интернет" и видеофиксацией нарушения.

ВГТРК является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте. Вместе с тем ответчик является администратором доменного имени вести35.рф, что подтверждается выпиской из сервиса Whois, где указан в том числе ИНН ответчика - 7714072839.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорные фото на своем сайте в сети "Интернет".

Рассчитывая размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходил из того, что ответчиком допущено 1 нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фото "Трактор в поле" на сайте https://вecти35.pф/news/2019/06/19/dva_vologodskih_mehanizatora_predstavyat_oblast_na_chempionat e_rossii_po_pahote. Согласно расчету истца, размер компенсации составил 50.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Ачкасова Артема Аркадьевича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 20.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверности вывода суда о количестве допущенных ответчиком нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункты 56, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 г. N СП-22/4).

В рассматриваемом случае, как следует из текста искового заявления, истец обоснованно посчитал, что действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения охватываются единством намерений. В исковом заявлении, истец указывает, что действия ответчика выразились в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения спорной фотографии, в связи с чем, с ответчика следует взыскать компенсацию в сумме 50.000 руб. При этом, истцом действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения не квалифицируются в качестве отдельных нарушений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные действия ответчика квалифицируются как один факт нарушения, со ссылкой на пункт 56 Постановления N 10 (абзац 4 страницы 4 обжалуемого решения).

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о количестве допущенных ответчиком нарушений.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу N А40-233491/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным прав.

Судья

О.Н. Лаптева