Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-14005/23 по делу N А56-119205/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-119205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: Садикова С.В., по доверенности от 23.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2023) общества с ограниченной ответственностью "Коннект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-119205/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвент - Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эвент - Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - ответчик) 3 449 014 руб. задолженности за оказанные услуги, 240 785 руб. 17 коп. неустойки за период с 06.08.2022 по 23.11.2022, а также неустойки за период с 24.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности по договором N 2907/22 от 29.07.2022 и 2508/22-1 от 25.08.2022 в размере 3 299 014 руб. по ставке 0,1% в день, неустойки за период с 24.11.2022 по дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности по договору N 2907-22-2 от 29.07.2022 в размере 150 000 руб., по ставке рефинансирования банка России, 59 236 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Коннект" подало встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора N 2508/22-1 от 25.08.2022.

Решением от 15.03.2023 суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь, что представленные истцом договоры подписаны не генеральным директором ответчика или лицом имеющим соответствующие полномочия, а подписан предположительно бывшим сотрудником ответчика имеющий в спорный период доступ к печати ответчика, но не имеющей полномочия на заключение договоров от имени Общества. Считает, что основанием для признания недействительным договора N 2508/22-1 от 25.08.2022 является то, что стоимость услуг по указанному договору значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эвент - Сервис" (исполнитель) и ООО "Коннект" (заказчик) заключен 29.07.2022 договор N 2907/22 в соответствии, с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по получению разрешения на землю и ордера ГАТИ, а также предоставить во временное пользование (аренду) техническое оборудование в рамках мероприятия "День ВМФ", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий указанного договора, истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 220 200 руб., согласно подписанными между сторонами Универсальным передаточным документом, сметным расчетом и актами приема-передачи и возврата оборудования.

29.07.2022 между ООО "Эвент - Сервис" (исполнитель) и ООО "Коннект" (заказчик) заключен договор N 2907/22-2, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по согласованию перекрытия дорожного движения, аренды оборудования и предоставления 8ми охранников в рамках мероприятия, посвященного 782-й годовщине Невской битвы, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 150 000 руб., согласно подписанным между сторонами Универсальным передаточным документом.

25.08.2022 между ООО "Эвент - Сервис" (исполнитель) и ООО "Коннект" (заказчик) заключен договор N 2508/22-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по обеспечению безопасности и предоставлению во временное пользование (аренду) техническое оборудование в рамках мероприятия, посвященного "Гастрофест", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 3 078 814 руб., согласно подписанными между сторонами Универсальным передаточным документом, сметным расчетом и актами приема-передачи и возврата оборудования.

Ответчиком оказанные услуги по вышеуказанным договорам в полном объеме не оплачены, в связи, с чем сумма задолженности составила 3 449 014 руб.

Претензия от 07.10.2022 направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эвент - Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с иском, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и подал встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора N 2508/22-1 от 25.08.2022.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усмотрел, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам на общую сумму 3 449 014 руб. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что впоследствии ответчиком в адрес истца направлялись претензии по объемам и качеству принятых работ, в материалы дела не представлено.

Довод подателя о подписании документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подписи скреплены печатью ООО "Коннект", которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не обладающих соответствующими полномочиями.

Доказательств того, что доступ к печати имели посторонние лица не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договоры 2508/22/1 от 25.08.2022 и 2907/22 от 29.07.2022 в пункте 6.2 предусматривают, что в случае невыполнения ответчиком пункта 2.3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор 2907/22-21 от 29.07.2022 в пункте 5.2 предусматривает, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Эвент - Сервис" расходов на оплату услуг представителя в размере 59 236,44 руб.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 59 236,44 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания исполнителем услуг по договорам подтверждается, подписанными сторонами без претензий и замечаний Универсальными передаточными документами, сметными расчетами и актами приема-передачи и возврата оборудования.

Доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, отраженных в актах, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорная сделка исполнена сторонами; воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора, факт оказания которых подтвержден материалами дела, правовые основания для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-119205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова