Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-37051/23 по делу N А40-218370/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

А40-218370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-218370/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каргоджет Сиа Эйр" (ОГРН: 1126318005978) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (ОГРН: 5147746103456)

о взыскании 3 448 383 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лаврова Т.С. по доверенности от 15.12.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" о взыскании 3 448 383 руб. 56 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г., из них 3 304 232 руб. 92 коп. долг, 144 150 руб. 64 коп., указав в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с ООО "ЛОРУС Эс Си Эм" в пользу ООО "КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР" взыскиваются пени на сумму долга в соответствии условиями договора с 08.10.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решением от 11 апреля 2023 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представила отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г. 07.04.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение об оказании услуг связанных с перевозкой грузов морским и воздушным транспортом N 07-04-2022.

В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения N 07-04-2022 от 07 апреля 2022 г. Клиент обязан произвести оплату перевозок, осуществленных морским и воздушным транспортом на основании скан-копии счета в срок, согласованный сторонами в поручении. Условия оплаты, согласно поручениям, установлены договором. В соответствии с п.3.2. договор транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01 июля 2015 г. оплаты услуг Экспедитора производится путем безналичного платежа в рублях в течение 45 календарных дней с даты счета.

В рамках данного договора между сторонами были согласованы следующие поручения экспедитору и выставлены счета на оплату: Номер и дата поручения экспедитору Номер и дата счета Стоимость услуг (руб.) Срок оплаты (+45 дней от даты счета) не позднее: 956МТ20220201429 от 26.01.2022 г. АМ0000154от 14.02.2022 г. 501 619,54 01.04.2022 г. АМ0000195 от 22.02.2022 г. 69 395,52 08.04.2022 г. 956МТ20220301743 от 21.03.2022 г. АМ0000347 от 24.03.2022 г. 55 707, 37 08.05.2022 г. 956МТ20220301743 от 29.03.2022 г. АМ0000403 от 29.03.2022 г. 8 508,00 13.05.2022 г. 956МТ20220500609 от 08.05.2022 г. АМ0000490 от 11.05.2022 г. 505 067,15 25.06.2022 г. CNAM0668 от 23.05.2022 г. АМ0000531 от 23.05.2022 г. 6 600,00 07.06.2022 г. CNAM0717 от 10.06.2022 г. АМООООбЗбот 21.06.2022 г. 263 000,00 05.08.2022 г. CNAM0716 от 31.05.2022 г. АМ0000568 от 10.06.2022 г. 394 494J1 25.07.2022 г. CNAM0630 от 12.05.2022 г. АМ0000581 от 06.06.2022 г. 263 000,00 21.07.2022 г. 956МТ20220700668 от 08.07.2022 г. АМ0000664 от 14.07.2022 г. 80 579,93 28.08.2022 г. 956МТ20220700529 от 08.07.2022 г. АМ0000692 от 12.07.2022 г. 64 479,14 26.08.2022 г. 956МТ20220601212 от 29.06.2022 г. АМ0000653 от 10.07.2022 г. 1 091 781,56 24.08.2022 г.

Оказанные услуги Ответчик признает, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг. По состоянию на 07.10.2022 г. общая сумма задолженности Ответчика составляет 3 304 232 руб. 92 коп., что дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

В адрес Ответчика 29.08.2022 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия получена Ответчиком 30.08.2022 г., что подтверждается отчетом о доставке курьерский отправлений N 1666353981. Ответчик представил ответ на претензию N 2022/2202 от 26.09.2022 г., в котором отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 2.7. дополнительного соглашения N 07-04-2022 от 07.04.2022 г. к договору транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г. Клиент обязан произвести, оплату перевозки на основании скан-копий счетов в срок, согласованный сторонами в поручении.

По каждой перевозке Ответчик получал скан-копии счетов. Более того, все акты оказанных услуг, подтверждающих наличие задолженности в размере 3 304 232,92 (три миллиона триста четыре тысячи двести тридцать два рубля 92 копейки), подписаны со стороны ООО "ЛОРУС Эс Си Эм" без каких-либо возражений и замечаний (п, 3,5, договора транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01.07,2015 г.), а значит подлежат оплате в полном объёме.

Более того, наличие у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 3 304 232,92 рублей по договору транспортной экспедиции К" 2015-07-01/15 от 01.07,2015 г., подтверждено актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 г. по 17,10.2022 г., подписанным со стороны ООО "ЛОРУС Эс Си Эм". Таким образом, факт оказания Истцом услуг по договору транспортной экспедиции N 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г. подтвержден договором, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным, печатями Истца и Ответчика.

При этом подписание акта сверки взаиморасчетов является действием, свидетельствующим о признании обязанным лицом суммы долга, в связи с чем ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что ООО "ЛОРУС Эс Си Эм" не получало от ООО "КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР" документов, необходимых для оплаты услуг, является несостоятельной.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.10. дополнительного соглашения при несоблюдении условий оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,05% от простроченного платежа.

Истец начислил пени за период с 04.04.2022г.по 07.10.2022 г. в размере 144 150 руб. 64 коп.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки по актам за 11.05.2022 - 10.07.2022 г., то есть на оказанные услуги после 01.04.2022. Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в размере 86 208 руб. 73 коп.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ответчика об оплате долга суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств зачисления денежных средств на счет истца, а истец не подтвердил факт их поступления.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств для снижения размера неустойки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие опровергающих, представленных истцом в материалы дела доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-218370/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева