Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 07АП-3680/23 по делу N А45-37873/2022

город Томск

22 июня 2023 г.

Дело N А45-37873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И. И.,

судей Иващенко А.П.

Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерецкий сыродельный комбинат" (N 07АП-3680/2023) на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37873/2022 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озерецкий сыродельный комбинат" (ИНН 5007106887), г. Дмитров, Московская область, к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276), г. Новосибирск, о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.10.2022 N10609000/141022/0077/34, взыскании денежных средств в размере 121 151 рубля 72 копейки.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Озерецкий сыродельный комбинат": Костылев А.И. по доверенности от 10.12.2022 (до 31.12.2023),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от Новосибирской таможни: Ермолина О.А. по доверенности от 23.12.2022 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Озерецкий сыродельный комбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "Озерецкий сыродельный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.10.2022 N 10609000/141022/0077/34, взыскании денежных средств в размере 121 151 рубля 72 копейки.

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что таможенным органом принято оспариваемое решение без учета того, что заявитель не мог оперативно предоставить запрошенные документы, поскольку они не представлены продавцом на запросы общества. Таможенный орган не реализовал право на самостоятельное направление запроса (запросов) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, каких-либо возражений относительно сертификата о происхождении товара у таможенного органа не возникло.

Сертификат о происхождении товаров от 20.11.2020 N AY 102561 содержит все обязательные реквизиты, реквизиты документа о происхождении товара содержатся в разделе 5 и включают в себя ссылки на отгрузочный инвойс N20110-2 (для грузовика N2) к общему отгрузочному инвойсу от 14.10.2020 N20110 и на договор купли-продажи оборудования от 20.02.2020N19-0668D, по которым товары ввезены и оплачены. Описание товара содержится в разделе 6 Сертификата, а также в документах, указанных в разделе 5. В указанных документах содержится полная информация о странах происхождения, производителях, наименованиях, артикулах, моделях товара, техническом описании, количестве, весе, материале Товаров.

Не принятие таможенным органом сертификата от 20.11.2020 N AY 102561 в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров N 16, 23, 28, 30, 31, возможно было только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения.

Фактически таможенной орган при принятии оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ не сомневался в стране происхождения товаров (Япония, Австрия, Германия), а имел претензии к оформлению сертификата.

Сертификат о происхождении товара выдан уполномоченным органом (Конфедерацией Датской промышленности), который в графе 8 Сертификата подтверждает, что товары происходят из стран, указанных в графе 3 (Австрия, Германия, Япония).

Сведения о количестве товара в Сертификате соответствуют сведениям в таможенной декларации, что не оспаривается таможенным органом.

Если бы органом, выдавшим сертификат, при надлежащем указании количества товара, были допущены арифметические ошибки при расчете веса брутто и нетто товара, данные формальные ошибки в соответствии с пунктом 9 Требований к сертификату о происхождении не являлись бы основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела 07.12.2020 таможенным представителем от имени общества на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (далее - НТП 6 А45-37873/2022 (ЦЭД)) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар:

Номер товара по ДТ	Описание товара (графа 31) К	Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33)	Страна происхождения товара (графа 34)
16	шариковый подшипник качения производитель: SKF, товарный знак: SKF, марка: отсутствует, артикулы: 10000183, 10001371, 10000192, 10001365, 10001062, модель: отсутствует	8482 10 900 8	JP (Япония)
23	конический роликовый подшипник качения 7305... производитель: SKF, товарный знак: SKF, марка: отсутствует, артикул: 10001908, модель: отсутствует	8482 20 000 9	AT (Австрия)
28	линейный шарикоподшипник LBCD25 D2LS/HV6... производитель: SKF, товарный знак: SKF, марка: отсутствует, артикул: 10003807, модель: отсутствует	8482 10 900 8	DE (Германия)
30	линейный шарикоподшипник LBBR12... производитель: EWELLIX, товарный знак: EWELLIX, марка: отсутствует, артикул: 10000943, модель: отсутствует	8482 10 900 8	DE (Германия)
31	шарикоподшипник 6001... производитель: SKF, товарный знак: SKF, марка: отсутствует, артикул: 10001364, модель: отсутствует	8482 10 100 9	JP (Япония)

Товары ввезены в счет исполнения обязательств по договору от 20.02.2020 N 19-0668D купли-продажи оборудования, заключенному между иностранным продавцом PRIMODAN A/S (Дания) и российским покупателем ООО "Озерецкий сыродельный комбинат".

Согласно пункту 1.1 договора от 20.02.2020 N 19-0668D купли-продажи оборудования продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок, производимый или запускаемый им товар (далее - оборудование), а также выполнить монтажные работы, выполнить пуско-наладочные работы и ввести оборудование в эксплуатацию для использования в предпринимательской деятельности (далее - работы). Все поставляемое оборудование является вновь изготовленным и ранее не поставлялось иным лицам и является свободным от любых прав третьих лиц (не обременено правами третьих лиц).

Основные условия поставки DAP Инкотермс 2010 (пункт 1.2 договора от 20.02.2020N 19- 0668D купли-продажи оборудования).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 20.02.2020 N 19-0668D купли-продажи оборудования продавец обязуется в момент доставки оборудования на таможенный склад предоставить покупателю следующий перечень документов: инвойс, упаковочный лист, сертификат происхождения товара, сертификат качества завода-изготовителя, декларация соответствия ТР ТС, международная транспортная накладная, экспортная декларация, страховой полис/сертификат и иные документы, оформленные при заключении договора страхования, техническое описание, паспорт оборудования для таможенных целей.

В соответствии со спецификаций от 20.02.2020 стороны согласили поставку оборудования "PRIMODAN STERIPAK 2200 - установка фасовки, коагуляции и упаковки в контейнеры для сыра типа фета" и комплект запасных частей, а также монтажные работы и ввод в эксплантацию, распаковку и упаковку, транспортировку на условиях DAP Москва.

Грузополучатель по настоящему договору и международным транспортным накладным является компания - Озерецкий Сыродельный комбинат, грузоотправителем - Примодан А/С, Дания, перевозчик - Леман А/С, Греве, Дания.

При таможенном декларировании (ДТ N 10609050/071220/0039492) обществом в целях подтверждения происхождения товаров NN 16, 23, 28, 30, 31 представлен - сертификат о происхождении товаров от 20.11.2020 N AY 102561, выданный Конфедерацией Датской промышленности (Дания).

На основании сертификата о происхождении от 20.11.2020 N AY 102561 выпуск товаров NN 16, 23, 28, 30, 31 по ДТ N 10609050/071220/0039492 произведен НТП (ЦЭД) без уплаты антидемпинговой пошлины.

С 24.08.20222 по 14.10.2022 Новосибирской таможней на основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров. Направлением проверки явился контроль правильности определения происхождения товаров.

По результатам проведенной проверки таможенным органом 14.10.2022 составлен акт N 10609000/08-04/141022/А0034 согласно которому:

1. представленный ООО "Озерецкий сыродельный комбинат" сертификат о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561 не может быть принят в качестве подтверждения происхождения товаров NN 16, 23, 28, 30, 31 по ДТ N 10609050/071220/0039492, в связи с этим происхождение не подтверждено;

2. в связи с не подтверждением происхождения товаров N N 16, 23, 28, 30, 31 по ДТ N 10609050/071220/0039492 подлежат уплате антидемпинговые пошлины;

3. произвести корректировку граф 34, 47 товаров N N 16, 23, 28, 30, 31 по ДТ N 10609050/071220/0039492 на основании подготовленного решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в Порядке внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее- Порядок N289).

14.10.2022 Новосибирской таможней принято решение N 10609000/141022/0077/34 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10609050/071220/0039492.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Новосибирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.10.2022 N 10609000/141022/0077/34 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований, регулирующие таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Согласно используемых в Протоколе о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам понятий, под антидемпинговой мерой понимается мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Комиссии посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения добровольных ценовых обязательств, принятых экспортером; под антидемпинговой пошлиной - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами государств-членов независимо от ввозной таможенной пошлины.

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры таможенным органам необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Товары N N 16, 23, 28, 30, 31 по ДТ N 10609050/071220/0039492 классифицируемые кодами 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включены в перечень кодов, к которым применяется антидемпинговая пошлина, установленная Решением N 139.

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 6 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары N 10609050/071220/0039492 (сертификат от 20.11.2020 N AY 102561) зарегистрирована таможенным органом 07.12.2020.

Решение N 49 на момент регистрации 07.12.2020 таможенной декларации ДТ N 10609050/071220/0039492 являлось действующим нормативно-правовым актом и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС подлежало исполнению всеми участниками таможенных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент таможенного декларирования сертификат от 20.11.2020 N AY 102561 должен соответствовать требованиям, содержащимся в правилах определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

На основании вышеизложенного отклонен довод заявителя о том, что решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47 используемый в мотивировочной части оспариваемого решения таможенного органа подпункт 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, признан утратившим, и данным решением ЕЭК утверждено отсутствие функциональной и практической значимости.

Как следует из положений пункта 25 Правил N 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применения мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 21 Правил N 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее-требования).

В силу пункта 5 Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию:

1)наименование страны происхождения;

2)номер сертификата, наименование уполномоченного лица, выдавшего сертификат;

3)наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4)наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара ( в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

В ходе проведении таможенной проверки предоставленного при таможенном декларировании сертификата происхождения товара от 20.11.2020 N AY 102561, установлено, что сертификат выдан организаций страны вывоза товаров - Конфедерацией Датской промышленности (Дания).

При принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из невыполнения условий, предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 5 Требований.

Таможенным органом установлено расхождения весовых характеристик, заявленных в графах 35 и 38 ДТ N 10609050/071220/0039492 (по товарам NN 16, 23, 28, 30, 31), весовым характеристикам, указанным в сертификате о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561 (нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований).

Указанные расхождения не позволили таможенному органу произвести идентификацию товара:

Номер товара по ДТ	по сертификату о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561		по ДТ N 10609050/071220/0039492
	вес брутто	вес нетто	вес брутто (графа 35)	вес нетто (графа 38)
16	1,813	1, 164	4, 163	1,807
23	0, 896	0, 448	2, 060	0, 896
28	0, 832	0, 104	1,900	0, 832
30	0, 144	0,012	0, 331	0, 144
31	0, 209	0, 076	0, 480	0, 209

В графе 3 "страна происхождения" сертификата о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561 поименованы страны Япония, Австрия, Германия.

Реквизиты документа о происхождении товара, выданного в странах происхождения товара - Япония, Австрия, Германия, в сертификате отсутствуют (нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований).

Сертификат о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара, и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что сертификаты содержат всю необходимую информацию, выданы уполномоченным органом, судом отклонены, так как противоречат материалам дела с учетом установленного несоответствия сертификата о происхождении товара требованиям к их оформлению (заполнению) и не свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых к подтверждению происхождения товаров.

В связи с отсутствием признаков недействительности представленных сертификатов, у Новосибирской таможни отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления запросов о верификации.

Общество, осведомленное о требованиях, действующих на момент таможенного декларирования, имело право, не помещая товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, разместить его на временное хранение на срок до 4-х месяцев, поместить товар под таможенную процедуру без заявления льготы по уплате антидемпинговой пошлины, и в последующем при получении оформленного в установленном порядке сертификата соответствия заявить о праве на льготу посредством внесения изменений в декларацию на товары, как и не лишено общество соответствующего права (внесение изменений в декларацию на товары после выпуска) по настоящее время в пределах трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем.

В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Подпунктом 2 пункта 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к Правилам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС одним из случаев когда, происхождение товара считается неподтвержденным, является, оформление и (или) заполнение сертификата о происхождении товара с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований ("отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара)") в сертификате о происхождении товара от 20.11.2020 N AY 102561 отсутствует информация о реквизитах документов о происхождении товара, выданных в странах происхождения товаров - Япония, Австрия. Германия.

Указание реквизитов соответствующих документов является обязательным требованием, предъявляемым к порядку оформления/заполнения сертификата происхождения товара.

При указанных выше обстоятельствах не представляется возможным сделать выводы о допущенных при оформлении спорного сертификата ошибках (опечатках).

В апелляционной жалобе общество указывает, что подтверждением происхождения товаров помимо сертификата происхождения товара, могут являться товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пунктом 20 раздела 4 Правил N 49 происхождение товара подтверждается, в том числе, сертификатом о происхождении товара.

Представленные обществом сертификаты о происхождении товара не соответствуют Требованиям к сертификату.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что спорные сертификаты происхождения товара не приняты таможенным органом по формальному признаку - отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 34 Правил N 49 установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к Правилам.

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, в частности по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Указание реквизитов соответствующих документов является обязательным требованием, предъявляемым к порядку оформления/заполнения сертификата происхождения товара.

Довод заявителя о необходимости соответствия сертификата происхождения товара только двум критериям: достоверность содержащихся в нем сведений и его подлинность, подлежит отклонению, поскольку при подтверждении страны происхождения товаров также таможенными органами проверяется правильность оформления и (или) заполнения сертификатов происхождения товаров.

Отклоняя доводы заявителя, о том, что сертификаты содержат всю необходимую информацию, что декларант не мог повлиять на документы, сертификаты выданы уполномоченным органом, суд первой инстанции исходил из того, что они противоречат материалам дела с учетом установленного несоответствия сертификатов о происхождении товара требованиям к их оформлению (заполнению) и не свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых к подтверждению происхождения товаров.

Действуя добросовестно и осмотрительно, общество имело возможность самостоятельно, до подачи в таможенный орган декларации на товар, установить факт несоответствия импортного сертификата, выданного страной вывоза, а не страной происхождения, требованиям Правил, соблюдение которых должно неукоснительно обеспечиваться при ввозе в Россию товара и подтверждении страны происхождения импортируемого товара.

Согласно доводу общества, положения подпункта 7 пункта 5 Требований неприменимы в случае, когда товары изготовлены в одной стране ЕС, а вывезены из другой страны ЕС, поскольку ЕС является единой зоной свободной торговли, в пределах которой у лиц отсутствует необходимость в получении сертификата о происхождении товаров.

Решением N 49 (в редакции N 1 от 13.07.2018) определены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальные правила определения происхождения товаров), то есть унифицированные в рамках ЕАЭС (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Армения) Правила ввоза товаров из третьих стран, в том числе Европы, Азии.

Решение N 49 не содержат каких-либо оговорок о возможности неприменения подпункта 7 пункта 5 в определенных случаях, в связи с чем, положение данного подпункта на момент декларирования обществом товаров являлось обязательным к исполнению.

Страна происхождения двух спорных товаров (из 5) - Япония, которая не является членом Европейского союза.

Относительно довода общества о том, что таможенным органом не направлялся запрос в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, возможность направления которого (запроса) закреплена пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы имеют право, но не обязанность направлять соответствующие запросы.

Новосибирская таможня располагала достаточной информацией, необходимой для принятия решений по результатам таможенного контроля после выпуска товаров.

Довод заявителя о невозможности предоставления им документов по запросу таможенного органа в связи со значительным ограничением сроков их предоставления подлежит отклонению.

ООО "Озерецкий сыродельный комбинат" не представлено в Новосибирскую таможню документов, подтверждающих направление соответствующего запроса в адрес Primodan A/S.

Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС, и не обратилось в таможенный орган за продлением срока предоставления документов (срок продления составляет 2 месяца со дня истечения установленного таможней срока предоставления документов).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение Новосибирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.10.2022 N 10609000/141022/0077/34 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, являются правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерецкий сыродельный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

А.П. Иващенко С.В. Кривошеина