Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 15АП-7939/23 по делу N А32-186/2023

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 г.

дело N А32-186/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-186/2023 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ушакову Владимиру Васильевичу (ИНН 230102648500, ОГРНИП 304230118800121)

о запрете осуществлять коммерческую деятельность, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к Ушакову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик), просит суд:

1. Запретить Ушакову Владимиру Васильевичу осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:532, по адресу г. Новороссийск, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:532 в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием.

2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60 дневный срок, взыскать с Ушакова Владимира Васильевича в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2022 дело N 2-3772/2022 передано по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер N А32-186/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения истца в суд имело место нарушение норм земельного законодательства в части осуществления коммерческой деятельности на спорном земельном участке, вид разрешенного использования которого ведение такой деятельности не допускал.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ушаков Владимир Васильевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:532, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, общей площадью 1604 +/- 14.

В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на спорном земельном участке расположен некапитальный объект коммерческого назначения, в котором реализуются хлебобулочные товара.

28.02.2022 администрация направила Ушакову В.В. претензию об устранении земельного правонарушения (меры к приведению земельного участка в соответствие с его целевым назначением либо фактическим использованием) в тридцатидневный срок.

Администрация, ссылаясь на эксплуатацию ответчиком земельного участка в коммерческих целях, обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Обращаясь в суд с иском, администрация в обоснование исковых требований указывает на то, что использование ответчиком земельного участка в целях коммерческой деятельности (реализация хлебобулочный изделий) противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать суду наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Между тем, доказательства того, что использование Ушаковым В.В. спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик добровольно устранил выявленные нарушения.

Согласно представленной в материалы дела фото-таблицы по состоянию на 15.11.2022, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:532 отсутствуют какие-либо строения.

Доказательств обратного истцом не представлено.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Такая форма защиты нарушенного права, как принятие судебного акта, не подлежащего исполнению, законом не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев