Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-14360/23 по делу N А40-26477/2019

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-26477/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года

по делу N А40-26477/19, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Линком-1" (ОГРН: 1027739448868, ИНН: 7733067866)

третьи лица: - Управление Федерального казначейства по г. Москве; - ЦБ РФ; - АО

"Киви Банк"; - ПАО "Точка банка "ФК Открытие"; - ПАО Сбербанк; Правительство

города Москвы

о взыскании задолженности, расторжении, выселении,

и по встречному иску ООО "Линком-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку, в виде установления льготной ставки арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников Р.В. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107718 1039885 от 12.07.2018;

от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 09.03.2022, диплом ВСГ 4884715 от 02.07.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линком-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 в размере 1.266.743 руб. 39 коп., пени за период с 06.04.2018 по 31.08.2019 в размере 85.639 руб. 60 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.07.2005 N 09-00396/05, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 54,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.7, корп.1 (помещение N IV, комнаты 1,2, помещение NVI, комнаты 1-6), обязав ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу (с учетом принятых судом уточнений заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 330, 393, 394, 614 ГК РФ, и мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 08.07.2005 г. N 09-00396/05 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по г. Москве; ЦБ РФ; АО "Киви Банк"; ПАО "Точка банка "ФК Открытие"; ПАО Сбербанк; Правительство города Москвы.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40- 26477/19 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; проверить представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойке, с учетом условий договора аренды установить наличие/отсутствие задолженности по арендной плате, размер неустойки, наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью или в части.

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Линком-1" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права ООО "Линком-1" на имущественную поддержку объекта малого предпринимательства, в виде предоставления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. в год за 1 кв.м на период с 18.08.2015 г. по 31.12.2016 г.; и в размере 4.500 руб. в год за 1 кв.м на период с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г.

Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП, имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований и об удовлетворении первоначальных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 08.07.2005 N 09-00396/05 площадью 54,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Планерная, д. 7 корп. 1.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.2005 г. по 30.06.2020 г. в редакции дополнительного соглашения договора от 18.08.2015 г.

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию в установленном порядке, о чем имеется записи регистрирующего органа с отметками на договоре и дополнительном соглашении.

18.08.2015 г. на основании дополнительного соглашения, срок договора N 09-00396/05 от 08.07.2005 г. был продлен до 30.06.2020 г., и с 18.08.2015 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равной 13.272 руб. без учета НДС.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения договора от 18.08.2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, в бюджет города Москвы.

В силу п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения договора от 18.08.2015 г., в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление, что такое изменение произошло.

Уведомлением, исх. N 33-6-98089/16-(0)-1 от 21.12.2016 г., истцом указано на установление с 01.01.2017 г. рыночной ставки с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 г. в размере 16.059 руб. 12 коп. за 1 кв.м. площади в год, предыдущая ставка указана 14.599 руб. 20 коп. за 1 кв.м. площади в год. (т.1, л.д. 41).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.266.743 руб. 39 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2019 г., и неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 85.639 руб. 60 коп. за период с 06.04.2018 г. по 31.08.2019 г.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2018 N 33-6-135158/18-(0)-1, в которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу. (т 1, л.д. 42-43). Кроме того, указанной претензией ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месяца с момента отправления претензии. Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, свое согласие на расторжение договора ответчик истцу не направил, помещение из аренды истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что поскольку арендатор является субъектом малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, договор аренды был заключен без проведения торгов и являлся в спорный период действующим, объект аренды находился в имущественной казне г. Москвы, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

При этом, абзац 2 п. 1.1 Постановления N 800, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу 01.01.2017.

На основании изложенного, ООО "Линком-1" обратился со встречными требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Правительство Москвы до принятия решения суда заявил ходатайство о пропуске ООО "Линком-1" срока исковой давности по встречным требованиям до 11.03.2019 г.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что встречный иск был подан в арбитражный суд 10.03.2022 г., следовательно, встречные требования в части периода до 10.03.2019 г., предъявлены ООО "Линком-1" с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, доказательств его перерыва ООО "Линком-1" не представлено.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении встречного иска в этой части отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признания за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается истцом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что ООО "Линком-1" является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как общество соответствует критериям пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2019 г. ООО "Линком-1" перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, Департаментом представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по встречному иску удовлетворил, признав действия Департамента по начислению арендной платы исходя из рыночной ставки незаконным, и право на применение льготной ставки за ООО "Линком-1" на период с 11 марта 2019 г. по 31.08.2019 г.

Поскольку Департамент положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП за период с 18 августа 2015 г. по 31 августа 2019 г. льготную ставку в расчетах с ООО "Линком-1" не применил, у арендатора по состоянию на 01 апреля 2018 г. по договору аренды образовалась переплата в размере 1.587.021 руб. 83 коп. на начало искового периода по состоянию на 01 апреля 2018 г.

За период с 18 августа 2015 г. по 31 марта 2018 г. Департамент начислил ответчику арендную плату в размере 2.162.755 руб. 22 коп. исходя из рыночной ставки, которая была полностью оплачена Обществом, что подтверждается сведениями сверки расчетов.

Установив, что арендатор производил оплату арендной платы исходя из рыночной ставки, в связи с чем, у ООО "Линком-1" образовалась переплата по оплате арендной платы, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании долга за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 и неустойки отказал.

Поскольку Департамент не доказал наличие долга по оплате арендной платы арендатором, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказал.

Так как договор аренды между сторонами, не расторгнут, следовательно, правовые основания для выселения арендатора из арендованных помещений отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод Департамента о наличии задолженности, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается наличие у арендатора переплаты по оплате арендной платы на начало как искового, так и спорного периода.

Довод Департамента о том, что у ООО "Линком-1" отсутствует право на применение льготной ставки, апелляционным судом отклоняется, т.к право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у Общества на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, Департаментом не представлено доказательств несоответствия ООО "Линком-1" критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки в спорном периоде.

Довод о том, что ООО "Линком-1" не имеет права на получение льготной ставки за спорный период без обращения в межведомственную комиссию, апелляционным судом отклоняется, т.к Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорные периоды перестало отвечать критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 21.12.2020 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 132, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-26477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.