Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 17АП-4868/23 по делу N А60-8525/2022

г. Пермь

20 июня 2023 г.

Дело N А60-8525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" - Иващенко Н.П., паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2023, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Веретенникова К.С., паспорт, диплом, доверенность от 09.11.2022; Администрации Невьянского городского округа - Брич М.В., паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023; ООО "Верхне-Тагильский рыбзавод" - Востриков Е.Н., паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов, открытого акционерного общества "Таватуйский рыборазводный завод", Администрации Невьянского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года

по делу N А60-8525/2022

по иску открытого акционерного общества "Таватуйский рыборазводный завод" (ИНН 6621011870, ОГРН 1069621006510)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по иску Администрации Невьянского городского округа (ОГРН 1026601327939, ИНН 6621002530),

к открытому акционерному обществу "Таватуйский рыборазводный завод" (ИНН 6621011870, ОГРН 1069621006510)

о признании не приобретшим права собственности на земельный участок,

по самостоятельным требованиям на предмет спора третьих лиц Баженова Максима Петровича, Иванова Сергея Александровича, Репина Ильи Анатольевича, Винокуровой Елены Петровны,

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Тагильский рыбзавод" (ОГРН 1216600000792, ИНН 6682018376), государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таватуйский рыборазводный завод" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании права общей долевой собственности (7/100 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:6 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском о признании ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:6 (дело N А60-21498/2022).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2022 дела N N А60-8525/2022, N А60-21498/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А60-8525/2022.

На основании ст. 50 АПК РФ Баженов Максим Петрович, Иванов Сергей Александрович, Репин Илья Анатольевич, Винокурова Елена Петровна вступили в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора, просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:16:2901006:6 (единое землепользование) площадью 26798 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, в размере: Иванов С.А. - 35/100 долей в праве общей собственности, Баженов М.П. - 7/100 долей в праве общей собственности; Репин И.П. - 15/100 долей в праве общей собственности, Винокурова Е.П. - 36/100 долей в праве общей собственности.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Тагильский рыбзавод", государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 в удовлетворении первоначального иска ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" отказано. В удовлетворении иска Администрации Невьянского городского округа отказано. В удовлетворении требований Иванова Сергея Александровича, Репина Ильи Александровича, Винокуровой Елены Петровны, Баженова Максима Петровича отказано. С ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", Иванова Сергея Александровича, Репина Ильи Александровича, Винокуровой Елены Петровны, Баженова Максима Петровича солидарно взыскано в пользу ООО "Верхне-тагильский рыбзавод" расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", Администрация Невьянского городского округа обратились в суд с апелляционными жалобами, просят решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" (далее - акционерное общество) указывает на то, что акционерное общество создано в процессе приватизации федерального государственного унитарного предприятия, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 16.12.2005 N 18 ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" преобразовано в акционерное общество, утвержден состав имущества, подлежащего приватизации, в состав которого вошли нежилые здания, земельный участок под ними, расположенный по адресу: Свердловская область, п. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га с кадастровым номером 66:15:29:01006:6. Право собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 66:15:29:01006:6 не зарегистрировано в ЕГРН, приватизация имущественного комплекса предприятия фактически осуществлена, сделка приватизации не оспорена, акционерное общество приобрело право собственности на земельный участок.

Акционерное общество полагает, что на момент преобразования государственного унитарного предприятия в 2005 году не было законодательно закрепленного положения о запрете приватизации береговой полосы, в настоящее время невозможно достоверно установить, находился ли земельный участок с кадастровым номером 66:15:29:01006:6 в 20-метровой зоне от береговой линии озера Таватуй. Акционерное общество просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", а также самостоятельных требований третьих лиц.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе акционерное общество указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание научно-правовое заключение, которым оценивается акт приватизации от декабря 2005 года.

Администрация Невьянского городского округа (далее - администрация) в обоснование апелляционной жалобы привела доводы о том, что учет земельного участка в бухгалтерском балансе акционерного общества не означал, что участок принадлежал предприятию на праве хозяйственного ведения. Полагает, что земельный участок предоставлялся правопредшественнику акционерного общества (федеральному государственному предприятию) на праве постоянного (бессрочного) пользования, на момент проведения приватизации и до настоящего времени спорный земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности, права на него не зарегистрированы. Отмечает, что земельный участок, используемый по состоянию на 01.01.1997 Невьянским рыборазводным заводом, входит в границы населенного пункта Невьянский рыбзавод, согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером 66:15:29:01006:6 отсутствуют, администрация уполномочена на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:15:29:01006:6, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:15:2901006:7 и 66:15:2901006:8, имеет право на получение доходов от использования участков в виде арендной платы. Просит принять новый судебный акт по делу об удовлетворении иска Администрация Невьянского городского округа.

До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее управление) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

06.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Тагильский рыбзавод" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации Невьянского городского округ, возражает против доводов апелляционной жалобы акционерного общества.

13.06.2023 от ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" представители заявителей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб; представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООО "Верхне-Тагильский рыбзавод", Администрации Невьянского городского округ поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству на право постоянного пользования землей от 10.08.1998 N 835 ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" владело на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Невьянский р-н, пос. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га. Указанный земельный участок использовался ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Таватуйский рыборазводный завод" 16.12.2005 N 18 принято решение о приватизации ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" путем преобразования в ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", акционерное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.03.2006. Также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод", в состав которого вошел земельный участок с местоположением: Свердловская область, Невьянский р-н, пос. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га с кадастровым номером 66:15:29:01006:6.

12.12.2005 указанный земельный участок по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса передан акционерному обществу.

Право собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:6 площадью 2,68 га в ЕГРН не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Иванову С.А. принадлежат на праве собственности здание площадью 114,1 кв.м, кадастровый номер: 66:16:2901006:38, насосная площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 66:16:2901006:35, здание площадью 112,9 кв.м, кадастровый номер: 66:16:2901006:33, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Невьянский, п. Невьянский рыбзавод, о чем в ЕГРН 11.12.2018 сделаны записи регистрации.

Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве: ) водонапорное здание площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер: 66:16:2901006:37, по адресу: Свердловская область, р-н Невьянский, п. Невьянский рыбзавод, о чем в ЕГРН 25.03.2022 сделана запись регистрации.

Баженову М.П. также принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве: ) указанное водонапорное здание, кадастровый номер: 66:16:2901006:37, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.03.2022 сделана запись регистрации.

Репину И.П. принадлежит на праве собственности склад сетематериалов площадью 185,2 кв.м, кадастровый номер 66:16:2901006:36, о чем в ЕГРН 31.08.2020 сделана запись регистрации.

Винокуровой Е.П. принадлежит на праве собственности инкубационный цех площадью 291,3 кв.м, кадастровый номер: 66:16:2901006:34, о чем в ЕГРН 18.05.2017 сделана запись регистрации.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:16:2901006:6 (единое землепользование) площадью 26798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

Разрешая спор, отказывая акционерному обществу, третьим лицам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что акционерное общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подлежащее переоформлению в установленном порядке; третьи лица Иванов С.А., Репин И.А., Винокуровой Е.П., Баженову М.П., как и акционерное общество, имеют право на переоформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего им недвижимого имущества. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте ввиду частичного расположения в береговой полосе озера Таватуй, в водоохранной зоне озера Таватуй, приватизация участка запрещена. В удовлетворении иска администрации отказано ввиду принадлежности спорного участка на праве собственности Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Закона N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 упомянутого Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимых для использования указанных объектов.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие), а также участки не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы (норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", вступившим в силу с 08.06.2006).

До 08.06.2006 действовал Водный кодекс РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ, где в абз. 7 ст. 20 указано, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно абз. 2 ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 34 и ст. 35 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 35 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 16.12.2005) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству от 10.08.1998 N 835 ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" владело на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Невьянский р-н, пос. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га. Указанный земельный участок использовался ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Таватуйский рыборазводный завод" 16.12.2005 N 18 принято решение о приватизации ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" путем преобразования в ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", акционерное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.03.2006. Также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод", в состав которого вошел земельный участок с местоположением: Свердловская область, Невьянский р-н, пос. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га с кадастровым номером 66:15:29:01006:6.

12.12.2005 указанный земельный участок по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса передан акционерному обществу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом - решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.06.2022 по гражданскому делу N 2а-354/2022, (вступило в силу 01.11.2022), установлено частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901006:6 в береговой полосе озера Таватуй (в береговой полосе озера Таватуй находится земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901006:8, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901006:6). Расположение части спорного земельного участка в береговой полосе также подтверждается решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу N2-917/2021.

Доказательств изменения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 66:15:2901006:6, исключения береговой полосы из границ участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорный участок является ограниченным в обороте и не подлежал приватизации. Соответствующее решение об условиях приватизации ФГУП "Таватуйский рыборазводный завод" 16.12.2005 N 18 в части включения в уставный капитал акционерного общества стоимости спорного земельного участка не подлежит применению при разрешении настоящего спора по правилам ст.12 ГК РФ.

Мнение истца, третьих лиц о том, что на момент преобразования государственного унитарного предприятия в 2005 году не было законодательно закрепленного положения о запрете приватизации береговой полосы, в настоящее время невозможно достоверно установить, находился ли земельный участок с кадастровым номером 66:15:29:01006:6 в 20-метровой зоне от береговой линии озера Таватуй, апелляционным судом отклонено как ошибочное.

Доводы истца, третьих лиц об обратном, в том числе со ссылкой на научно-правовое заключение, а также на то, что приватизация имущественного комплекса предприятия фактически осуществлена, сделка приватизации не оспорена, акционерное общество приобрело право собственности на земельный участок, а также о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу их несостоятельности, с учетом изложенного выше.

То обстоятельство, что сделка приватизации в части не оспорена, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сведений о государственной регистрации права частной собственности на спорный земельный участок ЕГРН не содержит; ранее участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование; акционерное общество, как и третьи лица Иванов С.А., Репин И.А., Винокурова Е.П., Баженов М.П., является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

С учетом этого суд правомерно указал в обжалуемом решении на наличие у акционерного общества, третьих лиц прав на переоформление прав на необходимую для эксплуатации недвижимости часть (части) участка в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказано правомерно.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия рыбопромысловой промышленности отнесены к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акционерное общество образовано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Таватуйский рыборазводный завод", которому земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский р-н, пос. Невьянский рыбзавод, площадью 2,68 га, предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

Учитывая, что доказательств передачи предприятия в собственность Свердловской области или муниципальную собственность в деле не имеется, принимая во внимание, что решение о приватизации предприятия принято органом государственной власти Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что спорный участок в силу закона является федеральной собственностью, отклонил приведённые администрацией доводы о том, что государственная собственность на спорный участок не разграничена.

Доводы администрации о том, что орган местного самоуправления имеет право на получение доходов от использования участка судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Само по себе расположение спорного участка в границах населенного пункта Невьянский рыбзавод, предоставление участка в бессрочное пользование унитарному предприятию органом местного самоуправления, отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав о наличии заинтересованности Администрации в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что способы защиты нарушенного права, используемые при обращении в суд, приведены в статье 12 ГК РФ, не предусматривающей возможность обращения в суд с иском о признании лица не приобретшим права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года по делу N А60-8525/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова