Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-34744/23 по делу N А40-283893/2022

город Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-283893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРГОХИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023

по делу N А40-283893/22

по иску ООО "КАРГОХИМ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 995 926,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГОХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 995 926,68 руб.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 330 000 руб. пени, а также 10 773 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпром транссервис" заключен Договор N 251/2 от 23.07.2018 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования при ж/д станции Темрюк СКЖД и Соглашение N 251/2/1к от 23.07.2018 "О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги".

По условиям п. 1 Соглашения N 251/2/1к от 23.07.2018 "Перевозчик" (ОАО "РЖД"), в соответствии и на условиях договора от 23.07.2018 N251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо - Кавказской железной дороги, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции N2В или N3В. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от "Перевозчика" (ОАО "РЖД") - "Контрагенту" (ООО "КаргоХим") в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях N2В или ЗВ станции Темрюк.

В период с 14.07.2022 по 19.07.2022 в адрес ООО "КаргоХим" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными:N N ЭТ941190, ЭУ394376, ЭУ498057, ЭУ451327, ЭУ489716, ЭУ341942, ЭУ448972, ЭУ146995, ЭУ401991, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 2 суток до 14 суток.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 995 926 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вопреки доводам истца, суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что по железнодорожным накладным ЭТ941190, ЭУ498057, ЭУ451327 срок доставки увеличивался вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Так, пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В результате невыполнения грузополучателем - ООО "Новороссийский зерновой терминал", технологических сроков оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования, происходило нарушение ритмичности подачи вагонов под разгрузку груза, что, в свою очередь, приводило к "затовариванию" железнодорожных путей станции назначения Новороссийск и невозможности приема вновь прибывающих вагонов. В целях обеспечения возможности осуществления маневровой работы по подаче груженых вагонов и уборки порожних вагонов вагоны по спорным отправкам задерживались в пути следования на станциях Северо- Кавказской железной дороги.

Руководствуясь п.п. 3.1, 3.2.1, 3.4, 3.5 Правил составления актов, пунктами 70-77 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения уполномоченными представителями перевозчика в целях удостоверения обстоятельств задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, составлялись акты общей формы.

В пути следования акт общей формы составляется перевозчиком в количестве двух экземпляров, один из которых остается в делах перевозчика, другой прикладывается к перевозочному документу. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. Подписывается акт общей формы представителями перевозчика, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми положениями уполномоченными представителями перевозчика выносились распоряжения на задержку/отправление вагонов, составлялись на основании вынесенных распоряжений акты общей формы (АОФ) на задержку/отправление вагонов и осуществлялись уведомления грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, на станции назначения составлялись соответствующие акты общей формы на продление сроков доставки с участием грузополучателя.

Так, по транспортным железнодорожным накладным ЭУ498057 и ЭУ451327 вагоны задерживались на 12 суток на станции Разъезд 9 км. СКЖД в связи с обращением начальника станции назначения Темрюк (электронное письмо N 13644 от 02.07.2022 г., N 13778 от 04.07.2022) о задержке вагонов и размещении их на станции назначения в связи с нарушением грузополучателем ООО "КаргоХим" технологических сроков оборота вагонов при выгрузке грузов предыдущих отправок, приведшим к простою в ожидании подачи под разгрузку вагонов последующих отправок (акт общей формы от 16.06.2022 N 1/7122).

На основании оперативного приказа от 03.07.2022 N 56791 поездное формирование задержано на станции Разъезд 9 км. СКЖД. О задержке поезда, в состав которого включены вагоны по отправкам ЭУ498057 и ЭУ451327, начальником станции назначения Темрюк направлено извещение грузополучателю ООО "КаргоХим" о произведенной задержке для устранения причин, препятствующих продвижению вагонов.

На основании оперативного приказа от 04.07.2022 N 2115 поездное формирование принято для продолжения движения, о чем грузополучатель ООО "КаргоХим" оповещен извещением.

На основании оперативного приказа от 04.07.2022 N 4162 поездное формирование задержано на станции Разъезд 9 км СКЖД. О задержке поезда, в состав которого включены вагоны по отправкам ЭУ498057 и ЭУ451327, начальником станции назначения Темрюк направлено извещение N 99 грузополучателю ООО "КаргоХим" о произведенной задержке для устранения причин, препятствующих продвижению вагонов.

На основании оперативного приказа от 14.07.2022 N 1244 поездное формирование принято для продолжения движения, о чем грузополучатель ООО "КаргоХим" оповещен извещением N 100.

По факту задержки вагонов на станции Разъезд 9 км. составлены акты общей формы 20/52490, 20/52491 от 03.07.2022, 20/52550, 20/52548, 20/52631 от 04.07.2022, 20/56255 от 14.07.2022, с продлением срока доставки на 1 сутки.

На станции назначения Темрюк СКЖД для продления срока доставки по отправкам ЭУ498057 и ЭУ451327 составлены итоговые акты общей формы N 1/9286, 1/9270 от 14.07.2022, на основании которых срок доставки продлевался на 12 суток, следовательно, просрочка доставки груза отсутствует, соответственно, пени по отправкам ЭУ498057 и ЭУ451327 на сумму 16 145,28 руб. предъявлены необоснованно, на что справедливо указал суд в решении.

По транспортной железнодорожной накладной ЭТ941190 вагоны задерживались на 6 суток на станции на станции Разъезд 9 км. СКЖД в связи с обращением начальника станции назначения Темрюк (электронное письмо N 13205 от 25.06.2022) о невозможности приема вагонов и размещении их на станции назначения в связи с нарушением грузополучателем ООО "КаргоХим"" технологических сроков оборота вагонов при выгрузке грузов предыдущих отправок, приведшим к простою в ожидании подачи под разгрузку вагонов последующих отправок (акт общей формы от 25.06.2022 N 1/7665).

На основании оперативного приказа от 26.06.2022 N 3821 поездное формирование задержано на станции Разъезд 9 км. СКЖД. О задержке поезда, в состав которого включены вагоны спорным отправкам, начальником станции назначения Темрюк направлено извещение N 79 грузополучателю ООО "КаргоХим" о произведенной задержке для устранения причин, препятствующих продвижению вагонов.

На основании оперативного приказа от 01.07.2022 N 3858 поездное формирование принято для продолжения движения, о чем грузополучатель ООО "КаргоХим" оповещен извещением N 80.

По факту задержки вагонов на станции Разъезд 9 км. составлены акты общей формы 20/49758 от 26.06.2022, 20/51698 от 01.07.2022, с продлением срока доставки на 6 суток.

Вагоны также задерживались на 12 суток на станции Киевский СКЖД в связи с обращением начальника станции назначения Темрюк (электронное письмо N 13641 от 02.07.2022) о невозможности приема вагонов и размещении их на станции назначения в связи с нарушением грузополучателем ООО "КаргоХим"" технологических сроков оборота вагонов при выгрузке грузов предыдущих отправок, приведшим к простою в ожидании подачи под разгрузку вагонов последующих отправок (акт общей формы от 02.07.2022 N 1/8202).

На основании оперативного приказа от 02.07.2022 N 4081 поездное формирование задержано на станции Киевский СКЖД. О задержке поезда, в состав которого включены вагоны спорным отправкам, начальником станции назначения Темрюк направлено извещение N 81 грузополучателю ООО "КаргоХим" о произведенной задержке для устранения причин, препятствующих продвижению вагонов.

На основании оперативного приказа от 13.07.2022 N 4223 поездное формирование принято для продолжения движения, о чем грузополучатель ООО "КаргоХим" оповещен извещением N 82.

По факту задержки вагонов на станции Киевский составлены акты общей формы 5/136 от 02.07.2022, 5/137 от 13.07.2022, с продлением срока доставки на 12 суток.

На станции назначения Темрюк СКЖД для продления срока доставки по отправке ЭТ941190 составлен итоговый акт общей формы N 1/9175 от 14.07.2022, на основании которого срок доставки продлевался на 18 суток, следовательно, просрочка доставки груза отсутствует, соответственно, пени по ЭТ941190 в размере 591 120 руб. предъявлены необоснованно, на что справедливо указал суд в решении.

Занятость путей необщего пользования ООО "КаргоХим" вагонами, поданными под разгрузку до прибытия вагонов по спорным железнодорожным отправкам, подтверждается ведомостью подачи и уборки N 073396 за июль 2022 г. На основании названной ведомости составлен анализ занятости путей необщего пользования и станционных путей с учетом подачи вагонов под выгрузку и размещения вновь прибывающих на станцию назначения вагонов. Из представленной ведомости и анализа занятости железнодорожных путей, очевидно, усматривается систематическое нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, вызывающее нарушение ритмичности подачи новых партий вагонов под разгрузку и неизбежную необходимость задержки груженых вагонов в пути следования на промежуточных станциях. Так при нормативном сроке оборота вагонов с мазутом и темными нефтепродуктами 7 ч. 21 мин., вагоны на пути необщего пользования под разгрузкой находились 797ч.40 мин.

В результате невыполнения грузополучателем ООО "КаргоХим" технологических сроков оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования, происходило нарушение ритмичности подачи вагонов под разгрузку груза, что, в свою очередь, приводило к "затовариванию" железнодорожных путей станции назначения Ейск и невозможности приема вновь прибывающих вагонов.

В целях обеспечения возможности осуществления маневровой работы по подаче груженых вагонов и уборки порожних вагонов вагоны по спорным отправкам задерживались в пути следования на станциях Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок.

Планирование перевозок осуществляется на основании нормативных сроков доставки, пропускной способности железнодорожных участков, графика движения поездов и основано на принципе непрерывности и цикличности процесса.

Согласно ст. 18 ФЗ "О железнодорожном транспорте" организация движения поездов осуществляется на основании сводного графика движения поездов. Согласно абз. 4 п. 1 Приложения N 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, в том числе грузополучателями. Вагоны на станцию должны подводиться в установленное графиком движения время. Работа на станции осуществляется на основании Единого технологического процесса и договоров на эксплуатацию подъездных путей. Уже на станции, после готовности вагонов для передачи на подъездной путь, перевозчик уведомляет об этом грузополучателя.

Согласно ст. 34 УЖТ РФ, грузополучатель обязан забрать вагоны на подъездной путь не позднее 2 часов после получения такого уведомления. Согласно Договору на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного с Истцом, срок технологического оборота вагонов на подъездном пути составляет 7 ч. 21 мин. Выполнение указанного норматива со стороны грузополучателя обеспечивает ритмичную работу станции. Если грузополучатель не забирает вагоны на свой подъездной путь в установленные сроки и/или не возвращает вагоны с подъездных путей через 7 ч. 21 мин., то возникает ситуация невозможности подачи под разгрузку новых вагоны, что влечет к простою на станции назначения вагонов ожидающих подачи на подъездной путь, которые прибыли на станцию в соответствии с графиком движения. А для пребывающих в соответствии с графиком вагонов не остается места на станции назначения. Перевозчик вынужден размещать такие вагоны на соседних станциях. Следовательно, своими действиями, грузополучатель нарушает технологический процесс работы станции, предусмотренный Единым технологическим процессом, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов и иными нормативными документами.

В соответствии с п. 3.1.1 Порядка оформления задержек вагонов Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних вагонов, вагонов с грузом на железнодорожных путях общего пользования, утвержденным Распоряжением АО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, в пути следования уполномоченным работником станции было сформировано обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов.

Согласно п. 3.1.2 Порядка оформления задержек вагонов (Регламент) основанием для обращения о необходимости задержки вагонов в пути следования является одно из условий: акт, составленный на начало простоя вагонов, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи по причинам, зависящим от Клиента-грузополучателя, и обращение Клиента, переданное в службу движения Ответчика.

Указанные в п. 3.1.2 Регламента основания для задержки вагонов в пути следования не являются обязательной совокупностью, носят самостоятельных характер и для принятия сотрудником станции назначения решения о формирования обращения для задержки вагонов в пути следования достаточно одного из них.

В рассматриваемом споре основаниями для принятия решения о задержке спорных вагонов в пути следования являлся, удостоверенный актами общей формы, простой груженых вагонов на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем начальником станции назначения формировались электронные обращения о задержке поездных формирований в пути следования.

Согласно п. 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов на пути необщего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования. В материалы дела представлены ведомость подачи и уборки вагонов за июль 2022 г., то есть за период, когда спорные вагоны находились в пути следования. Из представленных ведомостей усматривается нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, вызывающее нарушение ритмичности подачи новых партий вагонов под разгрузку и неизбежную необходимость задержки груженых вагонов в пути следования на промежуточных станциях. Представленные ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика, на основании которых в свою очередь устанавливается время подачи и уборки вагонов и проводится станционными работниками анализ занятости путей необщего пользования грузополучателя для принятия решения о задержке поездных формирований, находящихся в движении, на промежуточных станциях.

Согласно сведениям, указанным в столбце "Отклонения", грузополучателем систематически допускались нарушения 7ми- часового нормативного времени на грузовые операции, что неизбежно приводило к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузки и простою на станции назначения в ожидании подачи, а также к задержке вагонов, находящихся в процессе доставки, на промежуточных станциях. При этом, как видно из первых столбцов анализа занятости путей необщего пользования, подача вагонов под выгрузку происходила без задержек, без непроизводственного простоя пути необщего пользования.

С учётом изложенного, и вопреки позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что представленным комплектом документов подтверждается наличие вины грузополучателя ООО "КаргоХим" в неприеме вагонов по спорным накладным и отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза по названным накладным, в связи с чем, пени в размере 607 265,28 руб. заявлены Истцом необоснованно.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО "РЖД", соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 305-ЭС14-2167 по делу N А40-54140/2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 N Ф05-8165/2014 по делу N А40-135533/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу N А33-19237/2012 и от 30.06.2014 по делу N А33-12986/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N 09-АП-6594/2019-ГК по делу N А40-165210/2018).

Таким образом, представленные доказательства занятости путей необщего пользования Истца достоверно подтверждают обусловленность задержки вагонов причинами, зависящими от самого Истца, в связи с чем, суд первой иснтанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 330 000 руб. с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изложения иных выводов не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-283893/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова