Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-11316/23 по делу N А56-127048/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-127048/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11316/2023) Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-127048/2022, принятое

по иску Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 24 497,60 рублей и 2000 рублей возмещения расходов по госпошлине.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит удовлетворить ходатайство о зачете и возврате государственной пошлины от 23.01.2023.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ранее был отменен судебный приказ (А56-89903/2020), вместе с тем, чтобы ускорить принятие иска к производству государственная пошлины вновь была оплачена.

Законность и обоснованность определения проверены в оспариваемой части.

По существу ответчик решение не оспорил.

Как следует из материалов дела, Фонд обратился в рамках дела А56-89903/2020 о выдаче судебного приказа.

Впоследствии судебный приказ отменен.

Фонд обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга с ООО "Консул", определением от 26.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К иску было приложено платежное поручение об оплате 2000,00 рублей за рассмотрение спора.

18.01.2023 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4637 от 21.09.2020, при обращении о вынесении судебного приказа по делу А56-89903/2020 в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1000,00 рублей.

Письмом от 16.02.2023 суд первой инстанции заявление возвратил Фонду.

В силу подпункта 7 пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия в указанном порядке.

Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска. При этом НК РФ не содержит оснований для возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа, то есть возможен только зачет.

Следовательно, плательщик государственной пошлины, помимо заявления о зачете, должен приложить решение суда об отмене судебного приказа, а также платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, подача такого заявления с одновременной уплатой недостающего размера государственной пошлины к исковому заявлению является достаточным основанием для соблюдения обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке искового судопроизводства.

В данном случае в материалы настоящего дела представлено платежное поручение, подтверждающее уплату Фондом государственной пошлины в размере 1000,00 рублей при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и определение суда об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о зачете госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного ходатайство истца не подлежало возврату.

С целью устранения допущенного судом процессуального нарушения суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную платежным поручением N 4637 от 21.09.2020.

В остальной части проверка обоснованности судебного акта не проводится с учетом волеизъявления сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-127048/2022 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную платежным поручением N 4637 от 21.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 3 000,00 рублей в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова