Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-7577/24 по делу N А40-264731/2023

г.Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-264731/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "ПГС-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-264731/23,

по иску ООО ГК "ПГС-Проект" (ИНН 3314008849)

к ООО "Гарант" (ОГРН 1197746646965)

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 077 285,00 руб. При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1.077.285,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что документально подтвердил факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-15231/2021 от 09.11.2022 г ООО ГК "ПГС-Проект" (ОГРН: 1193328010512, ИНН: 3314008849) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Ершов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11--15231/2021 от 06.09.2023 г. срок конкурсного производства в отношении ООО ГК "ПГС-Проект" продлен на четыре месяца - до 09 января 2024 года.

Конкурсным управляющим проанализированы данные о движении денежных средств по счетам должника.

В результате им установлены перечисления в адрес ООО "ГАРАНТ": от 17.08.2020 в размере 235 500,00 руб. на оплату поставки рулонной кровли по счету N 854 от 17.08.2020, от 07.09.2020 в размере 36 000,00 руб. на частичную оплату рулонной кровли по счету N 930 от 03.09.2020, от 24.09.2020 в размере 49 900,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1004 от 24.09.2020, от 24.09.2020 в размере 22 010,00 руб. на оплату утеплителя по счету N 956 от 17.09.2020, от 24.09.2020 в размере 229 600,00 руб. на окончательную оплату рулонной кровли по счету N 930 от 03.09.2020, от 29.09.2020 в размере 13 070,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1015 от 29.09.2020, от 05.11.2020 в размере 41 010,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1134 от 22.10.2020, от 05.11.2020 в размере 7 600,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1135 от 22.10.2020, от 05.11.2020 в размере 69 400,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1104 от 19.10.2020, от 05.11.2020 в размере 45 560,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1051 от 05.10.2020, от 05.11.2020 в размере 73 405,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1050 от 05.10.2020, от 17.11.2020 в размере 11 000,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1172 от 30.10.2020, от 17.11.2020 в размере 22 450,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1213 от 05.11.2020, от 18.11.2020 в размере 220 780,00 руб. на оплату строительных материалов по счету N 1414 от 15.12.2020.

В общем размере перечислено денежных средств на сумму 1 077 285,00 рублей.

Документы, подтверждающие выполнение обязательств по вышеназванным платежам и выставленным счетам, передачу товара и оказание услуг, а также сведения о получателе материальных ценностей по вышеуказанным платежам у конкурсного управляющего отсутствуют.

В связи отсутствием первичных документов (договоров, счётов, счетов-фактур, накладных и т.п.) конкурсным управляющим в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов, однако требуемые сведения не предоставлены.

В книгах покупок и продаж ООО ГК "ПГС-Проект" отсутствуют сведения об операциях с ООО "ГАРАНТ".

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий делает вывод, что ответчик ни оказывал никаких услуг ООО ГК "ПГС-Проект", не поставлял товаро-материальных ценностей и он их не получал, в связи с чем за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 1.077.285,00 рублей по вышеназванным платежным поручениям.

На основании вышеизложенного, истец обратился с соответствующим требованием в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей поставку товара на указанную сумму, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали. Первичные документы, оформляющие отношения сторон по спорной поставке, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 (далее - Постановление ВАС РФ N11524/12), в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие поименованных доказательств, представленные в материалы дела доказательства не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (Постановление ВАС РФ N 11524/12).

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-264731/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ГК "ПГС-Проект" (ИНН 3314008849) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина