Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-3837/23 по делу N А41-70951/2021

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-70951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Чикрова А.А. - Матусов И.В. по доверенности N 78 АВ 0797890 от 12.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-70951/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 декабря 2021 года в отношении Чирковой Л.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.

Решением суда от 28.03.2022 Чиркова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.

Чирков А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Чирковой Л.А. хозяйственную постройку площадью 14,1 кв.м, расположенную по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ДНП "Светлогорье", N 215, находится примерно в 850 м. по направлению на юго-восток от ориентира, кадастровый номер 50:08:060329:0296, имущество, расположенное в бане: душевая кабина, водонагреватель термикс, печь, распределительный щит.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства Чиркова Андрея Анатольевича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чирков А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и исключить спорное имущество из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Чиркова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Чиркова А.А. ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Соответственно, указанные положения ст. 213.25 Закона о банкротстве, равно как и положения ст. 446 ГПК РФ не предусматривают оснований для исключения имущества, необходимого для профессиональных занятий должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2021 в отношении Чирковой Л.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.

Требования ПАО Банк "ВТБ" в размере 22 436 004 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чирковой Л.А.

ПАО Банк "ВТБ" обратилось в суд с заявлением об установлении за кредитором статуса залогового кредитора в размере 22 436 004 руб. 24 коп., обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом с правом регистрации проживания, 2-х этажный, площадью 284 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:137537, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ДНП "Светлогорье", д. 215; земельный участок площадью 1340 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060329:296, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ориентир д. Давыдовское, д. 2, уч. 215, находится примерно в 850 м. по направлению на юго-восток от ориентира.

Между Банком и ООО "Этника" (далее - "Заемщик") заключено кредитное соглашение N ВЛ/002019-000507 от 30.05.2019 г. (далее - кредитное соглашение).

Согласно пункту 1.1. кредитного соглашения кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком и Чирковой Любовью Александровной заключен договор об ипотеке от 30.05.2019 N ВЛ/002019-000507-301 (далее так же - договор ипотеки).

Согласно п. 1.2 договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом с правом регистрации проживания, 2-х этажный, площадью 284 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:137537, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ДНП "Светлогорье", д. 215; земельный участок площадью 1340 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060329:296, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ориентир д. Давыдовское, д. 2, уч. 215, находится примерно в 850 м. по направлению на юго-восток от ориентира.

Определением суда от 22.06.2022 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 22 436 004 руб. 24 коп. учитывать учитываются как обеспеченное залогом имущества должника: жилой дом с правом регистрации проживания, 2-х этажный, площадью 284 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:137537, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ДНП "Светлогорье", д. 215; земельный участок площадью 1340 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060329:296, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Лучинское, ориентир д. Давыдовское, д. 2, уч. 215, находится примерно в 850 м. по направлению на юго-восток от ориентира.

Торги по делу о банкротстве состоялись.

Согласно ст. 138 (п. 4, абз. 3) Закона о банкротстве разногласия о порядке реализации имущества должника могут быть заявлены в течение десяти дней. При продаже предмета залога при банкротстве гражданина в силу ст. 213.26 (п. 4)Закона о банкротстве применяются правила ст. 138 Закона о банкротстве. Положение о порядке реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ сообщением N 9052891 от 21.06.2022.

Между тем, в установленный срок разногласий со стороны должника либо Чиркова А.Н. заявлено не было.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что залог по договору ипотеки не был обращен на спорную хозяйственную пристройку, поскольку согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поскольку земельный участок был передан Чирковой Л.А. в залог ПАО Банк "ВТБ" соответственно и все прочно связанные с данным земельным участком объекты так же приобрели статус залоговых.

Кроме того, ссылка апеллянта на договор аренды N б/н от 09.06.2014 несостоятельна, поскольку ни должник, ни апеллянт не уведомили залогодержателя о заключении указанного договора в отношении спорного имущества.

Указанное обстоятельство не было известно ни суду, ни участником дела при рассмотрении настоящего дела и при признании требований банка как обеспеченных залогом спорного имущества.

Заявителем не были своевременно представлены доказательства, что спорный объект недвижимости является его собственностью и построен за его личные денежные средства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию должника по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу N А41-70951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина