Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 12АП-4267/23 по делу N А57-14149/2022

г. Саратов

23 июня 2023 г.

Дело N А57-14149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины по делу N А57-14149/2022 (судья Кузьмин А.В.)

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" (412316, Саратовская обл., г. Балашов, ул. Красина, д. 97, ОГРН 1026401587508, ИНН 6406000387)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (410008, г. Саратов, 2-й Детский пр-зд, д. 29/41, кв. 202, ОГРН 1176451022296, ИНН 6454114835)

о взыскании пени по контракту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" (далее - ГУЗ СО "Балашовская РБ", учреждение, больница, заявитель) с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ГУЗ СО "Балашовская РБ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, больница обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по основаниям, удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 мая 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ГУЗ СО "Балашовская РБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (далее - ООО "Архитектура и Дизайн", ответчик) о взыскании пени по контракту от 22.06.2021 N 189-а в размере 1 117 138,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 171 руб.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вынося решение, суд первой инстанции в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение искового заявления руководствовался подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пришёл к выводу о том, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 суд исправил опечатки, допущенные в 5 и 6 абзацах на 9 странице мотивировочной части решения от 14.07.2022 по настоящему делу. Результатом исправления опечатки явилось указание в решении суда на распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отнёс расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 об исправлении опечатки по настоящему делу отменено.

24 марта 2023 года ГУЗ СО "Балашовская РБ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по настоящему делу и отменённое определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 об исправлении опечатки относительно распределения судебных расходов по государственной пошлине (т.1 л.д.110).

Отказывая в удовлетворении заявления больницы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 110 АПК РФ, исходил из отсутствия основания для возвращения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении исковых требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по настоящему делу, отменённого в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 об исправлении опечатки, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 32 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума N 46).

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования ГУЗ СО "Балашовская РБ" о взыскании с ООО "Архитектура и Дизайн" пени по контракту от 22.06.2021 N 189-а, заключённому по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 212640600038764400100103450014120243).

Предметом контракта являлось выполнение капитального ремонта здания ГУЗ СО "Балашовская РБ" - здания главного корпуса с поликлиникой министерства здравоохранения Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д. 12, для нужд ГУЗ СО "Балашовская РБ".

Исходя из Устава ГУЗ СО "Балашовская РБ" (далее - Устав), оно является унитарной некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, находящимся в ведении министерства здравоохранения Саратовской области; учредителем учреждения и собственником его имущества является Саратовская область. Функции и полномочия учредителя осуществляются министерством здравоохранения Саратовской области, права и обязанности собственника имущества - комитетом по управлению имуществом Саратовской области (пункты 1.1 и 1.3).

В силу пункта 6.1 Устава имущество учреждения является государственной собственностью Саратовской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

В пункте 1 статьи 333.37 НК РФ указаны лица, освобождённые от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. К таким лицам относятся в том числе прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 46 судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В рассмотренном споре по настоящему делу подрядчик по контракту выполнял работы по капитальному ремонту здания главного корпуса больницы с поликлиникой, принадлежащему Саратовской области.

Следовательно, поскольку, инициируя судебный спор, ГУЗ СО "Балашовская РБ" действовало в интересах в интересах лечебного учреждения, подведомственного министерству здравоохранения Саратовской области, и выполняло отдельные функции государственного органа, оно в данном случае освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Между тем, ГУЗ СО "Балашовская РБ" при подаче искового заявления по настоящему делу уплатило государственную пошлину в размере 24 171 руб., что подтверждено платёжным поручением от 02.06.2022 N 2834 (т.1 л.д.7).

Учитывая изложенное, несмотря на отказ в исковых требованиях, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку учреждение в данном случае освобождено от её уплаты.

Кроме того, на освобождение истца от уплаты государственной пошлины указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по настоящему делу с учётом отмены в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 об исправлении опечатки.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению неправомерного судебного акта. Основания для отказа ГУЗ СО "Балашовская РБ" в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду неправильного применения норм НК РФ и несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о возвращении ГУЗ СО "Балашовская РБ" уплаченной государственной пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины по делу N А57-14149/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" (ОГРН 1026401587508, ИНН 6406000387) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную по платёжному поручению от 02.06.2022 N 2834, в размере 24 171 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) рубль. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова