Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 11АП-8129/23 по делу N А65-21028/2022

г. Самара

22 июня 2023 г.

Дело N А65-21028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- Вафина Р.Б., доверенность от 25.04.23,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023, принятое по делу N А65-21028/2022 (судья Гилялов И.Т.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Восток", акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер" о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании возобновить государственную регистрацию прав и внести запись о регистрации прекращения ограничения (обременения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-28796516/1 от 15 июля 2022 года, обязании возобновить государственную регистрацию прав и внести запись о регистрации прекращения ограничения (обременения) по договору N 32/17 от 09.01.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:706, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, на основании заявления N MFC-0635/2022-368047-1 от 08.07.2022 и представленных документов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Агрофирма "Восток", АО "Земельная корпорация "Лидер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО Агрофирма "Восток", заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 15097/1 от 04.06.2020 ООО "Союз-Агро" у Акционерного общества "Земельная корпорация "Лидер" были приобретены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:706 общей площадью 110 372 333,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район (далее - спорный земельный участок).

Ранее по договору аренды N 32/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.01.2018 данный земельный участок был передан предыдущим собственником в долгосрочную аренду на 49 лет Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток".

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Письмом от 19.01.2022 N 24/Исх-2022 ООО "Союз-Агро" уведомило арендатора о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, просило производить перечисление арендной платы по указанным в письме реквизитам, направило для подписания арендатором проект дополнительного соглашения к договору аренды.

Ввиду непоступления от арендатора арендной платы общество на основании п. 3.1.4 договора аренды направило арендатору решение (уведомление) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке исх.N 483/исх от 31.05.2022, в котором указало на расторжение договора арены в одностороннем порядке с 02.07.2022.

Письмом от 09.06.2022 N 196 арендатор в ответ на указанное решение (уведомление) сообщил обществу о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в органах Росреестра 06.05.2022, об отсутствии по состоянию на 07.06.2022 задолженности по оплате арендных платежей и отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Общество, посчитав договор аренды расторгнутым, 08.07.2022 обратился в Альметьевский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" с заявлением N MFC-0635/2022-368047-l (КУВД-001/2022-28796516) о государственной регистрации прекращения аренды на спорный земельный участок.

Уведомлением от 15.07.2022 N КУВД-001/2022-28796516/1 регистрирующий орган по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов приостановил государственную регистрацию права по заявлению от 08.07.2022, указав, что основанием для осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:19:000000:706, являются документы, устанавливающие прекращение арендных отношений на государственную регистрацию, которые заявителем представлены не были. Государственная регистрация была приостановлена до 17.10.2022.

Общество 18.07.2022 обратилось с заявлением в Апелляционную комиссию Управления, в котором просило признать указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и обязать внести запись о регистрации прекращения ограничения (обременения) по договору аренды в отношении спорного земельного участка.

Письмом от 22.07.2022 N 31-09/29 обществу сообщено, что его заявление не принято к рассмотрению Апелляционной комиссией.

Заявитель, не согласившись с вынесенным регистрирующим органом уведомлением от 15.07.2022 N КУВД-001/2022-28796516/1 о приостановлении государственной регистрации прав, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом первой инстанции, обществом на государственную регистрацию согласно описи представлены документы, в том числе: заявление прекращения ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости - аренды, решение (уведомление) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке исх. N 483/Исх-2022 от 31.05.2022, письмо арендатора от 09.06.2022 N 196 о необоснованности расторжения договора аренды договор аренды земельного участка, уведомление от 19.01.2022 N 24/Исх-2022, дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, доказательства направления и получения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ (пункт 1) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы - 364 477,43 рублей. Согласно пункту 2.2 данного договора арендная плата уплачивается ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1.4 договора аренды установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, в том числе при невнесении арендной платы более двух месяцев. Решение арендодателя о расторжении договора направляется арендатору в письменном виде за 30 (тридцать) дней до момента прекращения действия договора.

В силу статьи 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Письмом от 19.01.2022 N 24/Исх-2022 общество уведомило арендатора о смене собственника спорного земельного участка, указало реквизиты для внесения арендной платы, просило произвести перечисление арендной платы за период с 29.09.2020 по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и образованием задолженности, общество направило арендатору решение (уведомление) N 483/исх от 31.05.2022 о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, но не арендодателем. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом материалы дела доказательств направления обществом арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации решения N 483/исх от 31.05.2022 в качестве уведомления об одностороннем отказе от договора аренды по причине невнесения арендатором в установленный срок арендной платы в течение двух месяцев.

в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-3976 по делу N А56-53371/2018 указывается, что суд округа, сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума N 35, правомерно указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-3976 по делу N А56-53371/2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 309-КГ18-16783 абзац третий пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35 применяется наравне со статьями 4, 422, 450, 450.1, 619 ГК РФ и статьями 1, 13, 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах основания для неприменения в настоящем арбитражном деле абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган было подано только заявление от арендодателя о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка, с кадастровым номером 16:19:000000:706 площадью 110 372 333,00 кв.м. Иного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, в материалы дела не представлено.

Напротив, арендатор в письме от 09.06.2022 N 196 заявил арендодателю возражения относительно расторжения договора аренды и сообщил об отсутствии задолженности по арендным платежам.

При названных обстоятельствах, при наличии у сторон спора по внесению арендной платы, государственный регистратор прав в пределах своих полномочий не имел прав и возможности устанавливать или подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и, соответственно, наличия основания прекращения договора аренды, в связи с чем в отсутствие соглашения о расторжении договора аренды или соответствующего судебного акта правомерно приостановил государственную регистрацию.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое уведомление N КУВД-001/2022-28796516/1 от 15.07.2022 о приостановлении государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Довод жалобы о соблюдении арендодателем предусмотренного договором порядка расторжения договора в одностороннем порядке не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

На основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Из пункта 1 указанной нормы права следует, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора аренды по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что установленный вышеуказанными нормами обязательный порядок истцом не соблюден.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по делу N А65-21028/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 и пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.04.2023 года N 3097.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу N А65-21028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" излишне уплаченную, госпошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов