Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 309-КГ18-16783 по делу N А60-55652/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 309-КГ18-16783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу N А60-55652/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 N 700, от 28.05.2012 N 739, от 01.03.2012 N 736, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, установив, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), как сторона по сделкам, в одностороннем порядке отказался от договоров и обратился за государственной регистрацией прекращения договоров, с учетом положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статей 14, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для совершения указанного регистрационного действия в отсутствие доказательств получения уведомления об отказе от договоров арендатором.

Выводы судов соответствуют также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" о том, что если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права о последствиях расторжения договора, но не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова