Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-5374/22 по делу N А43-40976/2020

22 июня 2023 г.

А43-40976/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Рубис Е.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панченко Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу N А43-40976/2020,

принятое по заявлению финансового управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича в отношении имущества Панченко Татьяны Анатольевны (ИНН 526013316760, дата рождения: 20.09.1956) о продлении срока проведения процедуры банкротства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Панченко Татьяны Анатольевны (далее - Панченко Т.А., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением от 11.05.2023 суд первой инстанции продлил срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом Панченко Т.А обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением прав должника на защиту права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Отмечает, что процедура банкротства инициирована в связи с навязыванием позиции средствами массовой информации. Квартира, которая является для должника единственным жильем, приобретена легально. Настаивает на том, что у финансового управляющего было достаточно времени для проведения всех мероприятий в процедуре банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 Панченко Т.А. признана банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

Определением суда от 19.05.2022 Звонкова Ольга Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 20.06.2022 финансовым управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением от 17.11.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению вопроса о ее продлении или завершении назначено на 10 часов 10 минут 11.05.2023.

04.05.2023 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев, мотивированное тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), завершены, а именно не реализовано имущество должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта, учитывая, что определением суда от 23.03.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что дату принятия обжалуемого судебного акта, имущество не реализовано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не относятся к существу спора, поскольку касаются вопросов инициирования банкротства должником, исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, подлежащего реализации, действий финансового управляющего.

Однако доказательства того, что ранее принятые судебные акты о признании должника банкротом, продлении процедуры реализации имущества гражданина от 13.01.2022, от 15.04.2022, от 14.07.2022, от 17.11.2022 обжалованы должником и отменены, а также того, что действия финансового управляющего признавались незаконными, не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрением судом первой инстанции вопроса о продлении срока процедуры банкротства без участия должника не подтверждает нарушение его прав и законных интересов, поскольку судом не признавалась явка обязательной, а достоверно зная о рассмотрении дела в суде Панченко Т.А. вправе была до судебного заседания направить письменный отзыв или ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу N А43-40976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.А. Рубис О.А. Волгина