Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 01АП-1954/23 по делу N А43-34753/2022

г. Владимир

19 июня 2023 г.

Дело N А43-34753/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2023 по делу N А43-34753/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) о взыскании 443 295 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ", ответчик) о взыскании 443 295 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Выксунский металлургический завод" в пользу ОАО "РЖД" 221 647 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной NЭП455323; а также 11 866 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 18.05.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на несогласие с выводом суда, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства то, что перевозчиком нарушены требования пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 31215-2008.

По мнению апеллянта, истцом были нарушены требования к порядку взвешивания и определения и определения излишка массы груза. Спора относительно применения Рекомендаций МИ 3115-2008 между сторонами не имеется. Пояснил, что контрольное взвешивание 12.04.2022 проведено с нарушением пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, предусматривающего специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

АО "ВМЗ" считает, что акты перевозчика не являются достоверными и допустимыми доказательствами спорных обстоятельств и не подтверждают надлежащим образом, что грузоотправитель указал в железнодорожной накладной недостоверные сведения о массе груза и превысил грузоподъемность вагона. Вопреки пункту 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 повторная контрольная перевеска груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз: трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части Ф 219Х6 (в том числе вес погрузочных реквизитов 415 кг), в вагоне N 60245115 со станции Навашино до станции назначения Чернушка Горьковской железной дороги, грузополучатель ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭП455323.

Согласно данным указанной железнодорожной накладной погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (рис. 4 МТУ 24-00-005-04.12.2015 П.4.7 П.4.3 П.4.8 П.2.2 утвержден ГТЦФТО 04.12.2015); масса груза нетто составила 46 807 кг, определена отправителем самостоятельно по трафарету; грузоподъемность вагона 70 т, масса вагона 23 300 кг, масса брутто соответственно 70 107 кг.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной в накладной, составил 87 971 руб.

В пути следования на перегоне Канаш Горьковской железной дороги 10.04.2022 обнаружено превышение массы груза против документа 5,8 т (вес нетто 52,7 т, вес брутто 76 т), вагон отцеплен для контрольной перевески на вагонные весы, о чем составлены акты общей формы N25000-2-9/1102 и N4/2321.

12.04.2022 на станции Юдино Горьковской железной дороги перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) проведена контрольная перевеска вагона N60245115 (в движении) для проверки массы погруженного груза на вагонных весах N 201367, 2020 года выпуска, прошедших поверку 23.12.2021 и 17.03.2022 (учетный номер N 1409; Рег. N 68970-17 Госреестра ФИФ).

При взвешивании выявлено, что масса брутто составила 73 650 кг, тара - 23 300 кг, масса нетто - 50 350 кг, грузоподъемность - 70 т; по документу (транспортной железнодорожной накладной) значится: вес брутто - 70 107 кг, тара - 23 300 кг, вес нетто - 46 807 кг, грузоподъемность 70 т, способ определения массы: вагонные весы (в движении). Таким образом, с учетом предельных расхождений результатов измерений (погрешности) согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2 139 кг. Указанные обстоятельства отражены в акте общей формы N 2327 от 12.04.2022.

Размер провозной платы за перевозку вышеназванного груза весом нетто 50 350 кг составляет согласно расчету истца по прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утвержден постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), 88 659 руб.

Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 688 рублей без НДС.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта по данному факту составлен коммерческий акт N ГОР2203366/40 от 12.04.2022.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, насчитан штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил 443 295 руб.

18.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2018 NМЮ-2/245 с требованием об уплате начисленной неустойки в общем размере 443 295 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеуказанная железнодорожная накладная представляет собой договор перевозки, который регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 1, 2 Устава железнодорожного транспорта данным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Из железнодорожной накладной следует, что за правильность внесения в накладную сведений в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность несет грузоотправитель.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта определяет, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в железнодорожных накладных подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения им договора перевозки. В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Судом установлено, что ответчиком (грузоотправитель) по железнодорожной накладной NЭП455323 отправлен груз в вагоне N60245115 со станции Навашино до станции назначения Чернушка Горьковской железной дороги (грузополучатель ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь").

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определена отправителем самостоятельно по трафарету.

В пути следования 12.04.2022 на станции Юдино Горьковской железной дороги перевозчиком была проведена контрольная перевеска данного вагона на вагонных весах N 201367 (в движении), поверка 23.12.2021 и 17.03.2022.

При контрольной перевеске установлено: масса брутто 73 650 кг, тара - 23 300 кг, масса нетто - 50 350 кг; по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто - 70 107 кг, тара - 23 300 кг, вес нетто - 46 807 кг; грузоподъемность вагона70 т.

С учетом предельных расхождений результатов измерений (погрешности) согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2 139 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 688 рублей без НДС.

Таким образом, искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, насчитан штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил 443 295 руб.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Пункт 6 Правил N 43 предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 46 Правил N 256 данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 256 коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

О составлении коммерческого акта на станции отправления, в пути следования, на станции назначения перевозчиком на станции составления коммерческого акта в накладной делается отметка о его составлении с указанием причин составления (пункт 52 Правил N 256).

Согласно пункту 55 Правил N 256 в коммерческом акте должны содержаться сведения по каждой отправке:

номер и род вагона;

количество ЗПУ и маркировка ЗПУ;

количество мест и масса груза, указанные в перевозочных документах;

количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии.

В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенные на весах) и масса нетто.

Сведения из документов о перевесе вагонов указываются в приложении к коммерческому акту. В этом случае сведения из документов о перевесе вагонов, перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Коммерческие акты, составленные в электронном виде на станции отправления и в пути следования, являются приложением к электронной накладной.

Время выдачи грузополучателю (получателю) коммерческого акта, составленного в электронном виде, и его получения грузополучателем (получателем) определяется в соглашении, предусмотренном пунктом 44 настоящих Правил.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Коммерческим актом N ГОР2203366/40 от 12.04.2022 и актами общей формы установлено несоответствие массы груза в вагоне N 60245115 сведениям, указанным ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭП455323.

Обоснованность предъявленных требований подтверждается железнодорожной накладной, результатами измерения веса, расчетом погрешности, приемо-сдаточным актом N 1/0 и иными доказательствами.

В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов, использованных при перевеске. При этом доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в дело не представлено.

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256.

Предельное расхождение в результатах измерения груза на станции отправления и на станции назначения определяется согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет несоответствия массы перевозимого груза в спорном вагоне против перевозочного документа произведен в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Надлежащие доказательства того, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленные пунктами 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, в деле отсутствуют.

Довод заявителя о том, что перевозчиком нарушен пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 в 16:46 на перегоне Канаш Горьковской железной дороги при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д обнаружено превышение массы груза против документа в отношении вагона N 60245115 (отправка N ЭП 4555323), в связи с чем вагон был отцеплен для контрольной перевески на вагонные весы, что следует из дословного содержания акта общей формы от 10.04.2022 N 25000-2-9/1102.

В дальнейшем на станции Юдино Горьковской железной дороги 12.04.2022 в 16:50 была осуществлена контрольная перевеска N 80 на весах N 201367 вагонаN 60245115, что отражена в акте общей формы N 2327 от 12.04.2022.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ОАО "РЖД" были нарушены требования по контрольной перевеске вагона, не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер штрафа в сумме 443 295 руб. по представленной в материалы дела железнодорожной накладной определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признается судом второй инстанции правомерным и обоснованным.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт допущенного ответчиком нарушения, а именно внесение недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений).

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, положениями постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая размер неустойки, незначительное занижение размера провозной платы, а также факт нарушения ответчиком неденежного обязательства, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 221 647 руб. 50 коп. (уменьшена на 50%), что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения принятых обязательств и соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Апелляционный суд, полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 221 647 руб. 50 коп.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 21.02.2023 по делу N А43-34753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова