Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 17АП-5856/23 по делу N А60-64575/2022

г. Пермь

22 июня 2023 г.

Дело N А60-64575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления о включении требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой

в рамках дела N А60-64575/2022

о признании Петренко Александра Николаевича (ИНН 741856304207) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.11.2022 поступило заявление Петренко Александра Николаевича (далее - Петренко А.Н.) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.12.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 заявление Петренко А.Н. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич (далее - Курилин В.В.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". К участию в деле привлечено Управление социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2023 поступило заявление федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 739 996,77 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартиры, кадастровый номер 66-66-01/150/2011-091).

Определением суда от 23.03.2023 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.05.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что спорное жилое помещение входит в состав конкурсной массы, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов; фактически данное жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника может быть реализовано для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и перед АО "Газпромбанк". Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и у АО "Газпромбанк" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение; ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до сентября 2022 года. В случае реализации имущества, суд, приняв определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, тем самым лишит ФГКУ "Росвоенипотека" права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем. Право ФГКУ "Росвоенипотека" на обращение взыскания на заложенное имущество определено пунктом 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, в котором закреплено, что ФГКУ "Росвоенипотека" вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Чтобы избежать обстоятельств, при которых у ФГКУ "Росвоенипотека" будет отсутствовать право на взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа и обращение взыскания на заложенное имущество, ФГКУ "Росвоенипотека", в обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом, руководствуясь частью 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в которой определено что, введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в не денежной форме, вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, которое могло быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве. По мнению апеллянта, суд, отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом, со ссылкой на то обстоятельство, что на дату введения процедуры банкротства и на дату рассмотрения заявления у должника не возникли обязательства по возврату целевого жилищного займа, не учел, что у кредитора на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве есть основания для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора. При этом, причиной подачи ФГКУ "Росвоенипотека" заявления о включении требования в реестр кредиторов должника явилось включение в конкурсную массу находящейся в залоге в пользу Российской Федерации квартиры, приобретенной должником за счет средств целевого жилищного займа, а также предъявление первоначальным залогодержателем АО "Газпромбанк" требований о включении в реестр кредиторов должника. В связи с тем, что Петренко А.Н. в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору целевого жилищного займа денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. В целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры Петренко А.Н. сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленных законом оснований для его снятия в настоящее время не имеется.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Курилина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что с учетом положений Закона N 117, а также того обстоятельства, что должник состоит на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации; описанных в пункте 3 статьи 9 Закона N 117 оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы обстоятельств не установлено; обстоятельств нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, также не установлено; ни по условиям договора целевого жилищного займа от 26.11.2013 N 1310/00101281, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи его личным банкротством не возникли. Соответственно, требования ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежат включению в реестр. Кроме того, должник вправе требовать от ФГКУ "Росвоенипотека" досрочного исполнения обязательств перед банком в полном объеме. Должником будет подготовлен план реструктуризации, которым предусматривается погашение требований залогового кредитора АО "Газпромбанк" по ипотечному обязательству за счет средств ФГКУ "Росвоенипотека", а в отношении не залоговых обязательств, планируется погашение задолженности в процентном соотношении к доходу должника, но не менее 50%.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник Петренко А.Н. является военнослужащим.

Особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения.

Петренко А.Н., являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение в рамках программы "Военная ипотека", расположенное в г. Екатеринбурге, общей площадью 58,5 кв. метров, кадастровый номер 66-66-01/150/2011-091.

Между "Газпромбанк" (АО) (далее - банк, кредитор) и Петренко А.Н. (далее - заемщик) 26.11.2013 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Петренко А.Н. кредит в размере 2 200 000,00 рублей с целевым назначением - на приобретение квартиры в г. Екатеринбурге общей площадью 58,5 кв. метров. За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 10,5% годовых (пункт 2.3, 4.1 кредитного договора).

Срок предоставления кредита - по 30.11.2028 (пункт 2.1 кредитного договора).

26.11.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" (далее - учреждение), обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон), именуемое далее заимодавцем, с одной стороны, и участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Петренко А.Н. (свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа: серия 13 10 N 00101281 от 01.10.2013), именуемый далее заемщиком, заключили договор целевого займа N 1310/00101281, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с пунктом 2 договора предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

3.1. В размере 1 123 100,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 26.11.2013 N КР-85444, выданному "Газпромбанк" (ОАО) (далее - кредитор), находящегося в г. Екатеринбурге, общей площадью 58,5 кв.метров, состоящего из двух комнат, находящегося на четвертом этаже, договорной стоимостью 4 600 000,00 рублей;

3.2. Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

3.3. В размере 0,00 (ноль) рублей на оплату расходов, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона.

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Таким образом, вышеуказанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и у банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно закладной от 26.11.2013 N КР-85444, залогодатель Петренко А.Н. передал залогодержателю "Газпромбанк" (ОАО) в залог недвижимое имущество - вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, находящейся в г. Екатеринбурге, общей площадью 58,5 кв. метров, кадастровый номер 66-66-01/150/2011-091, является Петренко А.Н., залогодержателем указан "Газпромбанк" (ОАО) (статья 48 Закона об ипотеке).

ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляло платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита до сентября 2022 года (последний платеж 23.09.2022).

По состоянию на 23.01.2023 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" должнику по договору целевого жилищного займа, составляет 3 739 996,77 рубля, в т.ч. 1 123 100,00 рублей первоначального взноса на приобретение квартиры; 2 616 869,77 рубля в погашение ипотечного займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ФГКУ "Росвоенипотека" является залогодержателем спорного помещения и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, в связи с тем, что должник в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору целевого жилищного займа денежные средства остаются собственностью Российской Федерации, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 739 996,77 рубля в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартира, кадастровый номер 66-66-01/150/2011-091).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт прохождения должником военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации подтверждается заключенным с ним контрактом, что никем не оспаривается, следовательно, у него имеется право быть участником накопительно-ипотечной системы и получить целевой жилищный займ, что должником и было сделано; возбуждение в отношении должника процедуры банкротства не лишает его статуса военнослужащего и участника накопительно-ипотечной системы, какого-либо нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьей 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, должник является действующим военнослужащим по контракту о прохождении военной службы, а также является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям договора целевого жилищного займа от 26.11.2013 N 1310/00101281, заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и Петренко А.Н., целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 123 100,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 26.11.2013 N КР-85444, выданному "Газпромбанк" (ОАО), находящегося в г. Екатеринбурге, общей площадью 58,5 кв.метров, состоящего из двух комнат, находящегося на четвертом этаже, договорной стоимостью 4 600 000,00 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ "Росвоенипотека") в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (пункт 8 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Однако, подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим договор с участием Петренко А.Н. не содержит.

Какие-либо нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении него действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Петренко А.Н. - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179 и определении от 19.01.2021 N 224-КГ20-2-К10, в которых суд указал, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации, требования кредитной организации подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 требование кредитора акционерного общества "Газпромбанк" в размере 1 569 691,89 рубля, в т.ч. 1 449 946,36 рубля как требование, обеспеченное залогом имущества должника (квартиры в г. Екатеринбурге, кадастровый номер 66:41:0106115:4387), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как пояснил финансовый управляющий должника, должником будет подготовлен план реструктуризации, которым предусматривается погашение требований залогового кредитора АО "Газпромбанк" по ипотечному обязательству за счет средств ФГКУ "Росвоенипотека", а в отношении не залоговых обязательств, планируется погашение задолженности в процентном соотношении к доходу должника, но не менее 50%.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь соответствующими положениями законов и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Петренко А.Н.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года по делу N А60-64575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова