Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-7107/23 по делу N А41-49086/2019

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-49086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капелинского Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-49086/2019.

В судебном заседании приняли участие:

Капелинский Игорь Юрьевич - лично, а также представитель Спиридонов А.М. по доверенности от 22.05.2023.

Некоммерческое партнерство "Поселок Высоково-Дачное" (далее - истец, НП "Поселок Высоково-Дачное", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - ответчик, администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

- установить границы земельного участка общего пользования партнерства, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи деревни Высоково, в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертной организацией ООО "Геокадастрэксперт": установить границы земельного участка общего пользования партнерства площадью 35 808 кв. м, сформированного в границах отвода партнерства, по координатам поворотных точек объекта недвижимости, включенных в экспертное заключение;

- признать право собственности на земельный участок общего пользования партнерства за юридическим лицом - партнерством по координатам поворотных точек объекта недвижимости, включенных в экспертное заключение, площадью 35 808 кв. м,

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденными решением от 23.11.2017 N 14/13 Совета депутатов городского округа Истра Московской области, присвоить вид разрешенного использования - земельный участок общего пользования, категорию земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, установлены границы земельного участка общего пользования НП "Поселок Высоково-Дачное" в соответствии с экспертным заключением, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Капелинский Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2022 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Капелинский Игорь Юрьевич (далее также - третье лицо) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: установлены границы земельного участка общего пользования НП "Поселок Высоково-Дачное" в соответствии с экспертным заключением, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Капелинский И.Ю. с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что обжалуемым решением нарушены права подателя жалобы, не устранена угроза их нарушения. Отмечает, что он владеет на праве собственности домом и земельным участком с 02.10.2002 по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со., дер. Высоково, пос. Высоково-Дачное, д. 93, кадастровый номер земельного участка 50:08:0040343:2. Партнерство как юридическое лицо образовано (в 2005 году) значительно позднее приобретения Капелинским И.Ю. права собственности на недвижимость, в момент своего создания партнерство не являлось правопреемником какого-либо лица. Капелинский И.Ю. в члены партнерства никогда не вступал. Доступ к недвижимости Капелинского И.Ю. от съезда (выезда) с Волоколамского шоссе возможен только через часть спорного земельного участка. Таким образом, вопреки утверждению партнерства, Капелинский И.Ю., не являясь членом партнерства, использовал и использует дороги для доступа к своей собственности. Как считает Капелинский И.Ю., передача партнерству дорог от съезда с Волоколамского шоссе до недвижимости Капелинского И.Ю. несет угрозу праву Капелинского И.Ю. на пользование своей недвижимости.

В судебных заседаниях податель жалобы и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представили дополнительные письменные пояснения.

Также податель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением N 405/5 от 09.09.1955 Исполнительный комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся разрешил отвезти исполкому Дзержинского района Москвы под индивидуальное садоводство работников Министерства промышленности продовольственных товаров СССР два земельных участка общей площадью 18,82 га в Истринском районе из земель Научно-экспериментальной базы "Большевик".

Письмом N 4/4441 от 18.07.1955 Исполнительный комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся проинформировал исполком Истринского райсовета и Научно-экспериментальную базу Большевик", что Совет Министров РФФСР распоряжением от 21.06.1955 N 2284-р разрешил отвести Исполкому Мосгорсовета под коллективный сад работников Министерства промышленности продовольственных товаров СССР земельный участок, площадью 18,82 га из земель Научно-экспериментальной базы "Большевик" в постоянное пользование.

Проект отвода участков земли под индивидуальные сады работников Министерства промышленности продовольственных товаров СССР составлен землеустроителями Азеновым Т. и Власовым М. 13.08.1955, согласован и утвержден в участках N 1 - 12.03 га и N 2 - 6,79 га, общей площадью 18,82 га.

Проект отвода согласован с 16.08.1955 по 19.08.1955 с главным инженером управления капитального строительства Министерства промышленности продовольственных товаров СССР Михеевым А., председателем месткома Министерства промышленности продовольственных товаров СССР., заведующим коммунального отдела Исполкома Истринского райсовета Шаховым А., госсанинспектором охранной зоны Рублевского водопровода Янбровским.

Копия проекта отвода участков земли под индивидуальные сады работников Министерства промышленности продовольственных товаров СССР в участках N 1 - 12.03 га и N 2 - 6,79 га, общей площадью 18,82 га, под названием "схема генплана НП "Высоково-Дачное" заверена главным архитектором Истринского муниципального района Московской области Паршуковым А.Е. 12.09.2013. Имеется также копия проекта отвода участков земли под индивидуальные сады работников Министерства промышленности продовольственных товаров СССР в участках N 1 - 12.03 га и N 2 - 6,79 га, общей площадью 18,82 га с незначительными дополнениями, заверенная главным архитектором городского округа Истра Герасимовым А.В.

На основании постановлений главы Администрации Лучинского сельского совета Истринского района Московской области от 23.09.1993 N 5 226/9 и от 19.11.1993 N 12/492 переданы в собственность граждан индивидуальные земельные участки в пос. Высоково-Дачное.

По мнению партнерства, включенный в отвод земельный участок общего пользования партнерства, используемый только членами партнерства для прохода, проезда, электроснабжения и удовлетворения других потребностей граждан, полностью соответствует понятию земельного участка общего пользования, отраженному частями 5, 6 статьи 3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На общем собрании членов партнерства было принято решение о проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка общего пользования партнерства и наделение председателя правления полномочиями по согласованию местоположения границ земельного участка общего пользования партнерства (выписка из протокола от 11.11.2016 N 1/16).

При выполнении работ выявлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- с кадастровым номером 50:08:0040312:94, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, НП "Поселок Высоково-Дачное", уч. N 100, правообладатель Федотова Елена Константиновна,

- с кадастровым номером 50:08:0040312:95, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, НП "Поселок Высоково-Дачное", уч. N 100, правообладатель Федотов Владимир Константинович, препятствующие установлению местоположения границы земельного участка общего пользования партнерства.

По мнению партнерства, выявленные ошибки необходимо исправить при внесении в Единый государственный реестр недвижимости введений о местоположении границы образуемого земельного участка общего пользования партнерства.

Кроме членов партнерства на земельный участок общего пользования, площадью 35 815 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи Высоково с 1955 года, никто не претендует и не создает препятствий в его использовании.

Партнерство полагает, что поскольку оно владеет данным земельным участком 65 лет, то оно приобрело право собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из принадлежности этого земельного участка партнерству и несоответствия между сведениями в местоположении границы земельных участков, содержащимися в ЕГРН, и его фактическим местоположением, партнерство обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в обжалуемом решении, установив, что экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы, подтверждает утверждения партнерства о том, что фактические границы земельного участка совпадают с границами, установленными в правоустанавливающих документах, пришел к выводу об удовлетворении требования партнерства об установлении границ земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Геокадастрэксперт" Анохину Александру Васильевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) возможно ли на основании имеющихся в деле документов определить площадь и координаты (в системе МСК 50) земельного участка, отведенного в 1955 г. на основании решения исполнительного комитета московского областного совета депутатов трудящихся от 9.05.1955 N 405/5 (л.д. 25)?

2) возможно ли на основании имеющихся в деле документов - постановления N 226/9 от 23.09.1993 (л.д. 32), постановления N 12/492 от 19.11.1992 определить площадь и координаты (в системе МСК 50) земельных участков, предоставленных гражданам, указанным в постановлениях?

3) Если возможно, то определить на основании имеющихся в деле документов площадь и координаты (в системе МСК 50) земельного участка, отведенного в 1955 г. на основании Решения исполнительного комитета московского областного совета депутатов трудящихся от 9.05.1955 г. N 405/5 (л.д. 25). и площадь и координаты (в системе МСК 50) земельных участков, предоставленных гражданам, указанным в постановлениях

4) Определить площадь и координаты земель общего пользования (графически отобразить).

Согласно заключению экспертизы от 24.01.2020 на основании имеющихся в деле документов определить площади и координаты характерных точек границ земельного участка, отведенного согласно решению исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 09.05.1955 N 405/5 (л.д. 25), с требуемой приказом Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016 точностью не представляется возможным.

Вместе с тем представленные в дело материалы пригодны для наложения (графического совмещения) с фактическим местоположением характерных точек границ и местоположения по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 представлен план земельного участка общего пользования по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков физических лиц, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, с наложением на проект отвода участков, утвержденный 30.08.1955, и на границы участков физических лиц по сведениям ЕГРН.

В приложении 1 лист 2 представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка общего пользования: от точки 1 до точки 187 описаны границы участка ЗУ1(1), расположенного севернее Волоколамского шоссе, от точки 188 до точки 289 - границы участка ЗУ 1(2), расположенного южнее Волоколамского шоссе, общая площадь земельного участка общего пользования ЗУ1 составляет 35 808 кв. м.

Представленное экспертное заключение подтверждает доводы истца о том, что фактические границы земельного участка совпадают с границами, установленными в правоустанавливающих документах, в связи с чем требование истца об установлении границ участка удовлетворено судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции Капелинский И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что владеет на праве собственности домом и земельным участком с 02.10.2002 по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со., дер. Высоково, пос. Высоково-Дачное, д. 93, кадастровый номер земельного участка 50:08:0040343:2. Данный участок площадью 1307 кв. м перешел в собственность Капелинского И.Ю. в порядке наследования.

Также, Капелинский И.Ю. указал, что партнерство как юридическое образовано (в 2005 году) значительно позднее приобретения Капелинским И.Ю. права собственности на недвижимость, в момент своего создания партнерство не являлось правопреемником какого-либо лица. Капелинский И.Ю. в члены партнерства никогда не вступал. Доступ к недвижимости Капелинского И.Ю. от съезда (выезда) с Волоколамского шоссе возможен только через часть земельного участка общего пользования, на установлении границ которого и принадлежности партнерству настаивает НП "Поселок Высоково-Дачное".

Таким образом, как указывает Капелинский И.Ю., он, не являясь членом партнерства, использовал и использует дороги для доступа к своей собственности.

По доводам Капелинского И.Ю., движение по дорогам к недвижимости Капелинского И.Ю. не ограничено и осуществляется бесплатно.

Между тем, как считает Капелинский И.Ю., передача партнерству дорог от съезда с Волоколамского шоссе до недвижимости Капелинского И.Ю. несет угрозу праву Капелинского И.Ю. на пользование своей недвижимостью (свободное бесплатное передвижение лиц, проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов и т.п.). В случае признания права собственности на спорный земельный участок за истцом последний будет иметь возможность пропорционально возложить расходы не только по содержанию на членов партнерства, но и на Капелинского И.Ю. как лица, пользующегося дорогами общего пользования.

Данная позиция повторена третьим лицом и в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные выше доводы подателя жалобы носят исключительно предположительный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае, если со стороны истца третьему лицу будут препятствия для организации прохода и проезда, Капелинский И.Ю. вправе обратиться за защитой своих прав в установленном законодательством порядке.

Правомерность возможного взимания с третьего лица платы за пользование имуществом партнерства, на что ссылается третье лицо, также не подлежит юридической оценке в рамках настоящего судебного спора, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по спору об установлении границ земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым решением лишь установлены границы спорного земельного участка по фактическим его границам, в признании права собственности истца отказано.

Также податель жалобы не ссылается на то, что установленные судом границы спорного земельного участка налагаются на границы земельного участка подателя жалобы.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не восстановил права иных лиц, не являющихся членами партнерства, не может быть принята в качестве обоснованной, так как податель жалобы не обосновал право на обращение в суд в защиту интересов иных лиц.

Из материалов дела не следует, что решением суда затронуты права иных лиц, в том числе, что определенные судом первой инстанции границы спорного земельного участка накладываются на границы земельных участков иных лиц.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-49086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капелинского Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова