Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-2103/23 по делу N А14-15237/2022

г. Воронеж

22 июня 2023 г.

Дело N А14-15237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Блеканова О.А. - представитель по доверенности от 30.12.2022 3350, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Сорокина Г.Н. - представитель по доверенности от 16.11.2022 N 207/10/010/д/737, выданной сроком до 27.09.2027, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества "Главное управление обустройства войск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 по делу N А14-15237/2022 по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1123668041958, ИНН 3661057435), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 3 661 615,47 руб. задолженности, 17 702,49 руб. пени, третье лицо акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224 ИНН 7703702341),

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") заявлены исковые требования к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ответчик (1), далее - ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина") о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 3 661 615,47 руб., пени за период с 18.07.2022 по 02.12.2022 в размере 126 325,73 руб., пени с 03.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 121 руб. судебных расходов (почтовые услуги). При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ""Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" субсидиарную ответственность возложить на Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик (2)), осуществив взыскание за счет средств федеральной казны (с учетом определения суда от 06.12.2022).

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (третье лицо, далее - АО "ГУОВ").

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ""Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" 3 661 615,47 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г., 64 299,34 руб. пени за период с 18.07.2022 по 02.12.2022, пени с 03.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 121 руб. судебных расходов (почтовые услуги). При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ""Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" субсидиарную ответственность возложить на Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, осуществив взыскание за счет средств федеральной казны.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 взысканы с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 3 661 615,47 руб., пени за период с 18.07.2022 по 02.12.2022 в размере 64 299,34 руб., с 03.12.2022 пени начислены по день фактической оплаты долга в размере 3 661 615,47 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 41 397,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги). При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации субсидиарную ответственность возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, осуществив взыскание за счет средств казны Российской Федерации. Взыскано федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН 1123668041958, ИНН 3661057435) в доход федерального бюджета 233,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023, в связи с чем просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", АО "ГУОВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддерживает доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" выступил с пояснениями по представленным документам; против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. МКП "Воронежтеплосеть" в отсутствие подписанного контракта на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 004820 осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д. 88, принадлежащие ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" на праве оперативного управления.

Ответчик (1) оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, задолженность за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. по расчетам истца составила 3 661 615,47 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость поставленного на указанные объекты коммунального ресурса до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате энергоресурса возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения по адресу: г. Воронеж ул. Грамши д. 88, в которые МКП "Воронежтеплосеть" поставляло тепловую энергию с декабря 2021 г. по апрель 2022 г., в указанный период были зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заселение указанных жилых помещений в рассматриваемые периоды в установленном законом порядке, суд области пришел к верному выводу о том, что в данном случае ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки МКП "Воронежтеплосеть" в спорные жилые помещения в период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. тепловой энергии на сумму 3 661 615,47 руб., подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета).

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком (1) документально не опровергнуты, возражений относительно способа расчета стоимости энергии, а также примененных истцом тарифов заявлено не было, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в части не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. размере 3 661 615,47 руб. правомерно удовлетворено.

Довод ответчика (1) о том, что ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" не является надлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 120, 210, 296 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами и несет бремя содержания этого имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023 по делу N А14-768/2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (1) пени в размере 64 299,34 руб. за период с 18.07.2022 по 02.12.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5% с 19.09.2022.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%.

Представленный истцом расчет пени не нарушает интересы ответчика, документально и нормативно ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени проверен судом области и правомерно признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено в размере 64 299,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (1) неустойки с 03.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.12.2022 по день фактической оплаты основного долга правомерно удовлетворены.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд области с исковыми требованиями о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности основным должником ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно статье 214 ГК РФ собственником государственного казенного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учредителем ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" является Минобороны России.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу, что в случае недостаточности имущества у ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" для погашения взыскиваемой суммы следует взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика (2) об отсутствии оснований для предъявления к нему требований в субсидиарном порядке правомерно отклонены судом области в соответствии с вышеизложенным.

Довод ответчика (2) о том, что АО "ГУОВ", являясь генеральным подрядчиком, обязан был нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ (01.07.2022) судом области правомерно отклонен, поскольку не имеет определяющего правового значения для правильного разрешения спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (1) 121,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии - 59,00 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами - 62,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

МКП "Воронежтеплосеть" представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела N А14-15237/22 в заявленном размере.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требования о взыскании 121,00 руб. почтовых расходов правомерно удовлетворены.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 41 630,00 руб. правомерно отнесены на ответчика (1) и взысканы с ответчика (1) в пользу истца в размере 41 397,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 233,00 руб.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, задолженность должна быть оплачена АО "ГУОВ", подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между МКП "Воронежтеплосеть" и АО "ГУОВ" был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 004347 от 31.08.2019 г.

Согласно Приложениям N 1, 2, а также расчета объема отпуска тепловой энергии (к договору N 004347) у АО "ГУОВ" находились объекты, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, в том числе и объект потребления по ул. Грамши, 88 (74).

Письмом заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 30.07.2021 г. было решено провести мероприятия по закреплению жилого дома по ул. Грамши, 88 в г. Воронеже на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА", а также включить данное здание в договор управления казарменно-жилищным фондом и переоборудовать жилой дом под общежитие.

Докладом руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации на имя заместителя Министерства обороны Российской Федерации было поддержано предложение генерал-полковника Г.Зиброва о переводе указанного курсантского общежития в казарменно-жилищный фонд, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием, для снятия начисления за объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 88 с договора N 004347 от 31.08.2019 г., заключенный между МКП "Воронежтеплосеть" и АО "ГУОВ" с последующим перевыставлением начислений объемов и стоимости тепловой энергии за период с 01.12.2021 г. по 15.04.2022 г. ВУНЦ ВВС "ВВА" на основании выписок из ЕГРН о праве оперативного управления на объекты недвижимости.

Письмом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" было предложено ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ТЭР, согласно акта приема передачи здания в эксплуатацию от 01.07.2022 г. N ВКС/ЖКС7/ПУ1/2 о переходе курсантского общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 88, закрепленного на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА" к ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС.

В июне 2022 г. в адрес МКП "Воронежтеплосеть" поступило письмо от ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС и акт приема передачи здания в эксплуатацию от 01.07.2022 г. N ВКС/ЖКС7/ПУ1/2 о переходе курсантского общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 88, закрепленного на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА" к ЖКС N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС.

Дополнительным соглашением от 08.11.2022 года, Приложение N 1 государственного контракта N 004205 от 08.11.2021 г., заключенный между МКП "Воронежтеплосеть" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, дополнено объектами, в том числе и "Жилой дом" по ул. Грамши, 88, на основании акта приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.07.2022 г. N ВКС/ЖКС7/ПУ/1/2.

Согласно актам сверки, подписанные между МКП "Воронежтеплосеть" и ФГБУ "ЦЖКУ" Миобороны России, следует, что увеличение начислений со стороны МКП "Воронежтеплосеть" не производилось.

Следовательно, истцом произведено начисление за период после того, как спорный объект был по воле собственника передан иному лицу ВУНЦ ВВС "ВВА" и до момента заключения нового договора (дополнительного соглашения) с другим лицом ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Таким образом, задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. образовалась в период закрепления жилого дома по ул. Грамши, 88 в г. Воронеже на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС "ВВА".

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод, содержащийся в апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", о том, что с 01.07.2022 по акту N ВКС/ЖКС7/ПУ1/2 жилой дом N 88 по адресу: г. Воронеж ул. Грамши д. 88, был сдан в эксплуатацию и передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ", которое осуществляет расчеты за принятую тепловую энергию и теплоноситель.

К тому же, по смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате энергоресурса возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод, содержащийся в апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. Грамши д. 88, является собственностью Российской Федерации, у ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", находятся в оперативном управлении отдельные жилые помещения, расположенные в данном здании.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" и Министерство обороны Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по делу, подлежит отклонению, исходя из положений ст. ст. 120, 210, 296 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами и несет бремя содержания этого имущества.

Довод заявителей апелляционных жалобы о том, что АО "ГУОВ", являясь генеральным подрядчиком, обязан был нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ (01.07.2022) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия разъясняет заявителям апелляционной жалобы то, что они не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к лицам, которые в силу договорных отношений с ними обязались компенсировать данные расходы в период проведения работ.

Между тем, РСО лишены возможности учёта и контроля за составом лиц, которые допущены собственником или иным титульным владельцем в помещение, в котором потребляется энергия, что возлагает на собственника обязанность по оплате соответствующего ресурса при отсутствии договора энергоснабжения по данной точке потребления.

Ссылка Минобороны России на то, что арбитражный суд первой инстанций неправомерно привлек его к субсидиарной ответственности, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Довод Минобороны России о том, что Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Решением суда области с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивалась государственная пошлина, а произведено взыскание понесенных истцом при подаче искового заявления судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов и учреждений от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании вышеизложенного, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, поскольку в данном случае судом распределяются судебные расходы, фактически понесенные истцом, то освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 по делу N А14-15237/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.