Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 12АП-4430/23 по делу N А06-11116/2022

г. Саратов

23 июня 2023 г.

Дело N А06-11116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асорт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по делу N А06-11116/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асорт" (ОГРН 1153025001722, ИНН 3025015438, 414019, г. Астрахань, ул. Строителей, д. 4, кв. 16)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бекетова Елена Владимировна, Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области(414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331, 414056, г. Астрахань, ул. Куйбышева, стр. 67), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414000, г. Астрахань, пр-кт А. Гужвина, стр. 10), Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945), Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ОГРН 1023000509498, ИНН 3012000794, 416500, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 141), Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534, 109544, Москва, бульвар Энтузиастов, д. 2, эт. 19, оф. 21),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Асорт"- Любовощина В.С., действующего на основании доверенности от 22.11.2022 сроком до 22.11.2024, диплом имеется в материалах электронного дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Асорт" (далее - ООО "Асорт", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Советский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области) Бекетовой Елены Владимировны от 17.03.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству N 1327/21/30003-ИП от 18.01.2021.

Решением от 11 апреля 2023 года Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО "Асорт" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Асорт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Асорт" Советском РОСП г.Астрахани возбуждено исполнительное производство N 1327/21/30003-ИП от 18.01.2021 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.01.2021, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества указанных в требовании, сумма долга 100 019,32 руб.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани в рамках исполнительного производства N 1327/21/30003-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которым обществу объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Данное постановление направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг и прочитано заявителем 07.12.2022.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства в том числе и N 1327/21/30003-ИП присоединено в сводное исполнительное производство N 58212/21/30003-СД, общая сумма задолженности составила 3 200 392,93 руб.

Полагая, что постановление от 17 марта 2022 года в рамках исполнительного производства N 1327/21/30003-ИП является незаконным, ООО "Асорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая во внимание непринятие должником мер по добровольному исполнению требований исполнительных документов, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи и также не является закрытым.

Таким образом, статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим и указывает на возможность применения мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающих исполнение решения суда, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, исполнительные действия в силу требований статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.

Таким образом, исполнительное действие в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий по своей правовой природе является обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства, содержащего требование об имущественном взыскании.

Вместе с тем, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия: производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в ЕГРЮЛ, если он направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель объявил запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Тем самым, должностное лицо службы судебных приставов фактически наложил запрет на внесение указанных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках сводного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с заявителя задолженности 3 200 392,93 руб.

По настоящее время исполнительные документы не исполнены.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет регистрирующему органу вносить изменения данных должника (заявителя) в ЕГРЮЛ является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что не запрещено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Между тем, процессуальная самостоятельность судебного пристава не является абсолютной.

Выбор того или иного действия (меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. ст. 2, 4 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, пристав не свободен в определении объема запретов и ограничений и, безусловно, должен учитывать их соотносимость с требованиями взыскателей. Не допускается применение ограничений, если они приводят к нарушению баланса интересов, необоснованному ущемлению прав должника и не способствуют реальному удовлетворению требований взыскателя.

Само по себе наложение запрета на совершение отдельных регистрационных действий в отношении сведений, касающихся должника, не противоречит Закону N 229-ФЗ, однако в рассматриваемом случае ведет к существенному нарушению прав третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, в той мере, в которой препятствует реализации ими права собственности на доли в уставном капитале организации должника.

В материалы дела представлен нотариально заверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Асорт" от 09.11.2022 года, согласно которому участник Общества Кузьмин С.А. продал долю в уставном капитале Общества Любовощину В.С.

09 ноября 2022 года документы о переходе доли представлены в налоговый орган, 16.11.2022 г. налоговым органом отказано в государственной регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, невозможность регистрации изменений состава участников в соответствии с заключенным договором купли-продажи вызвана вынесением оспоренного в рамках настоящего дела постановления от 17.03.2022 г.

Исходя из принципов ведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в нем сведения должны быть достоверными.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи юридическое лицо обязано обеспечить наличие в ЕГРЮЛ актуальной и достоверной информации о себе, что, в свою очередь, способствует осуществление соответствующей хозяйственной деятельности. Иной подход повлечет нарушение принципа публичной достоверности информационного ресурса, а также негативные последствия для юридического лица в отношениях с участниками гражданского оборота.

В настоящем случае, запрет судебного пристава-исполнителя на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в части внесения в реестр достоверных сведений о составе участников Общества и размере их долей может вводить в заблуждение третьих лиц.

Таким образом, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества в части состава участников Общества и размера их долей носят недостоверный характер, оспариваемое постановление препятствует исполнению Обществом обязанности по внесению в реестр достоверных сведений о составе участников Общества и размере долей.

Наступление негативных последствий, связанных с исполнением исполнительных документов, вследствие изменения сведений о составе участников общества и перехода доли, судебный пристав не обосновал, равно как, не представил обоснования и доказательств того, каким образом внесение указанных изменений повлияет на невозможность взыскания по исполнительным документам.

В данном случае запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников явно непропорционально предмету исполнения, в существенной мере ограничивает не права должника, а права его участников (абзац 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Оспариваемое постановление в указанной части не является в рассматриваемом случае необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку исполнение требований о взыскании денежных средств не обеспечивается оспоренным запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в части внесения в реестр достоверных сведений о составе участников Общества и размере их долей.

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, касающихся сведений о составе участников общества в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Исследовав материалы дела, в данном случае запрет регистрационных действий части внесения в реестр достоверных сведений о составе участников Общества не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию мер принудительного исполнения. Ни из материалов дела, ни из текста спорного постановления не представляется возможным установить, каким образом запрет регистрационных действий в части внесения в реестр достоверных сведений о составе участников Общества может способствовать исполнению требований исполнительных документов.

Предмет исполнения имеет имущественный характер, не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивается запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Исполнение оспариваемого постановления исключает возможность внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об участнике общества ввиду состоявшейся сделки по купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица, в связи с чем, нарушает права, как Общества, так и нового участника общества, в том числе, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемое постановление нарушает права Общества ввиду того, что Общество не может нормально вести свою хозяйственную деятельность, что также подтверждается отказом налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ ввиду наложенного ограничения.

В данном случае запрет в части внесения в реестр достоверных сведений о составе участников Общества не может быть признан связанным с предметом исполняемых требований и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не способствует своевременному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала Общества должен быть не менее 10 000 руб. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и представленным в материалы дела документам уставный капитал ООО "Асорт" составляет 10 000 руб., что в соответствии со ст. 14 Закона N 14-ФЗ является минимальным размером уставного капитала.

Таким образом, единственные изменения, какие Общество сможет внести в ЕГРЮЛ в данной части - это изменения, касающиеся увеличения размера уставного капитала. Каким образом, данные изменения могут нарушить права и законные интересы сторон исполнительного производства, заинтересованными лицами не указано.

В данном случае запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников, о размере уставного капитала общества явно непропорционально предмету исполнения.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению обществом изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: по изменению сведений о размере уставного капитала, по изменению сведений о составе участников ООО "Асорт", являются незаконным в силу того, что сведения в ЕГРЮЛ об участнике общества, о размере уставного капитала, не связаны с имущественным долгом организации - должника и возможностью взыскания этого долга, и явно не пропорционален предмету исполнения исполнительных документов.

В остальной части, в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, снижена вероятность принятия Обществом мер, направленных на его прекращение как юридического лица, и связанной с этим невозможности погашения требований взыскателей. Такая мера соразмерна и направлена на исполнение требований в рамках сводного исполнительного производства.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с изложенным, имеются правовые основания для отмены решения суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления от 17.03.2022 судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бекетовой Е.В. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству N 1327/21/30003-ИП в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: по изменению сведений о размере уставного капитала, по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью "Асорт". В данной части следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В остальной части требований судом правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года по делу N А06-11116/2022 отменить в части.

Признать недействительным постановление от 17.03.2022 судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бекетовой Е.В. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству N 1327/21/30003-ИП в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: по изменению сведений о размере уставного капитала, по изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью "Асорт".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура