Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 13АП-14261/23 по делу N А56-4358/2023

г. Санкт-Петербург

23 июня 2023 г.

Дело N А56-4358/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14261/2023 Индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-4358/2023 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Минаевой Ларисе Леонидовне

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального учета,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Леонидовны 33 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального учета по форме СЗВ-стаж за 2021 год

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-4358/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера финансовых санкций, применяемых к ответчику и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 1000 руб. Предпринимателем факт допущенного им правонарушения относительно срока представления отчетности не оспаривается, однако заявитель указывает на отсутствие умысла в нарушении срока предоставления отчетности, наличие оснований для уменьшения штрафных санкций, ввиду отсутствия вины в допущенном правонарушении. Согласно доводам ответчика, он предоставлял указанный отчет по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью с помощью онлайнпрограммы Калуга-Астрал, из-за сбоя в работе оборудования, задействованного в отправке сведений, произошла задержка отправки отчета и отчет выгрузился в адрес ПФ РФ с нарушением сроков. В дальнейшем, Ответчик, исправил сбой оборудования и вся иная отчетность в отношении его сотрудников отправлялась в срок, при этом оплата начисленных страховых взносов по застрахованным лицам производилась вовремя, без нарушений сроков. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора, отсутствии возможности представить правовую позицию и дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.13aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 25.01.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направлена по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова д. 16-11 почтовым отправлением N 19085478961457. Принадлежность адреса ответчику, Предпринимателем не оспаривается, вышеуказанный адрес указан в апелляционной жалобе.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

При проверке почтового отправления N 19085478961457 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 30.01.2023, прибыло в место вручения 31.01.2023, выслано обратно отправителю 08.02.2023, что свидетельствует о возвращении почтового отправления по истечении 7 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам сверки отчетности установлено непредставление в установленный законом срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 66 лиц.

Управлением составлен акт N 202S18220026220 от 20.04.2022 о выявлении правонарушения.

Из содержания Акта следует, что в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, предпринимателю предложено представить письменные возражения, а также явиться на рассмотрение Акта.

Рассмотрев Акт и иные документы, на основании абз. 9-13 ст. 17 Закона N 27-ФЗ Управлением вынесено Решение N 202S19220034207 от 31.05.2022 о привлечении Страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с абз. 15-16 ст. 17 Закона N 27-ФЗ выставлено требование о добровольной уплате штрафа. Срок исполнения Требований истек, однако на момент подачи иска в суд штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили Фонду основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом не представления ответчиком возражений относительно заявленного требования, доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 г. N 198-ФЗ). Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. от 27.10.2022) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные указанной частью Закона N 27-ФЗ (в ред. от 27.10.2022), по форме СЗВ-СТАЖ.

На основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений ч. 1 - 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица

Сведения, предусмотренные пунктом 2, подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 507п от 06.12.2018.

Предпринимателем наличие допущенного им правонарушения относительно срока представления отчетности не оспаривается, однако заявитель указывает, что отправка сведений произошла 01.03.2022. Однако поступление данных сведений в адрес пенсионного фонда не состоялась по причине технического сбоя, в подтверждении данного факта Предпринимателем предоставлен в материалы дела акт дефектации N 27 от 01.03.2022 ООО "Киберкот" о повреждении маршрутизатора, приложение N 1 к акту N 27 от 01.03.2022, которым ООО "Киберкот" подтверждает факт направления учреждением сведений в адрес пенсионного фонда - 01.03.2022, и наличие технического сбоя при обработке данного отправления.

Фактически, заявитель просит снизить ответственность с учетом степени вины за нарушение законодательства.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Таким образом, если несвоевременное представление отчетности произошло по техническим причинам, устранение которых не зависит от воли общества, применение финансовых санкций необоснованно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления информации о технических сбоях в орган пенсионного фонда. Акт N 202S18220026220 от 20.04.2022 о выявлении правонарушений направленный в адрес заявителя, последним не оспорен.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-Стаж за 2021 год в отношении 66 лиц представлены в Пенсионный фонд 11.04.2022, в то время как согласно приложению N 1 к акту N 27 от 01.03.2022, составленному ООО "Киберкот", связь с государственными органами восстановлена 02.03.2022

При обстоятельствах настоящего спора, вопреки доводам подателя жалобы, доказательств отсутствия вины в непредставлении сведений в установленный срок не имеется, следовательно, оснований позволяющих смягчить ответственность и снизить размер примененного штрафа не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для иной оценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-4358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян