Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 16АП-1116/23 по делу N А15-4162/2022

г. Ессентуки

16 июня 2023 г.

Дело N А15-4162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15- 4162/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1070521000307, ИНН 0521007693) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 116057064741, ИНН 0571008854) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного истцом газа, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан представителей от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Абдулкадыров И.М. (по доверенности N 09/23 от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" - Меджидов Р.К. (по доверенности N 01 от 01.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного истцом газа за период с 01.01.2019 по 31.01.2022, а также об обязании ответчика исключить из начисленной за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 общей суммы в размере 605 501 руб. 96 коп. (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15- 4162/2022 исковые требования удовлетворены. Суд произвел перерасчёт стоимости потребленного ООО "УЮТ" объема газа за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сторону его уменьшения, исключив из лицевого счета N40702810360320001649 истца начисленную и отраженную в акте поданного-принятого газа N12-105462/1 от 31.01.2022 и соответствующем счете-фактуре объема газа общей стоимостью 605 501 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15- 4162/2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указал ответчик, на момент осуществления проверки узла учета газа потребителем не были представлены доказательства прохождения очередной госповерки. Истцом не были представлены акты исследования, в которых фиксируются выполненные работы в ходе прохождения госповерки и свидетельствующие об исправной, либо неисправной работы узла учета газа в момент проверки узла учета газа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) заключили договор поставки газа N 12-13/01-0184/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не явлющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1, л.д. 20-23).

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 годах составляет 22,05 тыс. м3. Объем поставки газа помесячно определен в таблице N 1 пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

В приложении N 4 к договору стороны определили состав узла учета газа, а именно: точка подключения 4 006 025, УУГ ВК-G4T 3924671, газопотребляющее оборудование УГОП-3р с максимальным проектным расходом газа на установку 2,7 нм 3/час, ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку 0,8 нм 3/час (том 1, л.д. 24).

22.12.2021 представители поставщика провели проверку узла учета газа потребителя и выявили нарушения, выразившиеся в истечении межповерочного интервала счетчика газа ВК-G4T N 3924671. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2021 N 12-13/01-0184/20-22, в котором отражено нарушение - истечение межпроверочного интервала счетчика, учет будет произведен согласно пункту 3.9 Правил учета газа и пункту 4.1 договора. Необходимо произвести замену УУГ.

На основании данного акта, ответчик с 01.01.2019 по 01.01.2022 произвел расчет объемов потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего неучтенный объем газа за спорный период составил 57 868 м 3 на сумму 605 501 руб. 96 коп., что отражено в акте поданного-принятого газа N 12-105462/1 от 31.01.2022 и соответствующем счете-фактуре (том 1, л.д. 68, 75).

Полагая, что ввиду фактической исправности узла учета газа оснований для определения объемов газа расчетным способом не имелось, в связи с чем указанное дополнительное начисление объемов газа ответчиком произведено незаконно, истец 15.06.2022 направило ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" претензию о проведении перерасчета начисленной суммы исходя из показаний прибора учета газа, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 15-6-07-3643/21К от 22.01.2021 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил N 162).

Пунктом 3.9 Правил N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами N 162 и N 961.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке").

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала). Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2021 при осуществлении проверки узла учета газа истца ВК-G4T заводской номер 3924671 представителями ответчика установлено истечение даты поверки 19.11.2018 (том 1, л.д. 69).

ООО "УЮТ" в опровержение факта непригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению в связи с истечением срока межповерочного интервала представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Дагестанский ЦСМ" от 14.03.2022 (том 1, л.д. 18).

Как следует из экспертного заключения от 14.03.2022 эксперт пришел к выводу, что УУГ истца ВК-G4T заводской номер 3924671 пригоден для использования, счетчик газа соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. Указанным учреждением выдано свидетельство о поверке N С-АГ/16-03-2022/140104564, срок действия до 15.03.2032 (том 1, л.д. 18, 19).

Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным в использовании для целей определения фактического количества потребленного газа, учитывая, что из акта проверки от 22.12.2021 не следует, что пломбы, установленные ответчиком, были повреждены, разрушены либо отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности исходя из расчета максимальной проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Вопреки доводам заявителя жалобы, настаивающего на правомерности определения объема поставленного ресурса по проектной мощности в связи с использованием средств измерения, срок поверки которых истек, при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам, оснований для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа не имеется.

Доказательств того, что на момент проверки потребителем не были соблюдены условия эксплуатации средств измерения, произведено вмешательство в работу узла учета газа, имеются данные об искажении показаний прибора учета, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что принадлежащий обществу счетчик газа диафрагменный ВК-G4T заводской номер 3924671, является пригодным к применению, а его показания в спорный период являются достоверными, нарушения срока предоставления средства измерения для периодической поверки не повлекло нарушений в работе прибора учета и как следствие искажении информации потребления газа, а поэтому применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа является неправомерным, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств неправомерных действий общества, связанных с организацией работы узла учета потребления газа ответчиком не представлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец представил доказательства того, что не имеется оснований для производства расчета газопотребления на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9 Правил учета газа, пункта 4.1 договора поставки газа N 12-13/01-0184/20-22 от 15.11.2019, за период с 01.01.2019 по 28.02.22 исходя из проектной мощности газопотребляющих установок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление либо неисправности или отсутствие средств измерений у истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 по делу N А15- 4162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов