Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 19АП-2215/23 по делу N А35-7284/2022

г. Воронеж

23 июня 2023 г.

А35-7284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу N А35-7284/2022 по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григорян (Горбачевой) Анны Александровны (ИНН 463230774300),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.08.2022 принято заявление Григорян (Горбачевой) А.А. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.09.2022 заявление Григорян (Горбачевой) Анны Александровны о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ярош Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.09.2022 (сообщение N 9695972), опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, газете Коммерсантъ - 01.10.2022.

16.01.2023 открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 200 326 руб. 12 коп. (в том числе 94 990 руб. 48 коп. - основной долг, 105 335 руб. 64 коп. - проценты).

Одновременно открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для включения требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение требования кредитора в реестр требований кредиторов отказано. Требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) в размере 200 326 руб. 12 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Григорян (Горбачевой) Анны Александровны.

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Григорян А.А. заключен кредитный договор N 776-35178061-810/12ф, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, проценты за пользование кредитом 0,09 % в день.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора N 776-35178061-810/12ф от 25.09.2012 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2014 с Григорян Анны Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 776-35178061-810/12ф от 25.09.2012 в размере 182 965 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1 554 руб. 62 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 41 коп., а всего 189 410 руб. 73 коп.

Решение от 20.02.2014 вступило в законную силу 25.03.2014.

08.04.2014 выдан исполнительный лист серия ВС N 025996797, на основании которого 14.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 56809/17/46001-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 03.10.2022.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 200 326 руб. 12 коп. (в том числе 94 990 руб. 48 коп. - основной долг, 105 335 руб. 64 коп. - проценты).

Произведенный заявителем расчет участвующими в деле лицами не оспаривался.

Документов, опровергающих наличие задолженности, либо подтверждающих ее погашение, должником и финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Ввиду пропуска двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, кредитор заявил ходатайство о его восстановлении.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что финансовый управляющий на основании статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должен был получить исполнительные листы в органах ФССП, посредством чего узнать о наличии кредитора, в результате чего у него возникла обязанность уведомить кредитора о введении процедуры реализации имущества в отношении должника. Ввиду того, что заявитель не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, заявитель имеет право на восстановление срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В дальнейшем в ходатайстве от 09.03.2023 заявитель сообщил, что уведомление о реализации имущества было направлено финансовым управляющим в адрес Банка 19.10.2022 и получено кредитором 26.10.2022. По мнению заявителя, финансовый управляющий нарушил пятидневный срок уведомления кредиторов, направив уведомление значительно позднее, чем окончено исполнительное производство в отношении должника, в связи с чем заявитель полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

При этом исключением из такого порядка уведомления кредиторов должника-гражданина о введении в отношении него процедуры банкротства, предполагающим специальное уведомление арбитражным управляющим кредитора, является случай, когда кредитор, имевший правопритязания к должнику, основанные на судебном акте, до наступления банкротства должника поручил исполнение судебного акта государственной службе, специально созданной для этих целей.

При указанном подходе исчисление срока закрытия реестра требований кредиторов ставится в зависимость от соответствующего уведомления кредитора.

Так, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 названного Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Формулируя указанную позицию в определении от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015, Верховный Суд РФ отметил, что указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, задолженность по кредитному договору N 776-35178061-810/12ф от 25.09.2012 взыскана с должника в пользу заявителя решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2014.

На основании указанного решения 08.04.2014 выдан исполнительный лист серия ВС N 025996797. 14.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 56809/17/46001-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 03.10.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалы дела заявителем представлены доказательства направления финансовым управляющим 19.10.2022 в адрес заявителя уведомления о введении реализации имущества гражданина и получения заявителем указанного уведомления. Так, согласно представленным документам соответствующие сведения получены АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 26.10.2022.

Так, в ходатайстве о приобщении документов от 09.03.2023 заявитель прямо указывает, что уведомление о реализации имущества было направлено финансовым управляющим в адрес Банка 19.10.2022 и получено кредитором 26.10.2022 (л.д.27,29).

При этом, по мнению заявителя, финансовый управляющий нарушил пятидневный срок уведомления кредиторов, направив уведомление значительно позднее, чем окончено исполнительное производство в отношении должника. В связи с изложенным, заявитель полагал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для включения в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.09.2022 (сообщение N 9695972), опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, газете Коммерсантъ - 01.10.2022.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 01.12.2022.

При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается и заявителем не оспаривается, что он был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры реализации имущества должника посредством направления ему уведомления финансовым управляющим (уведомление получено 26.10.2022 - л.д.27,29).

Таким образом, заявитель, получивший 26.10.2022 сведения о процедуре банкротства должника, имел объективную возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в срок до 01.12.2022.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 16.01.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока, как с момента публикации, так и с момента индивидуального извещения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что реестр требований кредиторов должника закрыт 01.12.2022, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества; а заявитель был извещен о введении процедуры реализации имущества должника (соответствующее уведомление получено 26.10.2022), тогда как требование предъявлено заявителем 16.01.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) в заявленном размере подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу N А35-7284/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова