Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-30797/23 по делу N А40-297225/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-297225/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Транс-Альфа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-297225/22

по заявлению ООО "Торговый дом "Транс-Альфа"

к ФАС России

третьи лица: 1) Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации

муниципального образования г. Краснодар 2) ГКУ Краснодарского края "Дирекция

государственных закупок" 3) АО "СБЕР ЛИЗИНГ"

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Глинин Р.А. по доверенности от 29.12.2022;
от заинтересованного лица:	Шарпатых Р.О. по доверенности от 21.11.2022;
от третьих лиц:	1) Зозуля А.В. по доверенности от 24.11.2022, 2) Вершкова Т.Г. по доверенности от 29.05.2023, 3) Бокатуро А.И. по доверенности от 23.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в котором просит признать недействительными решение ФАС России от 09.12.2022 по делу N 28/06/105-3695/202.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" подало апелляционную жалобу.

ФАС России, третьи лица: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар, ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок", АО "СБЕР ЛИЗИНГ" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, а обжалуемое решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 14.11.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 727 677 637,54 руб.;

4) источник финансирования - средства бюджета муниципального образования г. Краснодара, КБК - 942040826101 S367К244, 94204082610103500244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 01.12.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе только одна заявка на участие в Аукционе соответствует требованиям, установленным в Извещении.

ФАС России рассмотрела жалобу ООО "ТД "Транс-Альфа" (далее - Заявитель) на действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город Краснодар (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее - Уполномоченный орган), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) троллейбусов (номер извещения в единой

информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0818500000822007339).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки в части указания требования к ширине троллейбуса "не менее 2 540 мм", что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) (далее - Регламент) и ограничивает круг потенциальных участников Аукциона, обладающих возможностью предложить товар с характеристикой "ширина троллейбуса "не менее 2 530 мм".

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч. 2 ст. 8 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и\или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017):

"заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки...

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-03 "О защите конкуренции"".

В соответствии с приложенным в составе документации о закупке Техническим задание, в отношении Предмета лизинга Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование - ширина троллейбуса не менее 2 540 мм.

В соответствии с TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 15.02.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), установлены требования к ширине транспортного средства категории М, которая не должна превышать 2,55 метра (то есть 2 550 мм).

Согласно пункту 2.2 классификации транспортных средств по категориям (таблица 1 приложения N 1 к Регламенту) троллейбусы относятся к категории М3 -транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест сидения, технически допустимая масса которых превышает 5 тонн.

Таким образом, с учетом требований Технического задания и TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств в рамках настоящей закупки требованиям документации о закупке отвечали троллейбусы шириной не менее 2 540 мм. и не более 2 550 мм.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 5 к Регламенту максимальная ширина транспортного средства категории М не должна превышать 2,55 метра.

Доводы о несоответствии характеристики товара требованиям Регламента необоснованны, поскольку Регламент содержит в себе не конкретные требования к габаритам, а предельные их значения (длина - не более 13500 мм; ширина - не более 2550 мм; высота - не более 4000 мм).

Согласно техническому заданию Извещения предметом закупки является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) троллейбусов, при этом предметом лизинга - троллейбусы, ширина которых должна быть не менее 2 540 мм.

Таким образом, указанные размеры троллейбуса не превышают установленных размеров Регламента.

При рассмотрении жалобы ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" комиссией антимонопольного органа Заказчиком были представлены пояснения, что требования к ширине троллейбуса "не менее 2 540 мм" установлено в целях приобретения наиболее широких транспортных средств, позволяющих размещать максимальное количество пассажиров, то есть обусловлено потребностями Заказчика. При этом, указанное требование не противоречит TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, которым установлено ограничение к максимальной ширине транспортного средства - не более 2 550 мм.

Кроме того, комиссией антимонопольного органа также было установлено, что установленным Заказчиком требованиям Технического задания отвечают, в том числе, троллейбусы производства ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" и АО "Уфимский трамвайно-троллейбусный завод", в связи с чем, установленное Заказчиком требование не приводит к необоснованному ограничению конкуренции и является правомерным.

При этом, как ранее указывало ранее, с учетом положений ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и разъяснений Верховного Суда РФ, Заказчик вправе самостоятельно в необходимой степени детализировать требования к товару, поскольку положения ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к предмету закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Таким образом, поскольку установленное Заказчиком требование к ширине троллейбуса, установлено Заказчиком исходя из его потребностей, направлено на удовлетворение потребностей Заказчика, и не приводит к необоснованному ограничению конкуренции (поскольку данному требованию отвечают троллейбусы, как минимум, двух производителей), то указанное требование Заказчика не может рассматриваться в качестве нарушения положений ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ФЗ "О защите конкуренции" и является обоснованным.

Исходя из изложенного, комиссией антимонопольного органа принято правомерное решение о признании необоснованной жалобы ООО "Торговый дом "Транс-Альфа", а также сделаны верные выводы о законности установления Заказчиком требований к ширине троллейбуса (не менее 2540 мм.), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Торговый дом "Транс-Альфа", поданного в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2022 N ИЭА1 (далее -Протокол) заявки участников закупки с идентификационными номерами NN 113129319, 113129163 (далее - Заявка 113129319, Заявка 113129163) отклонены комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок).

Заявка 113129319 отклонена по причине "В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: согласно заключению заказчика (исх. N 13551/39 от 01.12.2022) предоставлена недостоверная информация в приложении к описанию объекта закупки "Информация о товарах (оборудовании), поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг" по позиции 1, 2 "Троллейбус" наименование показателей "Ширина троллейбуса, мм", "2.12. Подвеска": "2.12.1. Передняя - независимая" : согласно информации, указанной в одобрении типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MT14.00026.РЗ "Ширина троллейбуса, мм" - 2530, "2.12. Подвеска": "2.12.1. Передняя - независимая" -Зависимая.

Заявка 113129163 отклонена по причине "В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: согласно заключению заказчика (исх. N 13551/39 от 01.12.2022) предоставлена недостоверная информация в приложении к описанию объекта закупки "Информация о товарах (оборудовании), поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг" по позиции 1, 2 "Троллейбус", наименование показателя "2.12. Подвеска": "2.12.1. Передняя -независимая" : согласно информации, указанной в одобрении типа транспортного средства N ТС BY E-BY.117.00048.P2 "2.12. Подвеска": "2.12.1. Передняя -независимая" -Зависимая".

При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в Протоколе отсутствуют обоснования принятия решения об отклонении Заявок 113129319, 113129163 в связи с их несоответствием дополнительным требованиям,

предусмотренным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) пена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного Постановления N 2571.

Согласно Заявке 113129319 участником закупки представлен договор от 24.12.2020 N 32009540583, заключенный между ООО "Техтранслизинг" и АО "Почта России", на предоставление АО "Почта России" транспортных средств за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Договор действует в течение 72 месяцев с даты его заключения, то есть до 24.12.2026.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что транспортные средства передаются ООО "Техтранслизинг" АО "Почта России" во временное владение и пользование на условиях Договора на срок 60 месяцев с даты подписания акта приемки транспортного средства в лизинг. По окончании указанного срока право собственности на транспортные средства переходят к АО "Почта России" в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора стороны соглашаются, что при условии выплаты АО "Почта России" всех предусмотренных Договором лизинговых платежей, начисленных и признанных штрафов и пени, а также выкупной стоимости/выкупной цены или суммы досрочного выкупа, право собственности на транспортные средства переходит к АО "Почта России". Переход права собственности на транспортные средства оформляется актом передачи транспортного средства в собственность не позднее 10 дней после получения ООО "Техтранслизинг" выкупной

стоимости/выкупной цены по Договору.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что в ЕИС Договор имеет статус "исполнение". Кроме того, в Заявке 113129319 отсутствует акт передачи транспортного средства в собственность.

Согласно Заявке 113129163 участником закупки представлен договор купли-продажи от 10.09.2020 N КП/67-04.1/346, заключенный между ООО "Нацпромлизинг" и АО "Башкиравтодор", на представление в лизинг транспортных средств с их последующим приобретением в собственность АО "Башкиравтодор".

Вместе с тем участником закупки в составе Заявки 113129163 не представлены акты приемки оказанных услуг, подтверждающих цену оказанных услуг.

Представителями Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено информации и доказательств о соответствии участников закупок, направивших Заявки 113129319, 113129163, дополнительным требованиям, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрен, частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия обоснованно пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, оспариваемое решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Транс-Альфа", поскольку ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" не являлось участником закупки, а удовлетворение требований ООО "Торговый дом "Транс-Альфа", заявленных в рамках настоящего дела, не окажет влияния на права и обязанности данного лица. Обратного ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" не доказано.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-297225/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова