Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4158/23 по делу N А02-2053/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А02-2053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Марченко Н.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4158/2023) индивидуального предпринимателя Пикина Ивана Ивановича на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2053/2022 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю Пикину Ивану Ивановичу (ОГРН 320040000000599, ИНН 222106904061, ул. Новые Черемушки, д. 39, с. Узнезя, р-н. Чемальский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Кулагина, 16, г. Барнаул, Алтайский край), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорока В.В. (паспорт, доверенность N 50 от 31.12.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - Каркавин А.В. (паспорт, доверенность от 28.04.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикину И.И. (далее - предприниматель, Пикин И. И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа в сумме 50 000 рублей за период с января 2022 года по июль 2022 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго".

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что туристический бизнес в Республике Алтай имеет преимущественно сезонный характер; ответчик не использовал электрическую энергию для осуществления коммерческой деятельности в зимний период.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы отзывов, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Алтайэнергосбыт" является поставщиком электрической энергии Пикину Ивану Ивановичу.

Точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Узнезя, ул. Новые Черемушки, д. 39, открыт лицевой счет N 4907911049.

Согласно выписке из ЕГРИП Пикин Иван Иванович является индивидуальным предпринимателем.

Согласно данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что жилой дом по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Узнезя, ул. Новые Черемушки, д. 39 принадлежит на праве собственности Пикину Ивану Ивановичу.

В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф "население" согласно Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17.12.2021 N 32/12 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год"

Истцом установлено, что в спорном объекте осуществляется предпринимательская деятельность.

Считая, что у предпринимателя перед АО "Алтайэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение в связи разницей примененного тарифа для категории "население" и подлежащего применению для категории "прочие" за период с января 2022 по июль 2022 в размере 111 272 рублей 76 копеек, истец обратился с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком электроснабжение использовалось для коммерческих целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту подлежала корректировке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вместе с тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, ответчик предпринимает меры к исполнению обязательства по оплате ресурса непосредственно после потребления электроэнергии.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац 10 пункта 2 информационного письма N 14).

Учитывая, что общество осуществило отпуск электроэнергии в адрес ответчика, не получив встречного эквивалентного предоставления в полном объеме (с учетом тарифа для коммерческих организаций) по синаллагматическому договору энергоснабжения, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у него права на иск в материальном смысле о взыскании покупной цены (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Изложенное соответствует содержанию пункта 3 информационного письма N 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что потребивший электрическую энергию объект находился собственности Пикина И. И. (выписка из ЕГРН представлена в электронном виде 03.11.2022), который использовал спорный объект в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, должен пониматься как потребитель электроэнергии, несущий обязанность по ее оплате.

Факт поставки спорного ресурса, его объем сторонами не обжалуется.

Спор по существу сводится к применению тарифа для категории "население" или для коммерческих организаций.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

По смыслу пунктов 67, 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории "население".

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Так, по совокупности имеющихся в деле доказательств из материалов дела следует, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Узнезя, ул. Новые Черемушки, д. 39, использовалась в спорный период в коммерческих целях в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений (использование спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях для размещения гостиницы "Околица" подтверждается скриншотами с сайта "Околица", информацией из Яндекс карты, видеозаписями, произведенными в результате проведения совместного осмотра 28.12.2022, 25.01.2023).

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте "Околица" http://okolica-altay.ru/ размещены сведения о базе отдыха "Околица", адрес расположения Республика Алтай, с. Узнезя, ул. Новые Черемушки, д.39, контакты, стоимость, даты бронирования, дополнительные услуги и т.д. К вышеуказанной информации в сети Интернет прилагаются фотоснимки базы отдыха, бани, бильярда, видеоролики и т.д. Данное обстоятельство также подтверждается информацией из Яндекс карты:https://yandex.ru/maps/org/okolitsa_altay/1115865691/?ll=85.940037%2C51.516373&z=14.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует).

Суждения апеллянта относительно того, что он не использовал электрическую энергию для осуществления коммерческой деятельности в зимний период, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие указанное потребление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований к Пикину И. И.

Представленный расчет истца ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут, основан на показаниях прибора учета при их не опровержении абонентом, согласуется с выставленными платежными документами. Судом апелляционной инстанции учитывается, что расчеты истца основаны на установленных и оплачиваемых и ранее ответчиком объемах, однако по иному тарифу.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикина Ивана Ивановича (ОГРНИП 320040000000599, ИНН 222106904061) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Н.В. Марченко Л.Е. Ходырева