Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 04АП-2062/23 по делу N А19-19694/2022

г. Чита

26 июня 2023 г.

Дело N А19-19694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Надежное" на ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 9 910, 62 руб.; а также пени по день исполнения обязательства,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Надежное" (далее - ответчик, ТСН "Надежное") с требованиями о взыскании 95 957,78 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 99979 за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, апрель 2022 года, 9 910, 62 руб. пени за период с 16.12.2021 по 28.02.2023, а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 95 957,78 руб. за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что разногласия сторон связаны с различным подходом к расчету количества электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорный период на общедомовые нужды. По мнению заявителя, истец не правомерно произвел перерасчет объема индивидуального потребления электроэнергии и добавил в потребление на ОДН объем по лицевым счетам, по которым сведения о показаниях индивидуальных приборов учета по электроэнергии не предоставлялись потребителем более 6 месяцев. По мнению ответчика, сумма к оплате должна составлять 89 047,91 руб. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил контрррасчет ответчика, неправомерно принял в обоснование перерасчетов истца акты проверок расчетных приборов учета, оформленных за пределами установленного законодательством периода. В связи с изложенными обстоятельствами, просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ТСН "Надежное" в части, в размере 89 047, 91 коп.

В пояснениях по делу истец указал, что возражения ответчика в отношении необоснованных перерасчетов объема энергии по спорным квартирам, истец считает ошибочными, поскольку спорный объем энергии, подвергшийся корректировке, правомерно был начислен в качестве расходов на ОДН и предъявлен к оплате ответчику, документально подтвержден. Истец, при отсутствии протоколов собраний собственников жилых (нежилых) помещений о принятии ими решения о заключении прямых договоров с РСО, не является исполнителем коммунальных услуг спорного МКД, следовательно, не обязан проверять правильность снятия показаний ИПУ. Указывает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости "Надежное" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 N 99979 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2017), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в целях содержания многоквартирного дома, а исполнитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении N 2 к договору, перечень нежилых помещений и объектов энергопотребления, не являющихся общедомовым имуществом в многоквартирном доме, приведен в приложении N 3 к договору, паспорт электроустановок согласован сторонами в приложении N 5 к договору.

Во исполнение условий договора, как утверждает гарантирующий поставщик, в период с ноября 2021 года по февраль, апрель 2022 года он поставил потребителю электрическую энергию в количестве 130 860 кВт.ч. (27 697 кВт.ч. - ноябрь; 28 677 кВт.ч. - декабрь, 24 345 кВт.ч. - январь, 33 991 кВт.ч. - февраль, 16 150 кВт.ч. - апрель).

Объем поставленного коммунального ресурса определен гарантирующим поставщиком и отражен в ведомостях энергопотребления за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель 2022 года, составленных на основании журнала учета показаний индивидуальных приборов учета за соответствующие периоды.

На основании ведомостей энергопотребления от 04.08.2022 ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель 2022 года гарантирующим поставщиком составлены товарные накладные от 30.11.2021 N 15090, 31.12.2021 N 16675, 31.01.2022 N 47, 28.02.2022 N 1641, 30.04.2022 N 4891.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета - фактуры от 30.11.2021 N 32870-99979 на сумму 34 067,30 руб., от 31.12.2021 N 36378-99979 на сумму 35 272,72 руб., от 31.01.2022 N 73-99979 на сумму 29 944,34 руб., от 28.02.2022 N 3383-99979 на сумму 41 808,92 руб., от 30.04.2022 N 10760-99979 на сумму 19 864,50 руб., итого на общую сумму 160 957,78 руб.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил частично, в связи с чем, на его стороне сформировалась задолженность в размере 95 957,78 руб., за взысканием которой последний обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157.2 Жилищного кодекса российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности факта поставки электрической энергии и отсутствием доказательств своевременной и полной оплаты задолженности со стороны ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 N 99979 в период с ноября 2021 года по февраль, апрель 2022 года поставил потребителю электрическую энергию в количестве 130 860 кВт.ч., что следует из ведомостей энергопотребления за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель 2022 года, составленных на основании журнала учета показаний индивидуальных приборов учета за соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 договора потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил частично, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 95 957,78 руб.

Ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом объема потребленной ответчиком энергии, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют сведения о проведенных проверках показаний приборов учета у собственников жилых помещений, расположенных в 29 микрорайоне города Ангарска, дом 29 квартиры N N 8, 73, 152; в связи с непередачей собственниками перечисленных помещений энергоснабжающей организации показаний индивидуального (квартирного) показаний прибора учета за расчетный период более 6 месяцев по квартире 8 (с 20.03.2021 по 01.11.2021), квартире 73 (с 23.03.2021 по 03.11.2021), квартире 152 (с 23.03.2021 по 04.11.2021).

Истец для подтверждения правомерности проведенного в ноябре 2021 перерасчета в отношении кв. N 8, N 73 предоставил акты проверок расчетных приборов учета энергии, данные акты подтверждают их исправность и корректность снятия показаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все показатели отражены энергоснабжающей организацией в расшифровке к иску начислений за ноябрь 2021 года в разрезе каждой квартиры с указанием всех данных.

По смыслу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 03.04.2018, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

С учетом изменений, внесенных Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) исполнителем коммунальных услуг в случае, если после 03.04.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ресурсоснабжающая организация.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия решения собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений в спорном доме о переходе на прямые договоры или прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в данных правоотношениях истец, при отсутствии протоколов собраний собственников жилых (нежилых) помещений о принятии ими решения о заключении прямых договоров с РСО, не является исполнителем коммунальных услуг спорного МКД, следовательно, не обязан проверять правильность снятия показаний ИПУ.

Ресурсоснабжающая организация, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно управляющая организация вправе получать от собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 95 957,78 коп.

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", на сумму непогашенной задолженности истец начислил предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 16.12.2021 по 28.02.2023 согласно расчету истца составил 9 910, 62 руб.

Виду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности по оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованным является требование истца о взыскании пени по на сумму 95 957,78 руб. за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по делу N А19-19694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора